Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 n 15АП-2299/2010 по делу n А53-23145/2009 По делу о признании незаконным решения о частичном отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.
Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля, в том числе и дополнительных.
На основании изложенного, рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля также должно проводиться по правилам статьи 101 Кодекса, то есть налогоплательщик должен быть извещен о времени и месте их рассмотрения, иметь возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить свои возражения.
Из материалов дела следует, что справка по результатам дополнительных мероприятий была вручена налогоплательщику 18.08.2009, и рассмотрение материалов выездной налоговой проверки состоялось 18.08.2009 года в соответствии с уведомлением (т. 1, л.д. 151). При этом необходимо учесть, что только из справки о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, полученной 18.08.2009 года, налогоплательщик впервые узнал, об отказе в возмещении НДС в сумме 3339897 руб. за 2 квартал 2008 года.
Таким образом, налогоплательщик фактически был лишен права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, и оснований для отказа в налоговом вычете в сумме 3339897 руб. за 2 квартал 2008 года, установленных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а также возможности представить свои объяснения по данному вопросу, что противоречит закону.
В силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом РФ может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 12 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ).
Данный вывод полностью соответствует позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума N 12566/07 от 12.02.2008, в котором указано на то, что законодатель, осуществляя мероприятия по совершенствованию налогового администрирования, в том числе предусматривая внесудебный порядок взыскания сумм налоговых санкций, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль, по меньшей мере, в объеме, предусмотренном ранее действовавшим законодательством. Одной из таких гарантий при судебном порядке взыскания сумм налоговых санкций является обеспечение судом лицу возможности участвовать лично и (или) через своего представителя в судебном заседании. Следовательно, необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности знакомиться с дополнительными материалами, а также представлять объяснения, является основанием для признания решения инспекции незаконным.
Ввиду изложенного, материалы дела свидетельствует о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки.
Указанные обстоятельства в силу пунктов 4, 6 статьи 101 Кодекса свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом порядка производства по делу (рассмотрения материалов налоговой проверки) и существенном нарушении прав налогоплательщика.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налоговой инспекции о том, что процедура рассмотрения материалов проверки, предусмотренная статьями 100 и 101 Налогового кодекса распространяет свое действие на принятие решений о привлечении к налоговой ответственности и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по следующим основаниям.
В силу статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Кодекса. Акт и другие материалы камеральной (выездной) налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком возражения должны быть рассмотрены руководителем налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 Кодекса. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.
Из приведенных норм следует, что если при принятии решения в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция выявит нарушения норм налогового законодательства, то дальнейшая процедура принятия решения регламентируется правилами статей 100, 101 Кодекса.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение налоговой инспекции N 4 от 19.08.2009 о частичном отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, принято в нарушение требований статьи 101 Налогового кодекса.
Заявитель в подтверждение реальности совершенных операций представил документы, подтверждающие реальность совершенных операций.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственность "Авто" в соответствии с договорами N 5006/04Р от 02.04.2008, N 5007/04Р от 02.04.2008, N 5008/04Р от 02.04.2008, N 5010/04Р от 21.04.2008, N 5010/04Р от 30.04.2008, N 5011/04Р от 24.04.2008, N 5012/05Р от 17.05.2008, N 5013/05Р от 27.05.2008, N 5014/05Р от 27.05.2008, N 5015/05Р от 30.05.2008, N 5016/06Р от 04.06.2008, приобрело у ООО "Оборудование и комплектации" автомобили Chevrolet Lacheti и Chevrolet Spark.
Налогоплательщику были выставлены счета-фактуры N 74 от 09.04.2008 года, N 75 от 09.04.2008, N 76 от 09.04.2008, N 78 от 30.04.2008, N 60 от 30.04.2008, N 61 от 30.04.2008, N 93 от 17.05.2008, N 80 от 27.05.2008, N 81 от 30.05.2008, N 83 от 04.06.2008. Указанные счета-фактуры были оплачены платежными поручениями, представленными в материалы дела.
Заявителем в материалы дела представлены документы, подтверждающие доставку приобретенных автомобилей. Материалами дела подтверждено, что налогоплательщик подтвердил реальность доставки приобретенных автомобилей.
Обществом в материалы дела представлены документы, подтверждающие последующую реализацию приобретенных обществом автомобилей.
Из материалов дела следует, что между заявителем и ООО "Промметторг" был заключен договор купли-продажи N 1 от 20.05.2008 на приобретение автомобиля. Обществу был выставлен счет-фактура N 1 от 20.05.2008, оплата осуществлена платежным поручением N 446 от 26.05.2008 года.
Заявителем представлены документы, подтверждающие передачу автомобиля.
ООО "Авто" заключило муниципальный контракт N 7 от 24.04.2008 на реконструкцию комплекса стадиона "Торпедо". Во исполнение муниципального контракта заявитель заключил договоры субподряда с ООО "Векс" N 2 от 28.04.2008 и N 2-05/08-смр от 23.05.2008.
Налогоплательщику ООО "Векс" выставило счета-фактуры N 0523/1 от 23.05.2008, N 0623/1 от 23.06.2008, N 0626/1 от 26.06.2008, N 0630/1 от 30.06.2008. Заявителем в подтверждение выполненных работ были представлены акты о приемке выполненных работ справки о стоимости выполненных работ и затрат. Выполненные работы были оплачены заявителем, и копии платежных поручений представлены в материалы дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса.
Из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса следует, в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в пункте 6 той же статьи.
Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлены в пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Довод инспекции о том, что счет-фактура, выставленная ООО "Промметторг", не может быть принят к налоговому вычету, так как счет-фактура подписан за руководителя и главного бухгалтера Шевченко А.В., судом апелляционной инстанции отклоняется, в связи с тем, что инспекцией не доказано, что Шевченко А.В. не имела полномочий на подписание счетов-фактур за руководителя и главного бухгалтера. Счета-фактуры соответствуют статье 169 Налогового кодекса.
Из материалов дела следует, что налоговым органом в обоснование принятого решения представлены результаты истребования документов в порядке ст. 93.1 НК РФ по ООО "Промметторг", ООО "Оборудование и комплектация" и ООО "Векс".
ИФНС России N 23 по г. Москве письмом от 22.08.2008 сообщила, что ООО "Промметторг" не относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевые" балансы или не представляющих отчетность, последняя отчетность представлена за 1 квартал 2008 года. Данная организация находится в розыске.
ИФНС России N 13 по г. Москве письмом от 15.09.2008 сообщила, что ООО "Оборудование и комплектация", последняя отчетность представлена за 1 полугодие 2008 года, доход от реализации составил 1243670 руб., численность работников 2 человека. Поставщиком являлось ООО "Астра-Авто".
Письмом в адрес ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону ООО "Астра-Авто" сообщила, что счет-фактура N 00000007 от 03.04.2008 ООО "Оборудование и комплектация" не выставлялась. Одновременно сообщено, что оборот по реализации автомобилей данной компании за 2008 год составил 13566582 руб.
ООО "Векс" предстало документы, подтверждающие, что был заключен договор субподряда с ООО "Инженермонтаж".
ИФНС России N 9 по г. Москве письмом от 23.05.2009 сообщила, что ООО "Инженермонтаж" состоит на налоговом учете, последняя отчетность представлена за 2008 год, не нулевая.
Суд первой инстанции исследовал материалы встречных проверок и установил, что поставщик ООО "Оборудование и комплектация" и субподрядчик "Векс" налог на добавленную стоимость в бюджет уплатили.
Ни одной нормой права, определяющей порядок вычета НДС из бюджета, не предусмотрены в качестве обязательных условий проведение встречных проверок поставщиков товара, а также подтверждение уплаты НДС в бюджет поставщиками и субпоставщиками продукции.
Добросовестный налогоплательщик не должен нести отрицательные последствия от ненадлежащих действий своих контрагентов, в отношении которых он выполнил свои обязательства.
Пункт 2 мотивировочной части определения Конституционный Суд Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О указал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. При этом правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, и ставить право налогоплательщика-экспортера на налоговый вычет зависимость от исполнения всеми предшествующими
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 n 15АП-2247/2010 по делу n А32-55289/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также