Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А32-37638/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

материалы, приобретенные для производства ремонтно-строительных работ в отношении корпуса № 4 и фактически находящиеся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Черноморская, д. 4, на общую сумму 19 346 052,12 руб.

01.12.2011 между обществом и ГОК Спутник был подписан акт о проведении взаимозачета, согласно которому стороны признали наличие у общества задолженности перед ГОК Спутник по дополнительному соглашению № 2 от 01.10.2011 в размере 81 422 146,09 руб., в том числе: НДС - 12 420 327,43 руб., а также наличие у ГОК Спутник перед обществом задолженности по арендной плате в размере 22 534 985,84 руб., в том числе: НДС - 3 437 540,21 руб., в связи с чем, стороны договорились зачесть сумму взаимных задолженностей на сумму 22 534 985, 84 руб., в том числе: НДС  - 3 437 540,21 руб.

В результате задолженность общества перед ГОК Спутник по дополнительному соглашению № 2 от 01.10.2011 составила 58 887 160,25 руб., в том числе: НДС - 8 982 787,22 руб.

15.12.2011 между обществом и ГОК Спутник было подписано соглашение о замене первоначальных обязательств (новация), согласно которому общество взамен обязательства по оплате ГОК Спутник денежных средств в размере 58 887 160,25 руб., в том числе: НДС - 8 982 787,22 руб., обеспечит возврат ГОК Спутник указанной суммы, которая рассматривается как заемные денежные средства, с датой возврата – 31.12.2014.

Таким образом, в результате новации обязательство общества по возврату ГОК Спутник 58 887 160,25 руб., в том числе: НДС - 8 982 787,22 руб., было заменено на новое обязательство (заемное), по которому общество обязано возвратить указанную сумму ГОК Спутник не позднее 31.12.2014.

Обосновывая свои возражения относительно заявленных требований, инспекция указала, что в акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2011 не отражены взаимозачет и новация. Однако, сумма, которая была зачтена в соответствии с актом о проведении взаимозачета от 01.12.2011, в размере 22 534 985,84 руб., в акте сверки взаиморасчетов от 31.12.2011 не отражена, но это не повлияло на конечное сальдо, отраженное в этом акте сверки взаиморасчетов, так как конечный результат был получен по итогам в том числе уменьшения сумм, отраженных по дебету, и по кредиту данного акта на сумму 22 534 985,84 руб. В результате взаимозачета, который был произведен 01.12.2011, ГОК Спутник погасил задолженность перед обществом по арендной плате как за 2011 год, так и за предыдущие годы. После взаимозачета задолженность Общества перед ГОК Спутник превышала размер стоимости неотделимых улучшений, на которую приходится НДС, предъявленный обществом к возмещению, но в результате новации данная задолженность была погашена, и возникло новое обязательство (заемное).

В декларации по НДС за 4 квартал 2011 года Обществом была заявлена к возмещению сумма налога в размере 9 756 376 руб., которая исчислена обществом следующим образом:

НДС, начисленный от реализации: 369 250,2 руб.,

НДС, начисленный с аванса: 14 541,87 руб.,

Итого: НДС начисленный: 383 792,87 руб.

НДС, предъявленный к вычету:

в части, относящейся к стоимости создания неотделимых улучшения: 7 028 556,75 руб.,

в части, относящейся к стоимости строительных материалов: 2 951 092,71 руб.,

в части услуг, оказанных обществу: 160 518,53 руб.,

итого: НДС к вычету - 10 140 167,99 руб.

Итого в 4 квартале 2011 года обществом предъявлен к возмещению НДС в сумме 9 756 376 руб.

Принято инспекцией решение о возмещении НДС в сумме 2 722 184 руб.

Принято Управлением решение о правомерности возмещения НДС в сумме 2 727 819,1 руб.

Отказано в возмещении НДС в сумме 7 028 556,75 руб.

Отказывая обществу в возмещении НДС в размере 7 028 556,75 руб., инспекция указала на отсутствие согласия общества на выполнение ремонтных работ, работ по перепланировке и реконструкции корпуса № 4 арендатором; обществом не была произведена фактическая оплата стоимости работ по созданию неотделимых улучшений; представленные обществом документы (договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, подтверждающие выполнение работ по созданию неотделимых улучшений, относящиеся к деятельности ГОК Спутник и его подрядчиков) некомплектны и противоречивы; работы по созданию неотделимых улучшений корпуса № 4, выполненные по договорам, заключенным ГОК Спутник со своими подрядчиками, обществу не нужны, так как с учетом требований ГК «Олимпстрой» потребуется выполнять ремонтно-строительные работы заново; услуги по предоставлению Обществом в аренду ГОК Спутник в 2011 году корпуса № 4 не оплачивались; проектная документация, относящаяся к указанным периодам, без проведения соответствующих экспертиз и согласований, не может быть положена в основу заключения договоров подряда и проведения ремонтных работ; действия общества и ГОК Спутник являются согласованными и направленными на возмещение НДС по передаче затрат по неотделимым улучшениям арендованного имущества; были демонтированы все прежде выполненные объемы ремонтных работ по исполнению «пилотных» номеров на 5 и 11 этажах корпуса № 4; документы, подтверждающие передачу ГОК Спутник строительных материалов своим подрядчикам, оформлены ненадлежащим образом.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам инспекции.

Судом установлено, что письменное согласие общества на выполнение ремонтных работ, работ по перепланировке и реконструкции арендатором (ГОК Спутник) было получено.

Документы, подтверждающие выполнение ГОК Спутник работ в отношении корпуса №4, представлены обществом и приобщены к материалам дела. Данные документы были получены также инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки.

В результате заключения обществом и ГОК Спутник соглашения о новации от 15.12.2011, обязательство общества по возврату ГОК Спутник 58 887 160,25 руб., в том числе: НДС - 8 982 787,22 руб., было заменено на новое обязательство - заемное, по которому общество обязано возвратить указанную сумму ГОК Спутник не позднее 31.12.2014, следовательно, довод инспекции об отсутствии со стороны общества оплаты стоимости неотделимых улучшений является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Из пункта 6 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (абзац 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи (статья 172 НК РФ).

В обоснование принятия к вычету суммы НДС в размере 7 034 191,85 руб. общество предоставило в налоговый орган счет-фактуру № 00006870 от 01.10.2011, выставленный ГОК Спутник в адрес общества, который соответствует требованиям, предъявляемым статьей 169 НК РФ, что инспекцией не оспаривается.

Неотделимые улучшения приняты Обществом к учету, что подтверждено инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки.

Общество представило первичные документы, подтверждающие передачу арендатором  (ГОК Спутник) обществу неотделимых улучшений (акт приема-возврата недвижимого имущества от 01.10.2011 к договору аренды недвижимого имущества № 5/250 от 01.10.2010), а также дополнительно обществом представлены документы, подтверждающие создание неотделимых улучшений.

Общество пояснило, что неотделимые улучшения, полученные от ГОК Спутник, необходимы для оказания обществом гостиничных услуг, сдачи помещений корпуса № 4 в аренду.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что общество представило документы, оформленные надлежащим образом, подтверждающие его право на налоговый вычет; налоговая выгода заявлена в связи с реальным осуществлением хозяйственной деятельности; ввиду этого, у общества  имелись основания воспользоваться правом на вычет НДС в 4 квартале 2011 года.

Суд обоснованно принял во внимание, что ГОК Спутник отразило в бухгалтерском и налоговом учете операцию по реализации в адрес общества неотделимых улучшений объекта недвижимости и строительных материалов; ГОК Спутник уплатил в бюджет НДС за 4 квартал 2011 года в значительно большем размере, чем сумма НДС, которую Общество предъявило к возмещению за 4 квартал 2011 года, что подтверждают следующие документы: письмо ГОК Спутник от 02.08.2012 № 1/13.1-51, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ГОК Спутник за 4 квартал 2011 года, согласно которой заявленная к уплате в бюджет сумма НДС за 4 квартал 2011 года составляет 16 428 992 рублей, платежные поручения № 100 от 20.01.2012, № 119 от 23.01.2012, № 265 от 20.02.2012, № 399 от 20.03.2012, подтверждающие перечисление ЗАО «ГОК «Спутник» в бюджет 16 428 992 рублей.

Оценивая доводы инспекции о противоречивости документов (договоров, актов выполненных работ, счетов-фактур, подтверждающих выполнение работ по созданию неотделимых улучшений корпуса № 4), суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что данные документы оформляют взаимоотношения ГОК Спутник и его контрагентов, а не взаимоотношения Общества и ГОК Спутник по передаче неотделимых улучшений.

Каких-либо претензий к оформлению документов, которые оформляют передачу неотделимых улучшений Обществу от ГОК Спутник, у инспекции не имеется.

В связи с претензиями инспекции к документам, оформленным по  взаимоотношениям ГОК Спутник и его контрагентов, суд обоснованной указал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу нормы, содержащейся в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В обоснование принятых решений инспекция указала, что счет-фактура № 5 от 31.01.2010 к акту выполненных работ № 1 от 20.02.2010 на сумму 3 095 040 руб., в том числе: НДС – 4 721 224 руб., был выставлен ранее составления акта выполненных работ. На основании этого инспекция пришла к выводу, что счет-фактура, выставленный с нарушением срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 168 НК, не может служить основанием для принятия к вычету сумм НДС.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доводу инспекции, указав, что неправильное (ошибочное) указание в названном счете-фактуре даты ее выдачи не опровергает право общество требовать возмещения суммы НДС, относящейся к тем работам, которые были выполнены ООО «ВиПСтройСервис» по договору с ГОК Спутник.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 169 НК ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа к принятию к вычету сумм налога.

Общество направило письма – запросы в адрес ГОК Спутник и ООО «ВиПСтройСервис» с просьбой сообщить какой счет-фактура выставлялся ООО «ВиПСтройСервис» в адрес ЗАО ГОК Спутник.

Из письма ГОК Спутник от 28.03.2013 следует, что ГОК Спутник получил от ООО «ВиПСтройСервис» по договору от 20.01.2010 счет-фактуру № 5 от 20.02.2010.

Из письма ООО «ВиПСтройСервис» также следует, что ООО «ВиПСтройСервис» выставило в адрес ГОК Спутник по договору от 20.01.2010 счет-фактуру № 5 от 20.02. 2010.

Инспекция указала, что в документах, оформляющих взаимоотношения ООО «Ремдорстрой» и ГОК «Спутник», в качестве адреса корпуса № 4 указан адрес: г. Сочи, Курортный проспект, д. 75, вместо правильного адреса: г. Сочи, ул. Черноморская, д. 4.

В связи с этим Общество пояснило, что технические ошибки в виде указания в документах неправильного адреса корпуса № 4 могли быть допущены в результате