Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А32-19498/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт передачи товара покупателю сторонами не оспаривается и подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными. Стоимость переданного товара и его количество сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон возникли при определении стоимости оказанных услуг бетононасоса, миксера и доставки, поскольку эти условия сторонами в спорном договоре поставки № 261 от 08.08.2011 не согласованы и не включены в цену поставляемого товара.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 названной статьи).

Акты о приемке оказанных услуг № 272 от 31.08.2011 на сумму 16780 руб. 54 коп, № 418 от 27.08.2011 на сумму 9695 рублей, № 385 от 30.09.2011 на сумму 129835 руб. 50 коп., № 527 от 31.10.2011 на сумму 70774 руб. 76 коп., № 534 от 31.10.2011 на сумму 29277 руб. 99 коп., № 541 от 30.11.2011 на сумму 25821 руб.21 коп., № 607 от 20.12.2011 на сумму 77062 руб. 36 коп. подписаны со стороны ООО «Грант-Строй-К» инженером Раменским Д.Н. и прорабом Гриндневым М.В.

В статье 53 Кодекса установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у указанных работников ООО «Гарант-Строй-К» полномочий на заключение сделок от имени общества.

Представленные в материалы дела доверенности указанных представителей (т. 2 л.д. 43-50) выданы ООО «Гарант-Строй-К» только на получение товарно-материальных ценностей, в связи с чем правомерно не приняты судом первой инстанции как доказательства наличия соответствующих полномочий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно в порядке пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации принял сведения о стоимости оказанных услуг по справке Торгово-Промышленной палаты от 10.12.2012 о цене спорных услуг в период с августа по декабрь 2011 года.

Судом первой инстанции требование о взыскании задолженности удовлетворено частично в размере 7199291 руб. 67 коп. с учетом стоимости поставленного товара и оказанных услуг в размере 7490431 руб. 97 коп. и зачета встречных требований на сумму 291140 руб. 30 коп.

При этом сумма 291140 руб. 30 коп. учтена истцом по встречному иску при определении размера задолженности в расчете, таким образом, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований выводы суда первой инстанции в данной части являются правомерными.

ООО «КраснодарИнвестСтрой» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 518876 руб. 22 коп. за период с 12.04.2012по 28.01.2013.

Судом первой инстанции требование о взыскании процентов удовлетворено в размере 473503 руб. 41 коп. исходя из подлежащего к взысканию размера задолженности.

Возражений по методике начисления процентов не заявлено.

При таких обстоятельствах решение в части встречного иска изменению или отмене не подлежит.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 дело в части первоначального иска ООО «Гарант-Строй-К» к ООО «КраснодарИнвестСтрой» о взыскании задолженности в размере 8286183 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 761465 руб. 74 коп. назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с отменой решения в части первоначального иска и принятием нового решения в данной части, расходы по уплате государственной пошлины подлежат перераспределению с учетом частичного удовлетворения первоначального иска (на 99,98 %) и отказом в удовлетворении жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2013 по делу № А32-19498/2012 в части первоначального иска ООО «Гарант-Строй-К» к ООО «КраснодарИнвестСтрой» о взыскании задолженности в размере 8286183 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 761465 руб. 74 коп. отменить. Принять в данной части новое решение.

Взыскать с ООО «КраснодарИнвестСтрой» (ОГРН 1072312012915, ИНН 2312143167) в пользу ООО «Гарант-Строй-К» (ОГРН 1082310018086, ИНН 2310134495) 8286183 руб. 51 коп. задолженности, 759566 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «КраснодарИнвестСтрой» (ОГРН 1072312012915, ИНН 2312143167) в доход федерального бюджета 68223 руб. 33 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО «Гарант-Строй-К» (ОГРН 1082310018086, ИНН 2310134495) в доход федерального бюджета 14 руб. 32 коп. государственной пошлины по иску.

В части встречного иска решение оставить без изменения.

Изложить абзац девятый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «КраснодарИнвестСтрой» (ОГРН 1072312012915, ИНН 2312143167) в пользу ООО «Гарант-Строй-К» (ОГРН 1082310018086, ИНН 2310134495) 1086891 руб. 84 коп. задолженности, 286063 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами».

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Пономарева И.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.