Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А53-2114/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество в пользование ответчика передано по акту от 01.01.2011 в соответствии с пунктом 2.1.1 спорного договора, факт передачи имущества в пользование ООО "Таймер.ру" не оспаривает.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 5.3 срок действия спорного договора с 05.12.2011 в течение 11 месяцев, то есть до 05.11.2012. Стороны предусмотрели возможность продления срока действия договора, в случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, чем за один месяц до окончания срока его действия.

Как отмечено выше, до истечения срока спорного договора арендодатель заявил о расторжении договора в письме от 05.09.2012. Указанное письмо получено арендатором 06.09.2012.

Следовательно, после получения указанного письма и истечения срока действия договора, первоначального определенного сторонами, у арендатора отсутствовали основания для пользования имуществом арендодателя.

Доказательств возврата имущества в полном объеме из аренды ответчиком в материалы дела не представлено.

По условиям спорного договора передача имущества осуществляется по акту (пункт 2.1.1), акт на возврат имущества отсутствует, доказательств уклонения арендатора от подписания акта ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что риски, связанные с отсутствием документа, подтверждающего возврат имущества из аренды, несет арендатор, в интересах которого составление данных документов.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права собственности на переданные в аренду объекты, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как данные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения исковых требований в рассматриваемой части в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Судом также не принимаются во внимание доводы о демонтаже арендодателем имущества арендатора, поскольку эти обстоятельства не являются основанием для освобождения арендатора от обязанностей, предусмотренных в статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии соответствующих оснований арендатор вправе заявитель требования в порядке статей 612, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации либо о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований о возврате имущества из аренды путем демонтажа волоконно-оптического кабеля не имеется, в данной части требования подлежат удовлетворению.

В приложении № 1 к договору указаны следующие объекты аренды:

1) ул. Спортивная: от ул. Бердичевского до ул. Мацоты – 22 опоры;

2) ул. Мацоты: от ул. Толбухина до ул. Чехова – 8 опор;

3) ул. Мацоты: от ул. Горького до ул. Севастопольская – 1 опора;

4) ул. Мацоты: от пер. Заводского до ул. Магистральная – 6 опор;

5) ул. Магистральная: от ул. Мацоты до ул. Калинина – 13 опор;

6) ул. Степная: от ул. Магистральная до ул. Спортивная – 48 опор;

7) ул. Спортивная: от ул. Каштановая до ул. Калинина – 5 опор;

8) ул. Калинина: от ул. Спортивная до ул. Привокзальная – 30 опор;

9) ул. Привокзальная: от ул. Калинина до пер. Книжного – 22 опоры;

10) ул. Гвардейская: от ул. Бердичевского до ул. Комарова – 2 опоры;

11) ул. Комарова: от ул. Гвардейской до ул. Беляева – 8 опор;

12) ул. Беляева: от ул. Комарова до ул. Спортивная – 15 опор;

13) ул. Спортивная: от ул. Беляева до ул. Бердичевского – 12 опор.

Всего передано по акту от 01.01.2012 арендатору 179 опор.

В судебном заседании апелляционной инстанции 05.12.2013 истцом даны пояснения о том, что частично имущество возвращено арендатором в соответствии с актом обследования от 19.06.2013 (т. 4 л.д. 112).

Согласно названному акту  ООО «Таймер.ру» использует 154 опоры, в связи с чем истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменен предмет требований в данной части, заявлено требование об освобождении следующих опор воздушной линии электропередачи:

- от ул. Мацоты до ул. Калинина по ул. Магистральной от ТП-1 (401) - 13 опор (схема 1, схема 1а);

- от ул. Магистральной до ул. Шахтинской по ул. Степной от ТП-14 (414) - 29 опор (схема 2, схема 2а);

- от ул. Гоголя до ул. Чехова по ул. Степной от ТП-21 (421) - 5 опор (схема 3);

- от ул. Губкина до ул. Спортивной по ул. Степной от КТП-10 (410) - 12 опор (схема 4, схема 4а);

- от ул. Каштановой до ул. Калинина по ул. Спортивной от ТП-12 (412) - 5 опор (схема 5);

- от ул. Мацоты до ул. Бердичевского по ул. Спортивной от КТП-54 (454) и от ТП-33 (433) - 24 опоры (схема 6, схема 6а);

- от жилого дома, расположенного по адресу: ул. Спортивная, 21 до ул. Свободы по ул. Спортивной от КТП-43 (443) - 17 опор (схема 7);

- от ул. Беляевой до ул. Гвардейской по ул. Комарова от КТП-46 (446) - 8 опор (схема 8);

- от ул. Калинина до пер. Книжный по ул. Привокзальной от ТП-50 (450) - 13 опор (схема 9);

- от ул. Привокзальной до ул. Свободы по ул. Калинина от КТП-55 (455) и КТП-56 (456) - 18 опор (схема 10, схема 10а);

- от школы N 22 (ул. Калинина, 27) до ул. Спортивной по ул. Калинина от ТП-57 (457) - 2 опоры (схема 11);

- от ул. Толбухина до ул. Чехова по ул. Мацоты от ТП-4 (404) - 8 опор (схема 12).

Возражений по указанию места расположения опор и их количества ответчиком не заявлено, в связи с чем требования в части возврата опор из пользования арендатора подлежат удовлетворению в данной редакции.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности в размере 140940 руб. 40 коп. за период пользования арендуемым имуществом в период с 06.11.2012 по 22.08.2013.

В связи с тем, что доказательства возврата имущества из аренды в материалах дела отсутствуют, заявленное требование соответствует нормам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности правомерно произведен истцом по ставкам, определенным в спорном договоре за указанный период. По расчетам суда апелляционной инстанции за период с 06.11.2012 по 22.08.2013 (9 месяцев и 16 дней) задолженность составляет 163481 руб. 32 коп., истцом при определении размера заявленных требований учтен частичный возврат из пользования имущества, что не нарушает права ответчика.

Возражений по методике расчета не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика демонтировать самовольно размещенный волоконно-оптический кабель на следующих объектах истца: от ул. Заводской до жилого дома, расположенного по адресу: ул. Транспортная, 10 от ТП-71 (471) и ТП-74 (474) - 11 опор (схема 13, схема 13а, схема 13б); от ул. Транспортной до ул. Клещева по ул. Грушевской, от ТП-472-8 опор (схема 14); от ул. Грушевской до жилого дома по ул. Клещева, 74 от ТП-63 (463) - 24 опоры (схема 15); от ул. Клещева до ул. Садовой по ул. Яновской, т ТП-63 (463) - 3 опоры (схема 15).

В данной части требования заявлены на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если нарушение прав собственника не повлекло прекращения владения имуществом, собственник вправе предъявить негаторный иск.

По смыслу приведенных положений негаторный иск подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права на объект посягательства; противоправность действий лица, к которому такой иск предъявлен; создание этими действиями препятствий в пользовании имуществом истца.

В обоснование наличия своего права собственности на указанные опоры линий электропередачи истец ссылается на следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 20.12.2007 № 1684 «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Ростовской области «Донэнерго» ГУП «Донэнерго» приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Донэнерго» (т. 3 л.д. 239-241).

По передаточному акту от 28.12.2007 осуществлена передача ОАО "Донэнерго", являющемуся правопреемником всех прав и обязательств ГУП "Донэнерго" имущественного комплекса (т. 3 л.д. 242-243).

На основании передаточного акта от 28.12.2007 ОАО «Донэнерго» выдано свидетельство о государственной регистрации права № 624666 на электросетевой комплекс Новочеркасских районных электрических сетей (т. 4 л.д. 78).

В приложении № 2 к свидетельству поименованы принадлежащие истцу трансформаторные подстанции, ВЛ 6 кВ протяженностью 83,125 км, ВЛ 10 кВ протяженностью 1 км, КЛ 6 кВ протяженностью 230,6 км, КЛ 10 кВ протяженностью 2,16 км (т. 4 л.д. 80-86).

В названном приложении опоры линий электропередачи не поименованы.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» установлено, что объекты электроэнергетики - это имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства; объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимости относятся объекты, прочно связанные с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе сооружения.

Спорные объекты физически непосредственно связаны с землей, но в данном случае необходимости иметь прочную связь с землей, а именно фундамента, не имеется в связи с тем, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 486 «Об утверждении правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети» минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ включительно определяется как площадь контура, равного поперечному сечению опоры на уровне земли.

Воздушной линией электропередачи до 1Кв признается устройство для передачи и распределения электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным при помощи изоляторов и арматуры к опорам или кронштейнам, стойкам на зданиях и инженерных сооружениях (мостах, путепроводах) (приказ Министерства энергетики Ростовской области от 20.05.2003 № 187 «Об утверждении глав правил устройства электроустановок»). Согласно пункту 24.50 Правил на ВЛ могут применяться опоры из различного материала: промежуточные, устанавливаемые на прямых участках трассы ВЛ. Эти опоры в нормальных режимах работы не должны воспринимать усилий, направленных вдоль воздушных линий.

Распоряжением председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска от 25.06.2008 № 136/1 «О передаче на баланс и в оперативное управление МУ Департамент городского хозяйства администрации города Новочеркасска муниципального имущества» на баланс и в оперативное управление МУ Департамента городского хозяйства администрации города Новочеркасска передано 440 объектов наружного освещения общей первоначальной стоимостью 5108461 руб. 48 коп., остаточной стоимостью 2289826 руб. 98 коп. в соответствии с приложением (т. 3 л.д. 62).

В приложении к названному распоряжению поименовано имущество, в том числе воздушные линии и опоры линий (т. 3 л.д. 63-84), из них 320 железобетонных опор.

На основании решения Городской Думы 4-го созыва города Новочеркасска Ростовской области от 07.09.2007 «О приеме имущества в муниципальную собственность муниципального образования «Город Новочеркасск» из государственной собственности Ростовской области, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» объекты наружного освещения приняты в муниципальную собственность муниципального образования город Новочеркасск (т. 4 л.д. 23).

По передаточному акту приема-передачи муниципального имущества от 06.12.2011 из муниципальной казны и в оперативное управление Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новочеркасск передано движимое недвижимое имущество, в состав которого включено спорное имущество (т. 4 л.д. 16-22).

Из пункта 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что бремя доказывания права собственности истца, обратившегося с виндикационным иском, лежит на истце. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Виндикационный иск носит внедоговорной характер и защищает право собственности как абсолютное субъективное право. Одним из основных элементов основания виндикационного иска является отсутствие между истцом и ответчиком связей обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Таким образом, предъявив требования о возврате имущества из чужого незаконного владения, истец обязан доказать наличие у него вещного права, основанного на законе, неправомерность использования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования. Виндикационный иск подлежит удовлетворению