Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А53-14881/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                     

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14881/2013

17 декабря 2013 года                                                                         15АП-17855/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 25.06.2013 Голубович Наталия Вячеславовна;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 10.12.2013 № 23-10-12/5186 Гирман Елена Георгиевна;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Даурия" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2013 по делу № А53-14881/2013, принятое судьёй Ереминым Ф.Ф., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Даурия" к заинтересованному лицу Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 23-13/72 от 13.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Даурия» (далее – общество, ООО «Ломбард Даурия») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 23-13/72 от 13.06.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что обществом установлен и прописан в Правилах внутреннего контроля порядок определения иностранных публичных должностных лиц, и данный порядок осуществляется ломбардом на практике в строгом соответствии с законом. Также заявитель указывает, что Правилах внутреннего контроля присутствует программа приостановления операций, предусматривающая сроки и порядок принятия мер, направленных на приостановление операций в случае  получения постановления Росфинмониторинга, а также предусматривающая изучение оснований и целей совершение необычных сделок. Выявленные сделки, являющиеся, по мнению административного органа, необычными, к таким не относятся, имеют прозрачный и однозначный характер, очевидный экономический смысл. Приказом Росфинмониторинга утверждены рекомендации, содержащие критерии выявления и признаки необычных сделок, которые не являются обязательными для исполнения. Ни по одной из сделок с ООО «Радонит» цена сделки не превышает 600 000 рублей, в связи с чем они не подлежат обязательному контролю в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ.

В отзыве на апелляционную жалобу МРУ Росфинмониторинга по ЮФО не согласилось с доводами заявителя, указав на то, что перечень мер, прописанных в Правилах внутреннего контроля, не соответствуют требованиям пункта 4 статьи 7.3 Закона № 115-ФЗ; в Правилах внутреннего контроля не прописан порядок приостановления операций в случае получения постановления Росфинмониторинга о приостановлении операций с денежными средствами или иным имуществом. Характер договоров займа между ООО «Ломбард Даурия» и ООО «Даурия» подпадает под установленный в законе критерий «выявление неоднократного совершения операций или сделок, дающих основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля». Характер сделок с ООО «Радонит» также дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Управлением проведена проверка соблюдения ООО «Ломбард Даурия» требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В ходе проведения проверки установлен факт неисполнения ООО «Ломбард Даурия» законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в связи с чем 31.05.2013 ведущим специалистом-экспертом Управления Костюченко А.В. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, 13.06.2013 врио заместителя руководителя Управления вынес постановление № 23-13/72, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной статьей, выступает организация, осуществляющая операции с денежными средствами и иным имуществом, и ее должностные лица. Объективную сторону правонарушения образует бездействие организации, выражающееся в невыполнении или ненадлежащем выполнении какого-либо требования законодательства о легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма о фиксировании, хранении и представлении информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, и об организации внутреннего контроля за выполнением приведенных выше предписаний закона по фиксированию, хранению и представлению информации.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее – Закон №115-ФЗ).

В ходе проверки Управлением установлено, что ООО «Ломбард Даурия» зарегистрировано Администрацией города Волгодонск Ростовской области 25.12.1995 за номером № 373, что подтверждается копией Свидетельства серии 61 N 003059311. Основным видом деятельности общества является предоставление ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества, что подтверждается копией Выписки из ЕГРЮЛ, материалами дела.

Таким образом, общество относится к организациям, определенным ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать должностных лиц, ответственных за реализацию указанных правил, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом Требований Правительства Российской Федерации и утверждаются директором организации.

Правила внутреннего контроля являются документом, который: а) регламентирует организационные основы работы, направленной на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в организации; б) устанавливает обязанности и порядок действий должностных лиц и работников в целях осуществления внутреннего контроля; в) определяет сроки выполнения обязанностей в целях осуществления внутреннего контроля, а также лиц, ответственных за их реализацию.

На момент проведения проверки ООО «Ломбард Даурия» установлено, что общество использует в работе редакцию правил внутреннего контроля от 03.01.2013.

Вместе с тем указанные правила внутреннего контроля на момент проведения проверочных мероприятий не соответствуют требованиям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2012 №667 «Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Так, в правилах внутреннего контроля общества отсутствует порядок выявления среди физических лиц, находящихся или принимаемых на обслуживание, супругов и близких родственников иностранных публичных должностных лиц.

Кроме того, в правилах внутреннего контроля общества отсутствует программа по приостановлению операций (сделок), предусматривающая сроки и порядок принятия организацией мер, направленных на приостановление операций (сделок) клиента в случае получения постановления Федеральной службы по финансовому мониторингу о приостановлении операций с денежными средствами или иным имуществом, вынесенного на основании статьи 8 Федерального закона №115-ФЗ и программа выявления операций, предусматривающая изучение организацией оснований и целей совершения всех выявляемых необычных операций (сделок), а также фиксирование полученных результатов в письменной форме.

Учитывая, что правила внутреннего контроля направлены на создание условий для надлежащего исполнения требований Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» правила должны приводиться в соответствие с изменениями законодательства и неукоснительно соблюдаться организациями. Правила внутреннего контроля Общества не приводились в соответствие с изменениями законодательства, что свидетельствует о нарушении законодательства в части организации и осуществления внутреннего контроля.

В соответствии с п. 3. ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 статьи 7 программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона, основаниями документального фиксирования информации являются:

-запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

-выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

-иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В ходе проверки установлены операции, подпадающие под критерии

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А32-25379/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также