Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А53-14881/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в Обществе, повлекшее не предоставление сведений об операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Исходя из изложенного, ООО «Ломбард Даурия» нарушены требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, что и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества в совершении правонарушения является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства РФ в области противодействия легализации доходов, полученных преступным путем.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку заявителем не представлены никакие документы в подтверждение обстоятельств, на которые заявитель ссылается при рассмотрении настоящего судебного дела, вышеуказанные доводы о невиновности общества не могут быть приняты во внимание и отклоняются судом как несоответствующие обстоятельствам дела.

Так, основаниями документального фиксирования информации, в соответствии с Приказом Росфинмониторинга от 08. 05. 2009 № 103 «Об утверждении рекомендаций по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок, являются в том числе: предоставление или получение займа, процентная ставка по которому более чем в два раза ниже ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Кроме того, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Довод общества о том, что рекомендации не носят обязательный для исполнения характер, а только рекомендательный, следовательно, констатация административным органом нарушения указанных рекомендаций, без описания в постановлении по каким признакам проверяющий отнес их к необычным сделкам, не образует состава вменяемого административного правонарушения, судом не принимается.

В вину общества вменяется не обязанность исполнения Приказа Росфинмониторинга № 103 «Об утверждении Рекомендаций по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок» (далее -Приказ №103), а обязанность, предусмотренная п. 2 ст. 7 - организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставление или получение займа, процентная ставка по которому более чем в два раза ниже ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, подлежащим обязательному контролю, предусмотренным статьей 6 Федерального закона № 115-ФЗ.

В Постановлении о назначении наказания установлено, что в ходе проверки установлены операции, подпадающие под критерии и признаки необычных сделок, осуществление которых может быть направлено на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, информация о которых специальным должностным лицом, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля, в Обществе не выявлена, в сообщении не зафиксирована, сведения в уполномоченный орган не направлены.

Приказ Росфинмониторинга № 103 действительно имеет рекомендательный характер, однако, критерии выявления необычных сделок в соответствии с указанным приказом включенные в правила внутреннего контроля организации, носят не рекомендательный, а обязательный характер для данной организации с момента утверждения руководителем.

В правилах внутреннего контроля ООО «Ломбард Даурия» (от 03.01.2013г.), действующих в проверяемом периоде, в разделе IV «Программы выявления операций (сделок), подлежащих обязательному контролю, и операций (сделок), имеющих признаки связи с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным нулем, или финансирования терроризма» указаны вышеназванные критерии выявления необычных сделок.

Исходя из указанного обстоятельства, в Постановлении о назначении наказания № 23-13/72 указан Приказ Росфинмониторинга №103, имеющий критерий № 29 «Выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом » и критерий №30 «Предоставление или получение займа, процентная ставка по которому более чем в два раза ниже ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России».

Общество в своей жалобе указывает, что согласно протоколам торгов и накладных, в адрес ООО «Радонит» (юридическое лицо, выигравшее торги), реализованы разнородные ювелирные изделия, сгруппированные лоты по разным пробам. Лоты реализованы вышеуказанному лицу по разным ценам, и в разные периоды времени. При этом ни по одной из сделок, оформленных протоколами, сумма не превышает 600 тысяч рублей.

Однако проверкой установлен ряд операций, совершенных обществом, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных ни. 4 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ - скупка, купля-продажа драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий. При этом из содержания вышеуказанной статьи следует, что предусмотренный в ней режим контроля в равной мере распространяется на операции как с денежными средствами, так и с иным имуществом.

Статьей 3 Закона установлено, что операциями с денежными средствами или иным имуществом признаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ в рамках одной сделки по купле-продаже (договора купли-продажи и его разновидности, договора поставки) стороны совершают операции с денежными средствами и имуществом (договора купли-продажи и его разновидности, договора поставки) стороны совершают операции с денежными средствами и имуществом (передача товара единовременно либо партиями и оплата товара в рамках договора за каждую партию), и каждое совершаемое стороной действие в рамках сделки направлено на установление, изменение или прекращении связанных с ними гражданских прав и обязанностей. Таким образом, контролю подлежат с одной стороны - передача товара (операции с имуществом), с другой стороны - платежи за товар (операции денежными средствами).

Поскольку приказ Росфинмониторинга от 08.05.2009 № 103 относит к критериям и признакам необычных сделок неоднократное совершение операций или сделок, характер которых даст основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом, то в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что Общество осуществляло операции подпадающие под вышеописанный признак и критерий.

Информация об указанных сделках в Обществе не выявлена, в сообщении не зафиксирована и не направлена в Росфинмониторинг, что свидетельствует об отсутствии осуществления внутреннего контроля в Обществе, повлекшее не предоставление сведений об операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что обществом виновно совершено правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оспариваемое постановление Управления является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2013 по делу № А53-14881/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева