Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А32-23190/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оформлена нотариально заверенная доверенность от 29.02.2012 № 23АА1203856, в которой указано, что Гладкова А.И. уполномочивает Карманову О.А. представлять ее интересы при рассмотрении материалов выездных и камеральных налоговых проверок и при вынесении решений по ним, получать и подписывать документы во всех органах государственной власти, местных органах самоуправления, ИФНС России. Данная доверенность была представлена Кармановой О.А. в инспекцию 01.03.2012.

По окончании дополнительных мероприятий налогового контроля, проводившихся инспекцией с 01.02.2012 по 01.03.2012 в соответствии с решением от 01.02.2012 № 17-22/1727/1, Кармановой О.А., действующей по доверенности от 29.02.2012 № 23АА1203856, в целях соблюдения прав и законных интересов налогоплательщика 01.03.2012 повторно были вручены материалы выездной налоговой проверки (решение Инспекции от 01.06.2011 № 17-22/1727 о проведении выездной налоговой проверки, справка о проведении выездной налоговой проверки от 20.10.2011, акт выездной налоговой проверки от 19.12.2011 № 17-22/05281дсп, уведомление ИФНС от 01.03.2012 № 17-22/001812).

Кроме того, 01.03.2012 Карманова О.А. была ознакомлена с протоколом допроса свидетеля Подцепко Л.А. от 29.02.2012 и с протоколом допроса свидетеля Тимошенко Л.Н. от 01.03.2012, о чем свидетельствует ее подпись на указанных документах.

Согласно уведомлению инспекции от 01.03.2012 № 17-22/001812, врученному 01.03.2012 Кармановой О.А., действующей по доверенности, Гладкова А.И. была приглашена в инспекцию на 26.03.2012 для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что инспекцией предоставлена налогоплательщику возможность в период с 01.03.2012 по 26.03.2012 представить возражения на акт выездной налоговой проверки от 19.12.2011 № 17-22/05281дсп с учетом материалов дополнительных мероприятий налогового контроля. Однако, в указанный период налогоплательщиком или его представителем какие-либо возражения или заявления в налоговый орган не представлены.

26.03.2012 инспекцией в присутствии Кармановой О.А. рассмотрены материалы выездной налоговой проверки и материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, о чем составлен протокол от 26.03.2012. Указанный протокол был подписан без разногласий.

При исследовании доверенности от 15.02.2011 № 23АА0251640 судом установлено, что указанная доверенность заверена нотариусом Кульчицкой Т.В. и предоставляет Кармановой О.А. право быть представителем Гладковой А.И. при обращениях, в том числе, в органы государственной власти и местного самоуправления, вести гражданские, административные и арбитражные дела.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, доверенность от 15.02.2011 № 23АА0251640 оформлена в порядке, установленном пунктом 3 статьи 29 НК РФ и статьей 185 Гражданского кодекса РФ, и уполномочивает Карманову О.А. на получение документов от имени Гладковой А.И. в органах государственной власти, а, следовательно, в Федеральной налоговой службе и ее территориальных органах.

При этом, судом установлено, что инспекция в целях соблюдения прав и законных интересов налогоплательщика 01.03.2012 Кармановой О.А., уполномоченной на представление интересов Гладковой А.И. доверенностью от 29.02.2012 № 23АА1203856, были вручены все материалы выездной налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля и обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, а также обеспеченна возможность представлять объяснения и возражения на материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

В отношении довода заявителя о не составлении инспекцией справки по окончании дополнительных мероприятий налогового контроля суд первой инстанции обоснованно указал, что налоговое законодательство не предусматривает положений, обязывающих налоговый орган составлять по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля каких-либо специальных процессуальных документов.

Налоговым кодексом Российской Федерации не установлены сроки для ознакомления налогоплательщика с материалами дополнительных мероприятий, подготовки письменных возражений и их рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения решения о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

Как следует из материалов дела, представитель налогоплательщика ознакомился с документами, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (протоколы допросов свидетелей).

Согласно уведомлению инспекции от 24.02.2012 № 17-22/00119, полученному лично Гладковой А.И., о чем свидетельствует ее подпись, налогоплательщик был приглашен в инспекцию на 01.03.2012 для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки с учетом результатов дополнительных контрольных мероприятий.

Согласно уведомлению от 01.03.2012 № 17-22/001812, врученному представителю налогоплательщика Кармановой О.А., налогоплательщик был приглашен в налоговый орган на 26.03.2012 для повторного рассмотрения материалов проверки с учетом результатов дополнительных контрольных мероприятий.

Таким образом, инспекцией была предоставлена возможность Гладковой А.И. в период с 01.03.2012 по 26.03.2012 представить возражения, в том числе письменные, на акт выездной налоговой проверки с учетом материалов дополнительных мероприятий налогового контроля. Однако в указанный период ни налогоплательщиком, ни его представителем какие-либо возражения в налоговый орган представлены не были.

Суд обоснованно отклонил довод налогоплательщика о нарушении инспекцией срока принятия решения по итогам выездной налоговой проверки, как основании для признания решения недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Одним из оснований для продления срока является проведение дополнительных мероприятий налогового контроля.

Из обстоятельств дела следует, решением инспекции от 01.02.2012 № 17-22/1727/1 было назначено проведение дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 01.03.2012. Рассмотрение материалов проверки с учетом результатов дополнительных контрольных мероприятий было назначено на 01.03.2012. Решение по итогам проверки принято 26.03.2012.

Суд правомерно указал, что безусловным основанием для отмены решения инспекции по итогам налоговой проверки является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Нарушение налоговым органом срока, установленного для рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения, не является существенным нарушением, и само по себе не является основанием для признания такого решения недействительным.

При отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение налоговым органом процедуры проведения проверочных мероприятий, которые могли привести к вынесению незаконного решения, оснований для признания данного решения недействительным не имеется.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при проведении проверки и принятии налоговым органом решения по итогам выездной налоговой проверки права ИП Гладковой А.И. были соблюдены. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что правовых оснований для признания недействительным решения налогового органа в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Относительно довода Гладковой А.И. о неправомерном применении налоговым органом расчетного метода исчисления налогов, суд обоснованно  исходил из того, что согласно подп. 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему РФ, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Из указанных положений следует, что в случаях, когда в ходе выездной налоговой проверки налоговому органу не представляется возможным определить сумму налогов, в силу отсутствия документов, налоговый орган вправе самостоятельно рассчитать суммы налогов исходя из данных о проверяемом налогоплательщике, а также аналогичных налогоплательщиках.

Судом установлено, что сведения для определения налогооблагаемой базы были получены инспекцией из первичных документов, представленных самим предпринимателем, из информации, полученной от контрагентов налогоплательщика, а также на основании банковских выписок о движении денежных средств на счетах А.И. Гладковой.

В материалах проверки имеется письмо от 06.06.2011 № 17-25/006335, которым инспекция информирует предпринимателя о применении расчетного метода исчисления налогов в связи с непредставлением документов к проверке. Указанное письмо получено представителем налогоплательщика  Кармановой О.А. 07.06.2011.

Исходя из этого, суд обоснованно отклонил довод Гладковой А.И. о неправомерном применении налоговым органом подп. 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил обстоятельства и исследовал материалы дела, связанные с доначислением налогоплательщику по итогам выездной налоговой проверки НДФЛ, ЕСН и НДС за 2008 и 2009 годы пришел к следующим выводам.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Определение налогоплательщиками - предпринимателями налоговой базы при исчислении единого социального налога также производится в порядке, установленном главой 25 Кодекса, с учетом особенностей исчисления названных налогов.

Согласно статье 143 Кодекса предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость. В силу статьи 146 Кодекса объектом налогообложения является реализация товаров.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166, на установленные статьей 171 налоговые вычеты. При этом, как следует из статьи 173 Кодекса, сумма налоговых вычетов, право на применение которых имеет налогоплательщик, влияет на сумму упомянутого налога, подлежащую уплате в бюджет. Неосновательное применение налоговых вычетов влечет занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, установленном Кодексом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся