Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А32-6025/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-6025/2013

18 декабря 2013 года                                                                            15АП-15167/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.,

судей  Винокур И.Г.,  Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания

Чудиновой М.Г.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю представитель Дагбашян С.Г. по доверенности от 25.01.2013 г.

от заявлению открытого акционерного общества "Новорослесэкспорт" представитель Сень Н.И. по доверенности от 06.02.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2013 по делу № А32-6025/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Новорослесэкспорт" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю о признании недействительным решения принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новорослесэкспорт», г. Новороссийск (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 28.11.2012 № 09-23/40 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 11 459 769 руб.; о взыскании в пользу заявителя государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В обоснование своих требований Общество указало, что налоговым органом неправомерно откзано   в примени ставки 0 %  в отношении   оказанных транспортно-экспедиционных услуг в рамках заключенных смешанных договоров об оказании услуг по перевалке грузов и транспортно-экспедиционных услуг через порт в г. Новороссийске на сумму 63 665 386,00 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 11 459 769,00 руб. по налоговой декларации за 2 квартал 2012 г. ввиду того, что данные услуги не подпадают под действие нулевой ставки при исчислении НДС по подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом выполнены все требования действующего законодательства для подтверждения  права на  применение  НДС по ставке 0%. Оказываемые транспортно-экспедиционные услуги соответствуют перечню п.п. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, ГК РФ, ФЗ  № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилам транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 554 от 08.09.2006 , ГОСТ 52298-2004 «Услуги транспортно-экспедиторские». В отношении транспортно-экспедиционных услуг, обществом представлены документы соответствующие указанным нормативно-правовым актам, представлены также все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ, услуги оказаны при осуществлении международной перевозки товара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2013 г. признано недействительным Решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю № 09-23/40 от 28.11.2012 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 2 квартал 2012 в размере 11 459 769,00 руб.  С налогового органа в пользу общества  взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2013 по делу № А32-6025/2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований ОАО «Новорослесэкспорт» отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить  без изменения, апелляционную жалобу    налогового органа оставить без  удовлетворения.

В судебном заседании  представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель открытого акционерного общества "Новорослесэкспорт" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  налоговым органом  с 19.07.2012 г. по 19.10.2012г. проведена камеральная налоговая проверка общества  по налогу на добавленную стоимость на основе  налоговой декларации, представленной 19.07.2012 г.  за второй квартал 2012 г. Выявленные в ходе проверки нарушении  зафиксированы в акте  камеральной налоговой проверки № 09-23/714 от 25.10.2012 г., в котором инспекцией  сделан вывод о необоснованном применении налоговой ставки НДС 0% при реализации услуг на сумму 63 665 386,00 руб.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки  28.11.2012 г. инспекцией было принято решение № 09-23/40 от “Об  отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в размере  11 459 769,00 (Одиннадцать миллионов четыреста пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. Налоговый орган пришел к выводу о том, что услуги, оказанные обществом контрагентам, не соответствуют критериям подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, погрузка, выгрузка, хранение и другие операции, перечисленные в абзаце 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные с перевозкой товара, могут быть лишь дополнительными услугами по договору транспортной экспедиции. Таким образом, спорные договоры являются договорами возмездного оказания услуг, а не договорами транспортной экспедиции, и не отвечают условиям подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с решением, общество в соответствии со статьей ст. 101.2 Налогового кодекса РФ обжаловало его в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 06.02.2013 г.   № 20-12-92 указанное решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением  Межрайонной ИФНС России по  крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, Общество, руководствуясь положениями ст. 137, 138  Налогового  кодекса РФ  обратилось в суд

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Судом первой инстанции установлено, что арифметические разногласия, а также разногласия по фактическим обстоятельствам дела (реальность договоров, отправка товара на экспорт, реальное исполнение договоров, перечень оказанных налогоплательщиком услуг) между сторонами отсутствуют.

При принятии решения, инспекция исходила из того, что анализ условий договоров, заключенных обществом на оказание транспортно-экспедиционных услуг, свидетельствует о том, что общество не принимало непосредственного участия в организации международной перевозки. В частности, налоговый орган указал, что общество не является грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком груза за пределы Российской Федерации.

Услуги, оказанные обществом, по мнению инспекции, не дают ему оснований для применения ставки ноль процентов. Инспекция полагает, что применение нулевой ставки в отношении транспортно-экспедиционных услуг юридическим лицом, не организующим международную перевозку вывозимых за пределы территории РФ товаров, нормами пункта 1 статьи 164 НК РФ не предусмотрено.

Отклоняя доводы инспекции, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 309-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации") налогообложение НДС производится по ставке 0 % при реализации услуг по международной перевозке товаров.

Согласно абз. 3 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ положения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяются, в частности, и на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки (абз. 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

Таким образом, буквальное толкование нормы, содержащейся в абз. 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, позволяет сделать вывод об установлении законодателем условия применения ставки 0 % по НДС при оказании транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки. Налогоплательщик-экспедитор в данном случае не обязан сам организовывать международную перевозку, но оказываемая им услуга должна быть непосредственно связана с организацией международной перевозки.

В силу подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения вышеуказанной нормы распространяются также на услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок и на транспортно-экспедиционное обслуживание, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При этом в целях указанного подпункта к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора".

Таким образом, в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ в спорном периоде по ставке 0 процентов облагались операции по реализации услуг по международной перевозке товаров и транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В соответствии с договором транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно абз. 3 пункта 1 статьи 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. При этом, согласно пункту 1 статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, применение предусмотренной подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ нулевой ставки по НДС допустимо в отношении перечня услуг, характеристика которых предусмотрена разделом 3 ГОСТ Р 52298-2004.

Исследовав представленные обществом документы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оказанные обществом услуги подпадают под перечень транспортно-экспедиционных услуг, предусмотренных ГОСТ Р 52298-2004.

Согласно названному ГОСТу в целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание