Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А53-4941/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4941/2013

18 декабря 2013 года                                                                     15АП-12775/2013

                                                                                                    15АП-12775/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

при участии:

от ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов»: представитель Василенко Т.В. по доверенности от 29.12.2012.

от ООО «Альфа Транс Сервис»: представитель Цибульскас В.И., Кизрякова Л.С. по доверенности от 30.04.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» и ООО «Альфа Транс Сервис» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2013 по делу № А53-4941/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа Транс Сервис» (ОГРН 1097746245013, ИНН 7733698653) к ответчику: открытому акционерному обществу «Новошахтинский завод нефтепродуктов» (ОГРН 1046151001071, ИНН 6151012111) при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Северная грузовая компания» о взыскании штрафа за сверхнормативное использование вагонов принятое в составе судьи Авдеева В.Н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Транс Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Новошахтинский завод нефтепродуктов" (далее – ответчик) о взыскании 16 808 772 руб.94 коп. -  штрафа за сверхнормативное использование железнодорожного подвижного состава (вагонов) в нарушение условий договора об оказании услуг № 812 от 08.10.2009 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2013 по делу № А53-4941/2013 взыскано с ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» в пользу ООО «Альфа Транс Сервис» 13 294 294 руб. 94 коп. – из которых 13 205 268 руб. 94 коп. имущественные санкции за ненадлежащее исполнение условий договора об оказании услуг № 812 от 08.10.2009 года, 89 026 руб.04 коп.- госпошлина. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 24.06.2013 по делу № А53-4941/2013 ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» и ООО «Альфа Транс Сервис» обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» указало, что суд не учел существенное условие п.4.1.1 договора услуг, согласно которому истец оказывает услуги в соответствии с согласованной сторонами заявкой. Суд указал не фактически поставленное количество вагонов истцом, а заявленное количество вагонов, а также не оценил доказательства ответчика о нарушении истцом графика поставки вагонов, указанного в заявках ответчика. Фактически за период с 01.04.2012 по 30.04.2012 истец подал под погрузку 195 вагонов, за период с 01.06.2012 по 30.06.2012 подал под погрузку 344 вагонов; за период с 01.07.2012 по 31.07.2012 подал по погрузку 293 вагона. Осуществляя подачу вагонов с нарушением согласованных сторонами графиков, истец фактически спровоцировал сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки «Несветай». Суд также не принял во внимание доводы ответчика о том, что расчеты возмещения сверхнормативного простоя на станциях погрузки произведен ООО «Альфа Транс Сервис» без учета условий заключенного договора. Пунктом 4.2.7 договора предусмотрено, что ОАО «НЗНП» обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке на станции погрузки не более 1 суток, а на станции выгрузки не более 2 суток, за сверхнормативный простой пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность в размере 1500 руб. в сутки за один вагон. При этом буквальное толкование указанных пунктов договора подразумевает, что ОАО «НЗНП» несет ответственность за сверхнормативный простой вагонов, поданных исключительно согласно заявке. Согласно условиям п.4.2.7 Договора, сведения о прибытии вагонов, подтвержденные штемпелем в перевозочном документе относительно прибытия на станцию и сведения о приемке вагона к перевозке при его отправлении, подтвержденные штемпелем в перевозочном документе относительно отправления вагона имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД». ООО «Альфа Транс Сервис» в нарушение договорных обязательств направляло инструкции с нарушением установленного срока, что подтверждается копиями инструкций ООО «СГК» и сопроводительного электронного сообщения. Неисполнение истцом п.4.1.5 договора привело к увеличению срока простоя вагонов на станции выгрузки, и, соответственно, к завышению размера штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки. Предоставленные истцом в качестве подтверждающих документов акты, счета-фактуры и перечни вагонов ОАО «РЖД», не подтверждают расчет расходов, подлежащих возмещению по оплате жд - тарифа за подсыл и вывод вагонов, так как в них прослеживаются только взаимоотношения между ООО «СГК» и ОАО «РЖД», предоставленная информация о дислокации вагонов указывает, лишь на станцию отправления вагонов и станцию назначения вагонов, и не являются доказательствами по настоящему делу. Суд посчитал обоснованным и доказанным требование о возмещении расходов по оплате провозных платежей от станции выгрузки железнодорожной станции следующей погрузки на сумму 162478, 92 руб. и штрафа за нарушение инструкции, что привело к изменению маршрута возврата порожних вагонов на сумму 90000 руб., несмотря на то, что ответчик неоднократно указывал на отсутствие документов, подтверждающих указанные исковые требования.

В апелляционной жалобе ООО «Альфа Транс Сервис» указало, что при вынесении решения суд необоснованно частично отказал в требованиях по имущественным санкциям, а именно: по октябрю 2012 года в сумме штрафа за порожний пробег вагонов - 2 262 000 рублей и стоимости порожнего тарифа - 1 341 504 рублей 24 копейки, а всего 3 603 504, 24 руб. В действительности по эпизоду: октябрь 2012 года ООО «Альфа Транс Сервис» направило 3 претензии в адрес ОАО «НЗНП», из них: 2 претензии (относятся к настоящему иску) - в отношении вагонов, поданных ООО «СГК»: № 1-03/12.12 от 03.12.2012 на сумму 1 341 504,24 руб. (п.4 Приложения), №2-03.12.12. от 03.12.2012 на сумму 2 262 000,00 руб. (п.5 Приложения); при этом 1 претензия (не относятся к настоящему иску) - в отношении вагонов, поданных ООО «СТС» (ООО «Системный транспортный сервис») № 1-30/11.12 от 30.11.2012 на общую сумму 1 323 871,5 руб. (851 871,5 + 472 000,00) (п.6 Приложения). Направление этих претензий обусловлено тем, что в целях обеспечения ритмичной подачи вагонов в адрес ОАО «НЗНП», ООО «Альфа Транс Сервис» заключило договоры с несколькими собственниками вагонов, включая ООО «СГК» и ООО «СТС». В отношении вагонов, принадлежащих ООО «СТС» требования ответчиком были удовлетворены в претензионном порядке на общую сумму 1 260 201,8 руб. (826 601,80 + 433 600,00). Из назначения платежа по платежным поручениям от 30.01.2013: № 605 на сумму 826 601,80 руб. ( п.8 Приложения) и № 606 на сумму 433 600,00руб. (п. 9 Приложения), на которые ссылается суд, видно, что ОАО «НЗНП» произвел оплату на расчетный счет ООО «Альфа Транс Сервис» только по претензии № 1-30/11.12 от 30.11.2012, т.е. по расходам, связанным с подачей и отправкой принадлежащих ООО «СТС» порожних вагонов. К требованиям по настоящему иску ни названная претензия № 1-30/11.12 от 30.11.2012, ни проведенная оплата по платежным поручениям от 30.01.2013: № 605 на сумму 826 601,80 руб. и № 606 на сумму 433 600,00 руб. не имеют отношения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2013 по делу № А53-4941/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО «Альфа Транс Сервис» и ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах, просили решение суда отменить в обжалуемых частях.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО «Альфа Транс Сервис» подлежит удовлетворению, а доводы жалобы ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.10.2009 между ОАО «НЗНП» (заказчик) и ООО «Альфа Транс Сервис» (исполнитель) заключен договор № 812 оказания услуг, а также подписан агентский договор № 24А от 21.12.2011.

По условиям указанных сделок, исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы страны, включая предоставление вагонов, обеспечение наличия на станции пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, а также осуществление диспетчерского контроля за продвижением вагонов.

Согласно п. 4.1.1 договора услуг исполнитель оказывает услуги в соответствии с согласованной сторонами заявкой.

В соответствии с п.2.3 договора услуг с целью выполнения своих обязательств исполнитель вправе без предварительного согласия заказчика привлекать третьих лиц. В этой связи исполнитель заключил с ООО «Северная грузовая компания» договор № 207-П от 29.12.2011, а также агентский договор № 259/1-А от 01.06.2012, согласно которым ООО «СГК» оказывает услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава. Для определения сроков простоя вагонов ООО «СГК» предоставляет сведения из системы ЭТРАН ОАО «РЖД» и сведения ГВЦ ОАО «РЖД».

В период февраль-декабрь 2012 года ОАО «НЗНП» представило ООО «Альфа Транс Сервис» заявки и изменения к заявкам на перевозку экспортируемых грузов. В соответствии с названными заявками ООО «Альфа Транс Сервис» обеспечило подачу вагонов для экономической деятельности организации ответчика.

В нарушение п.4.2.7 договора услуг заказчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанным сделкам. Штраф, исчисленный в соответствии с договорными условиями за использование вагонов, в нарушение обязательств по их обороту по сроку за спорный период составил взыскиваемую сумму.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с требованием.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательства должно подчиняться принципам разумности и добросовестности, как общим принципам осуществления гражданских прав.

Согласно нормам п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1.1 заключенного сторонами договора услуг исполнитель оказывает услуги в соответствии с согласованной сторонами заявкой. По правилам п. 4.2.7 договора заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 1 (одних) суток на станциях погрузки; 2 (двух) суток на станциях выгрузки.

В соответствии с п. 4.2.7 договора услуг заказчик принял на себя обязательства обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 1 (одних) суток на станциях погрузки; 2 (двух) суток на станциях выгрузки.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем (истцом), определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД" на территории РФ и за ее пределами на основании информационных отчетов (сообщений) экспедитора и/или электронных баз АСУ ООО «Альфа Транс Сервис» и/или на основании иных баз данных, имеющихся у исполнителя.

Согласно п.4.2.7 договора услуг в случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. При непредставлении заказчиком документов в течение 5 календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Согласно п.6.4 договора услуг в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 4.2.7 Договора услуг, на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1 500 рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи с простоем вагонов.

Пунктами 6.5 и 6.6 Договора услуг установлена ответственность заказчика за отказ от предоставления услуги после отправки вагонов и за несогласованные с исполнителем действия заказчика, повлекшие изменения маршрута курсирования, переадресовку