Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А32-20157/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-20157/2013

19 декабря 2013 года                                                                            15АП-19081/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Войцешко И.С.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 28.05.2013г. №01-15/10984 Бирлидис Е.С. удостоверение №1955.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 27.06.2013г. №3 Лушникова И.С. паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маслозавод "Абинский"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.10.2013 по делу № А32-20157/2013

по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Маслозавод "Абинский"

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Маслозавод "Абинский" (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением суда от 23.10.13 общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменённого ему в вину административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Судебный акт мотивирован тем, что общество как агент по реализации продукции ОАО «Маслозавод «Абинский», не имело и не имеет возможности контролировать соблюдение технологического процесса при производстве молочной продукции ОАО «Маслозавод «Абинский» и принять соответствующие меры по предотвращению поставки недоброкачественного продукта покупателям. Таким образом, общество не является субъектом ответственности по вменённой статье.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель управления возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей общества и управления, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управление поступило письмо от 21.06.13 № 35-05/1442 территориального отдела города-курорта Анапы о том, что в ДСОЛ «Планета» было реализовано молоко питьевое производства ОАО «Маслозавод «Абинский», загрязненного каустической содой и возврате данной партии на ОАО «Маслозавод «Абинский».

В порядке чрезвычайной ситуации Анапским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» проведены лабораторные исследования молока; согласно протоколу испытаний № 446-448 от 21.06.2013 установлено наличие соды в молоке, качественная реакция положительная.

При осмотре ОАО «Маслозавод «Абинский» установлено, что на хранении находилась нереализованная часть указанной партии молока питьевого даты выработки 21.06.13 2,5 % расфасовка 0,9 л – 3590 пакетов и емкостью 1 л - 107 пакетов.

Согласно представленным объяснительным аппаратчика цеха Чуприной Н.В., технолога Супрун Т.А., главного инженера Калашникова И.Б. при изготовлении питьевого пастеризованного молока произошло попадание каустической соды в емкость с пастеризованным молоком в связи с тем, что при открытой линии пастеризации молока была начата мойка пастеризационной с использованием каустической соды.

Таким образом, мойка и дезинфекция оборудования не обеспечила безопасность продукта переработки молока – молока пастеризованного.

В ходе осмотра установлено, что участок приготовления моющих растворов не изолирован от технологического процесса, находится в аппаратном цехе.

В программу производственного контроля не включен систематический контроль за наличием остаточного содержания моющих средств в смывной воде при мытье технологического оборудования.

Кроме того, на складе моющих средств находились 5 емкостей по 50 л азотной кислоты без этикеток с наименованием товара.

21.06.13 должностным лицом составлен протокол осмотра № б/н принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей.

Названный протокол составлен в присутствии директора общества Прудкина А.А, содержит подписи директора, понятых, должностного лица, который его составил; подписан Прудкиным А.А. без замечаний.

Согласно протоколу ареста товаров, транспортных средств, иных вещей от 21.06.13 произведен арест вещей (товаров) из помещения торгового места общества, произведен арест следующих вещей (товаров): молоко питьевое 3 590 пакетов (расфасовка 0,9 л) стоимостью 69 646 руб., молоко питьевое 107 пакетов (расфасовка 1 л) стоимостью 22 363 руб. – с наличием каустической соды; моющее средство (азотная кислота) – 250 л.

Названный протокол составлен в присутствии директора общества Прудкина А.А, содержит подписи директора, понятых, должностного лица, который его составил; подписан Прудкиным А.А. без замечаний.

Изъятый товар опечатан, заверен подписями понятых и передан на ответственное хранение директору общества Прудкину А.А.

21.06.13 от аппаратчика основного цеха Чуприной Н.В. получено объяснение, согласно которому «Чуприна Н.В., работая 20.06.13 в смене мастера Аристовой Т.А., допустила грубую ошибку. Чуприну Н.В. попросили вымыть творожную линию с установки. Она настроила линию, но не переставила калач, который стоял на молочной линии. Не убедившись в правильности настройки линии на творог, Чуприна Н.В. машинально открыла кран. Когда она поняла, что каустическая сода попала в молоко, Чуприна Н.В. испугалась и скрыла это от мастера. Думала, что все обойдется, а когда утром пришла на работу, то попробовала молоко на вкус и поняла, что натворила. Рассказала об этом технологу. Чуприна Н.В. понимает, что натворила и раскаивается».

21.06.13 от технолога Супрун Т.А. получена объяснительная записка, согласно которой 22.06.13 поступила информация о фальсификации партии питьевого пастеризованного молока, вырабатываемого с 20.06.13 на 21.06.13 в количестве 5 500 кг по ГОСТУ 52090-2003. При проверке остатков пастеризованного молока в количестве: молоко питьевое пастеризованное 2 505 штук (0,9 л); молоко питьевое пастеризованное 107 шт. (1 л) в камере готовой продукции выявилась фальсификация раствором каустической соды. Сразу же были приняты следующие меры: приостановлена реализация остатков молока 2 505 штук (0,9 л), 107 штук (1 л), которые были в камере; оповещены все клиенты, получившие это молоко о невозможности использования данной продукции; создана комиссия по служебному расследованию и утилизации негодной продукции».

21.06.13 факт выявленных нарушений зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № 027488.

Названный протокол составлен в присутствии директора общества Прудкина А.А., содержит подписи директора, должностного лица, который его составил; подписан Прудкиным А.А. без замечаний.

Графа «Объяснения законного представителя юридического лица», имеющаяся в указанном протоколе, содержит указание «нарушения устраним».

В письме от 21.06.13 № 35-05/1442 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа заместителю руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю было сообщено о поступлении информации от руководителя ДСОЛ «Планета» об употреблении в пищу детьми ДСОЛ «Планета» молока, загрязненного каустической содой.

Информация представлена на основании запроса, представленного в ДСОЛ «Планета» производителем данного молока – ОАО «Маслозавод «Абинский» о запрете реализации партии молока, загрязненного каустической содой, и возврате данной партии на ОАО «Маслозавод «Абинский». На момент получения информации В ДСОЛ данная партия молока была употреблена в пищу детьми ДСОЛ на завтрак в виде молочной каши. При бракераже поступившего молока и готовой пищи (молочной каши) отклонений не выявлено.

В срочном порядке АФ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» проведены лабораторные исследования данного молока.

Согласно протоколу лабораторных исследований № 446-448 от 21.06.13 установлено: в молоке обнаружено небольшое количество кальцинированной соды, качественная реакция на соду положительная, кислотность 15.

Партия молока, загрязненного кальцинированной содой, согласно представленным данным ОАО «Маслозавод «Абинский», получили 6 оздоровительных учреждений, в том числе 2 детских. Количество отдыхающих в данных учреждениях на 21.06.13 составляет 760 человек, в том числе 305 детей.

Согласно позиции административного органа указанный факт является нарушением ст.ст. 10.1, 17.1, 20 Федерального закона № 88-ФЗ от 12.06.2008 «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».

Управление, указывая на наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения, обратилось в суд с заявлением о его привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

23.10.13 решением суда первой инстанции общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ ввиду следующего.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в том числе для юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Частью 1 данной статьи предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе в нарушении продавцом, требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Как верно установлено судом первой инстанции, обществом допущена реализация молока, загрязненного каустической содой.

Названные выводы следуют из совокупности содержания и существа указанного протокола осмотра от 21.02.13 № б/н, протокола ареста от 21.06.13 № б/н, протокола об административных правонарушениях от 21.06.2013 № 027488, составленных с участием директора общества и подписанных им без замечаний и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и судам первой и апелляционной инстанциям представлено не было.

Указанное обстоятельство лицом, привлекаемым к административной ответственности, также не оспариваются.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие