Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 n 15АП-3993/2010 по делу n А32-3107/2010 По требованию об отмене определения о приостановлении производства по делу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2010 г. N 15АП-3993/2010
Дело N А32-3107/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей О.Г. Ломидзе, О.Х. Тимченко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом
от ответчика: Бартош Юрий Евгеньевич, паспорт, доверенность от 12.01.2010 г. N 7,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Санаторий имени В.А. Будзинского"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16.03.2010 по делу N А32-3107/2010 (судья Сидорова И.В.)
по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом
к ответчику открытому акционерному обществу "Санаторий имени В.А. Будзинского"
о признании недействительным решений внеочередного общего собрания,
установил:
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - истец, ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Санаторий имени В.А. Будзинского" (ранее - ОАО "Санатория Россиянка"; далее - ответчик, общество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества от 28.11.2009 по следующим вопросам повестки дня:
1. уменьшение уставного капитала общества путем погашения приобретенных обществом акций;
2. утверждение устава общества в новой редакции.
Исковые требования мотивированы тем, что истец как акционер общества, владеющий 75% голосующих акций, не принимал участие в оспариваемом собрании. В связи с чем, на оспариваемом собрании не было необходимого кворума, предусмотренного п. 1 ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах" (более чем половины размещенных голосующих акций). Истец указывает, что его как акционера общества не известили о дате проведения общего собрания, не представили возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня, не представили бюллетени для голосования.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2010 по делу N А32-3107/2010 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N А32-19632/2009-11/402-2010-54/4 и N А32-20007/2009-11/418-47/338. Суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения указанных дел, в рамках которых оспаривается статус ФАУГИ как акционера общества.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое определение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент подачи искового заявления и проведения оспариваемого собрания истец не значился в списке акционеров общества и не подтвердил суду свой статус акционера суду, в связи с чем, по мнению заявителя, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не обладает правом на подачу настоящего иска. Ответчик полагает, что дела N А32-19632/2009-11/402-2010-54/4 и N А32-20007/2009-11/418-47/338 не связаны с настоящим делом, поскольку в рамках указанных дел обжалуются действия, бездействия ФАУГИ как органа, не имеющего права участия в акционерных обществах в качестве акционера, не оплатившего акции общества. Заявитель указывает, что обжалуемое определение мешает его хозяйственной деятельности.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.
Ответчик в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Названная норма определяет основания для обязательного приостановления производства по делу, перечень которых является исчерпывающим. При наличии таких условий указанное процессуальное действие не зависит от усмотрения суда и гарантирует права и законные интересы лиц, участвующих в деле. Обязательным условием для приостановления производства по делу является невозможность его разбирательства до принятия решения по другому делу.
По настоящему делу истец, считая себя акционером общества, просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 28.11.2009 г.
В рамках дела N А32-19632/2009-11/402-2010-54/4 рассматривается иск ОАО "Санаторий "Россиянка" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" в лице филиала "Кубанский регистратор" о признании незаконным бездействия агентства, выразившегося в отказе дать ответ на письмо общества от 09.06.2009 N 02/921-1 о направлении передаточного распоряжения в регистрационный центр о списании с лицевого счета агентства 8 525 523 обыкновенных именных бездокументарных акций общества (номер государственной регистрации 1-01-32766-Е) и зачислении их на лицевой счет общества; обязании агентства направить передаточное распоряжение в регистрационный центр о списании указанных акций с лицевого счета Российской Федерации в лице агентства и зачислении их на лицевой счет общества.
В рамках дела N А32-20007/2009-11/418-47/338 рассматривается иск ОАО "Санаторий "Россиянка" к ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" о признании недействительным решения центра, выразившегося в отказе филиала центра "Кубанский регистратор" выполнить требования письма общества от 10.07.2009 N 02/1002, а именно списать 8 525 523 обыкновенные именные акции (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-32766-Е) с лицевого счета N 2438 Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и зачислении акции общества номиналом 1 рубль общества на лицевой счет эмитента, а также об обязании центра в лице филиала "Кубанский регистратор" списать акции с лицевого счета N 2438 Российской Федерации в лице агентства и зачислить акции общества номиналом 1 рубль на лицевой счет эмитента.
Требования основаны на том, что аудиторскому заключению от 30.05.2009 выявлен факт неоплаты Российской Федерацией при учреждении общества 8 525 523 акций (номер государственной регистрации 1-01-32766-Е). В связи с чем, общество полагает, что право на указанные акции перешло к обществу в силу статьи 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
От результатов рассмотрения дел N А32-19632/2009-11/402-2010-54/4 и N А32-20007/2009-11/418-47/338 будет зависеть легитимация истца по настоящему делу, поскольку по правилам пункта 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" право обжалования в суд принятого решения общим собранием акционеров принадлежит исключительно акционеру этого общества.
Исходя из смысла названной статьи, обязательным условием для обращения в суд с иском об оспаривании решения общего собрания акционеров является наличие статуса акционера у истца как на момент принятия спорного решения, так и на момент обращения с иском в суд. Отсутствие данного статуса у истца является достаточным основанием для отказа в иске.
Установление данного обстоятельства имеет существенное значение для вывода суда о законности (незаконности) проведения внеочередного общего собрания акционеров общества от 28.11.2009, наличии (отсутствии) нарушений прав ФАУГИ как акционера данного общества и, следовательно, об удовлетворении (отказе в удовлетворении) его исковых требований.
Данное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для приостановления производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2010 по делу N А32-3107/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
О.Х.ТИМЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 n 15АП-3752/2010 по делу n А53-25065/2008 По требованию о взыскании судебных расходов с уполномоченного органа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также