Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А53-8503/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

месяцев.

Данная  правовая  позиция  закреплена  в  Постановление  Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2011 г. № 8413/11.

 Согласно расчету ежемесячный размер платы за тепловую энергию, поставленную в спорный период на цели отопления в многоквартирный дом по адресу ул. Щаденко, 90, составляет  78  008.98  руб.  Общий  размер  платы  за  тепловую  энергию,  поставленную  в спорный период на цели отопления в многоквартирный дом по адресу ул. Щаденко, 90 составляет 546 062.86 руб.

В соответствии с подпунктом в) пункта 21 Правил №124, Правилами №354 расчет объема тепловой энергии поставленной в многоквартирный дом по адресу ул. Щаденко, 90  на  цели  горячего  водоснабжения  необходимо  выполнить  с  учетом  показаний индивидуальных приборов учета горячей воды, а при их отсутствии исходя из норматива потребления.  Аналогичное  условие  содержится  в  п.  4.7  Договора.  Копии  актов опломбировки  индивидуальных  приборов  учета  горячей  воды  направлялись  вместе  с письмом №59 от 11.03.2013 в ГУП РО ИВЦ ЖКХ, которое действовало от имени истца и направляла ответчику акты, счета и счета фактуры.

Ответчик в соответствии с договором направлял истцу помесячную информацию об объемах горячей воды, потребленной гражданами в спорный период. Истец принимал данную  информацию  без  возражений.  Согласно  представленной  информации  общий объем  воды,  потребленный  гражданами  на  нужды  ГВС  в  спорный  период  составил  1 517.55 куб. м.

В  многоквартирных  домах  ответчика  имеет  место  закрытая  система теплоснабжения. При забытой системе теплоснабжения ресурсоснабжающая организация поставляет  не  горячую  воду,  а  тепловую  энергию  (теплоноситель).  Теплоноситель  и холодная  вода  поступают  в  теплообменник,  в  котором  холодная  вода  нагревается теплоносителем  до  необходимой  температуры  и  далее  подается  потребителям  по внутренним сетям горячего водоснабжения. В г. Таганроге граждане плату за холодную воду,  поставленную  на  цели  горячего  водоснабжения,  вносят  напрямую  в  «МУП «Управление Водоканал», а плату за тепловую энергию, использованную для подогрева холодной воды при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению вносят в управляющую организацию или напрямую в теплоснабжающую организацию.

В соответствии с подпунктом в) пункта 21 Правил №124, п. 54 Правил №354 объем тепловой  энергии,  использованной  при  производстве  и  предоставлении  коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме определяется по удельным  расходам  тепловой  энергии  на  производство единицы горячей  воды на  цели горячего  водоснабжения.  При  этом  общий  объем  тепловой  энергии  использованной  на цели горячего водоснабжения рассчитывается по показаниям фиксирующих такие объемы приборов  учета,  а  при  отсутствии  таких  приборов  учета  -как  сумма  показаний индивидуальных  приборов  горячей  воды,  которыми  оборудованы  жилые  и  нежилые помещения потребителей, и объемов потребления тепловой энергии или горячей воды и объемов  потребления  горячей  воды,  определенных  по  нормативам  потребления коммунальной  услуги  по  горячему  водоснабжению  теми  потребителями,  жилые  и нежилые  помещения  которых  не  оборудованы  такими  приборами  учета  (абз.  2  п.  54 Правил №354).

Стоимость  тепловой  энергии,  необходимой  для  подогрева  холодной  воды, рассчитана  ответчиком  и  начислена  гражданам-потребителям  в  соответствии  с указанными выше нормами. Согласно расчету стоимость тепловой энергии, поставленной для подогрева холодной воды в спорный период составляет 119 771.34 руб.

Кроме того в силу подпункта в) пункта 21 Правил №124, п. 48 Правил №354 при отсутствии коллективного прибора учета оплате по договору теплоснабжения подлежит также  объем  коммунального  ресурса,  поставленный  на  общедомовые  нужды, определенный  за  расчетный  период  исходя  из  соответствующего  норматива.  При  этом истец игнорирует порядок расчетов, установленный действующим законодательством, и в исковом заявлении не предъявляет требования по оплате тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды.

Общая  площадь  помещений,  входящих  в  состав  общего  имущества,  согласно техническому  паспорту  составляет  301.4  кв.м.  (Приложение  №9).  Согласно  расчету, выполненному в соответствии с п. 48, п. 100 Правил №354, размер платы за тепловую энергию,  поставленную  на  цели  горячего  водоснабжения  на  общедомовые  нужды  в спорный период, составляет 4 281.8 руб.

В октябре и ноябре месяце 2012 года в связи с неустойчивой работой котельной ОАО «Тагмет», авариях на сетях МУП «ЖЭУ» имели место факты недопоставки тепловой энергии в многоквартирные дома ответчика. Поэтому размер платы за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный дом по адресу ул. Щаденко, 90 подлежит снижению.

Порядок  установления  фактов  не  предоставления  коммунальных  услуг  и предоставления  коммунальных  услуг  ненадлежащего  качества  установлен  в  разделе  в разделах IX, X Правил №354.

Согласно  п.  98  Правил  №354  при  предоставлении  в  расчетном  периоде потребителю  в  жилом  или  нежилом  помещении  или  на  общедомовые  нужды  в многоквартирном  доме  коммунальной  услуги  ненадлежащего  качества  и  (или)  с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную  услугу  за  расчетный  период  подлежит  уменьшению  вплоть  до  полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования  к  качеству  коммунальных  услуг,  допустимые  отступления  от  этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении  коммунальных  услуг  ненадлежащего  качества  и  (или)  с  перерывами, превышающими  установленную  продолжительность,  приведены  в  приложении  №  1  к Правилам №354.

Из системного толкования положений разделов IX и X Правил № 354 следует, что допустимым доказательством факта не предоставления коммунальных услуг является акт о  не  предоставлении  коммунальных  услуг  или  предоставлении  коммунальных  услуг ненадлежащего качества, который составляется потребителем и исполнителем. В силу п. 111  датой  и  временем,  начиная  с  которых  считается,  что  коммунальная  услуга предоставляется  с  нарушениями  качества  являются  дата  и  время  обнаружения исполнителем  факта  нарушения  качества  коммунальной  услуги.  В  силу  п.112  Правил №354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества.

Согласно п. 12 Правил № 307 исполнитель начинает и заканчивает отопительный период  в  сроки,  установленные  уполномоченным  органом.  Постановлением Администрации  города  Таганрога  № 3815  от  18.10.2012  определена  дата  начала отопительного  сезона  2012-2013  г.г.  в  городе  Таганроге  -  с  23.10.2012.  В  п.  2.1 постановления  рекомендовано  осуществлять  подачу  тепловой  энергии  по  письменному обращению  потребителей,  а  факт  подачи  тепловой  энергии  при  запуске  фиксировать двусторонними актами между теплоснабжающей организацией и потребителем тепловой энергии.

Ответчик заранее направил истцу письмо №265 от 19.10.2012 с просьбой подать тепловую  энергию  в  многоквартирный  дом  по  адресу  ул.  Щаденко  90,  которое  было получено истцом 22.10.2012. Однако, с началом отопительного сезона 23.10.2012 истец тепловую  энергию  в  многоквартирные  дома  ответчика  не  подал.  Двусторонний  акт  о пуске тепловой энергии сторонами не подписывался по вине истца. Ответчик составил акт от  23.10.2012    о  том,  что  с  началом  отопительного  сезона  теплоноситель  в многоквартирный  дом  по  адресу  ул.  Щаденко,  90  не  подан.  Аналогичный  акт  от 01.11.2012 был составлен в отношении дома по адресу ул. Москатова, 5.

Ответчик направил истцу письмо №281 от 30.10.2012, в котором просил объяснить причину недопоставки тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу ул. Щаденко, 90. Ответчик устно и письменно в письмах №322 от 22.11.2012 в МУП «ЖЭУ», №335 от 30.11.2012  просил  истца  составить  акты  недопоставки  тепловой  энергии,  однако  истец ответы на обращения не давал, от составления актов недопоставки уклонялся.

Тепловая энергия в многоквартирный дом по адресу ул. Щаденко, 90 была подана истцом  только  03.11.2012.  В  многоквартирный  дом  ул.  Москатова,  5  тепловая  энергия была подана истцом 10.11.2012.

Таким образом, для жителей многоквартирного дома по адресу  ул. Щаденко, 90 услуга по горячему  водоснабжению в октябре не предоставлялась  вообще, а  услуга по отоплению начала предоставляться только с 03.11.2012.

В  течение  ноября  2012  года  теплоноситель  поступал  в  многоквартирные  дома ответчика ненадлежащего качества - с заниженной температурой. В итоге потребителям услуга по горячему водоснабжению предоставлялась ненадлежащего качества.

Государственная  жилищная  инспекция  Ростовской  области  отслеживала своевременность начала отопительного сезона и направляла соответствующие запросы в управляющие  организации.  Ответчик  направлял  в  Государственную  жилищную инспекцию Ростовской области письмо № 288 от 02.11.2012, содержащую информацию о том,  что  на  02.11.2012  в  многоквартирные  дома  ответчика  теплоноситель  поступает ненадлежащего качества.

В  адрес  ответчика  обращались  граждане-потребители  с  требованиями  о составлении акта не предоставления коммунальных услуг и о выполнении перерасчета за коммунальные услуги. Так, 01.11.2012 поступило письмо от председателя совета дома по ул.  Щаденко,  90  Розановой  Н.В.  с  просьбой  составить  акт  о  не  предоставлении коммунальных  услуг  жителям  многоквартирного  дома.  По  результатам  проведенных проверок  был  составлен  итоговый  акт  от  01.11.2012  в  отношении  не  предоставления коммунальных  услуг  по  отоплению  и  горячему  водоснабжению  в  октябре  2012  года.

Также по результатам проведенных проверок был составлен итоговый акт от 03.12.2012 о не предоставлении коммунальных услуг в отношении коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в ноябре 2012 года.

На  основании  установленных  фактов  не  предоставления  коммунальных  услуг  и предоставления  коммунальных  услуг  ненадлежащего  качества  директором  ООО  «УО Топэнерго»  было  дано  распоряжение  выполнить  гражданам-потребителям  перерасчет платы  за  коммунальные  услуги  по  отоплению  и  горячему  водоснабжению  за  период октябрь-ноябрь  2012  года.  На  основании  данного  распоряжения  абонентский  отдел выполнил гражданам, проживающим в доме по адресу ул. Щаденко, 90 перерасчет платы за  отопление  путем  снижения  платы  на  39.6%  исходя  из  11  дней  не  предоставления коммунальной услуги по отоплению с 23.10.2012 по 02.11.2012 включительно. Согласно расчету общая сумма снижения платы за отопление составила 30 891.56 руб., из них 25 274.91  за  октябрь  и  5  616.65  за  ноябрь.  Плата  за  горячее  водоснабжение  в  октябре  и ноябре  месяце  не  начислялась,  так  как  в  соответствии  с  Правилами  №  354  подлежала уменьшению вплоть до полного освобождения. Также за октябрь 2012 года и ноябрь 2012 года не начислялась плата за горячее водоснабжение на общедомовые нужды, так как в соответствии с Правилами № 354 она также подлежала уменьшению вплоть до полного освобождения.

Общий размер платы за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом по ул. Щаденко, 90, с учетом снижения платы в связи с недопоставкой тепловой энергии согласно расчету составляет 639 224.45 руб. Общий размер денежных средств, который ответчик должен был оплатить истцу по Договору за спорный период составляет, согласно расчету 1 804 927.13 руб.

Расчет ответчика выполнен в полном соответствии с Правилами №124, Правилами № 307 Правилами № 354 и подтвержден актами, оборотными ведомостями.

Согласно  информации,  представленной  в  расчете,  ответчик  перечислил  истцу  в счет оплаты по договору 1 853 121 руб.

 Таким  образом,  на  момент  рассмотрения  спора  задолженность  ответчика  перед истцом  отсутствует.  При  этом  сумма  607 804,22  руб.  была  оплачена  ответчиком  до предъявления истцом исковых требований.

В  расчете,  представленном  истцом,  не  отражены  платежи  ответчика,  указанные ответчиком в контррасчете.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В  соответствии  со статьей 9 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный  суд  оценивает  доказательства  по  своему  внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При  таких  обстоятельствах,  суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2013 по делу            № А53-8503/2013 оставить без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплутационное управление" (ИНН 615401001, ОГРН 1026102572792) в федеральный бюджет