Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А32-7477/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

CN.АИ49.В02234 от 02.02.2009, РОСС CN.АИ49.В02936 от 04.02.2010, РОСС CN.АИ49.В02967 от 18.02.2010 отклонены судом первой инстанции как неподтвержденные.

Судом первой инстанции также были отклонены доводы заинтересованного лица о комплектации ввезенного оборудования и выполняемой им функции как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. Инструкция по эксплуатации на мотоблок МБ-2М не является документом товарной партии, задекларированной по ДТ № 10309120/280710/0005660, а является техническим документом на продукцию, ввезенную декларантом ООО «МОНОЛИТ» по иным декларациям на товары, в рамках контракта № 20-11 от 14.11.2007, в то время как иных товаросопроводительных документов, опровергающих сведения, представленные заявителем, таможенным органом представлено не было.

Ссылки заинтересованного лица на инструкцию по эксплуатации мотоблока МБ-2М, размещенную на сайте www.domostroy.com, также правильно не приняты судом первой инстанции, исходя из неподтвержденности того, что товары обладают аналогичными техническими характеристиками.

Решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД № 10300000-11.6-46/1 от 10.01.2013 явилось основанием для вынесения Краснодарской таможней требования об уплате таможенных платежей № 177/1 от 14.02.2013.

Статьей 79 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 5 статьи 60 Закона № 311-ФЗ установлено, что таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенным между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем.

Согласно пункту 6 статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

В статье 4 Таможенного кодекса Таможенного союза дано следующее определение используемым в вышеуказанной норме закона терминам:

таможенное декларирование – заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров;

выпуск товаров – действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ТС помещению под таможенные процедуры.

Исходя из положения данных норм права, таможенный представитель несет солидарную с декларантом ответственность исключительно при таможенном декларировании и (или) выпуске товара.

Таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Ответственным за неуплату таможенных платежей, выявленную в рамках контроля после выпуска товаров, является декларант, на основании пункта 3 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Доначисление таможенных платежей имело место после выпуска товаров.

Норма таможенного законодательства, указывающая на солидарные обязательства таможенного представителя по уплате недоимки по таможенным платежам, выявленной в порядке контроля достоверности сведений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС после выпуска товаров, в законодательстве Таможенного союза отсутствует.

Исходя из содержания данных норм права, таможенный представитель декларанта несет солидарную с декларантом ответственность по уплате таможенных платежей в силу закона только при декларировании товаров и (или) их выпуске и данная норма не возлагает на таможенного представителя внедоговорной солидарной ответственности с декларантом на уплату таможенных платежей, доначисленных в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров.

Таким образом, солидарная ответственность, установленная частью 6 статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации», у таможенного представителя прекращается при проставлении таможенным органом отметок о выпуске товаров в таможенной декларации.

Таможенный представитель несет солидарную с декларантом ответственность по уплате таможенных платежей до выпуска товаров в свободное обращение, при оформлении и подаче декларации в таможенный орган и до выпуска товара таможенным органом, при обнаружении недоплаты таможенных платежей и изменения классификационного кода товаров только в рамках процедуры таможенного наблюдения.

Распространение солидарной ответственности таможенного представителя по уплате доначисленных таможенных платежей после выпуска товара не соответствует политико-правовому режиму деятельности таможенного представителя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, таможенный орган в нарушение частей 5 и 6 статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» выставил заявителю требование после выпуска товара, что является самостоятельным основанием для отмены требования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы Краснодарской таможни и Южного таможенного управления, изложенные в апелляционных жалобах, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Данные доводы заявлялись при рассмотрении дела в суде первой инстанции и обоснованно отклонены им, документов, опровергающих данные выводы, таможенными органами не представлено.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2013 по делу № А32-7477/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

А.Н. Стрекачёв