Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А32-15781/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

эксплуатацию № RU 23309OOO-110 от 31.08.2012г., как совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер- горноклиматический курорт «Альпика-Сервис» и изначально железнодорожный путь создавался исключительно для служения ей (главной вещи), при этом объектами  вещных прав могут быть только индивидуально-определенные вещи, созданные для выполнения самостоятельной функции.

Вместе с этим, заявитель на государственную регистрацию права был сдан договор аренды от 04.06.2008 г., объектом которого является земельный участок с кадастровым номером 23:49:06:03001:0016. Однако, согласно выписки и» Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером 23:49:06:03001:0016 ликвидирован 14.08.2004г. (при этом, разрешение на строительство от 07.12.2010г., а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.08.2012 г.). в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0302025:26 и 23:49:0000000:201. Вместе с этим земельный участок   с   кадастровым    номером    23:49:0000000:201   является собственностью Российской Федерации и согласно данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правом аренды не обременён. Одновременно, согласно данным технического плана сооружения, который предоставлен апеллянтом, железнодорожный путь выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:201 и расположен в границах четырех кварталов 23:49:0303007; 23:49:0303014; 23:49:0303015; 23:49:0303020, в силу чего, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявителем не урегулированы правоотношения с собственником земельных участков, а заявленный объект создан на земельных участках, не отведенном для них целей в установленном порядке.

Действующая в нормативном единстве конструкция норм пункта 1 статьи 218, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается, в частности, что недвижимое имущество может служить объектом права, если оно создано на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для сооружения капитального строения. Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 января 2012 года № ВАС-17151/2011, где в частности, указано, что документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости являются разрешение на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; документы, подтверждающие нрава на земельный участок.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что заявителем в регистрационный орган были поданы документы не в полном объеме, не соответствующие требованиям, предъявляемым статьями 16, 17, 18 Закона о регистрации, в связи с чем отказ, в государственной регистрации является правомерным на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Следовательно, отсутствует такое обязательное условие для признания ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными), как несоответствие действий регистрирующего органа закону, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче апелляционной жалобы заявителем доказательств оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном законом порядке и размере представлено не было, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2013 года по делу № А32-15781/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги", юридический адрес: г.Москва, ул. Новая Басмання, 2, ИНН 7708503727, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                           Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                             О.Ю. Ефимова

                                                                                                                          С.С. Филимонова