Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А53-2379/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

: нежилое. Площадь: общая 16,6 кв. м., расположенное по адресу: Ростовская обл., г. Белая Калитва, ул. Платова, №64 кадастровый / условный номер 61:04:0600011:0:29 залоговой стоимостью 16450,81 руб.;

-  Здание трансформаторной подстанции, назначение : нежилое. Площадь: общая 40 кв. м., расположенное по адресу: Ростовская обл., г. Белая Калитва, ул. Платова, №64 кадастровый / условный номер 61:04:0600011:0:30;

-   земельный участок: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Ростовская обл., г. Белая Калитва, примерно в 2500 метрах от триангуляционного пункта «Караул» по направлению на юго-восток (ул. Платова, участок 64), кадастровый номер 61:04:60 00 11:0040 залоговой стоимостью 28708560 руб.

Обращено взыскание на производственное оборудование и автотранспорт, принадлежащее Открытому акционерному обществу Птицефабрика «Надежда», заложенное по договору залога №8273/452/10879-5з ипотеки 23.03.2011г., а именно:

-  Котел КВ 4,5 залоговой стоимостью 117 418,54 руб.;

-  Упаковочная машина Reepack0RK-60 LC залоговой стоимостью 675 147,11 руб.;

-  Электрогенераторная установка ED 400/400 IV залоговой стоимостью 298 304 руб.;

- Чиллер водяные калориферы залоговой стоимостью 134 537,65 руб.;

- Водоохлаждаюшая установка на базе компрессоров СОР залоговой стоимостью 236 671,33 руб.;

- Контейнерная дизельная электростанция SDMO J200K залоговой стоимостью 974 539,20 руб.;

- Контейнерная дизельная электростанция SDMO 1200К залоговой стоимостью 1 072 476,93 руб.;

-  Котел "Хопер" залоговой стоимостью 42 803,52 руб.

-  Котел "Хопер" залоговой стоимостью 42 803,52 руб.;

-  Насос HydroComfort 2CR 32-03 залоговой стоимостью 268 008,46 руб.;

- NISSAN X-TRAIL 2\0 COLUMBIA гос.№М 935 ХВ 61/rus залоговой стоимостью 176 735,65 руб.;

-  Автомобиль КО-503В-2 залоговой стоимостью 235 964,01 руб.;

-  Полуприцеп тентованный (бройлеровоз) тонар залоговой стоимостью 190 359,17 руб.;

- Полуприцеп тентованный (бройлеровоз) тонар залоговой стоимостью 190 359,17 руб.;

- Полуприцеп тентованный (бройлеровоз) тонар залоговой стоимостью 190 359,17 руб.

Установлена  начальная  продажная  цена  указанного  имущества  в  размере 103 848 512 руб. 90 коп.

Взыскано с Открытого акционерного общества Птицефабрика «Надежда» (ИНН 6142012595, ОГРН 1026101887657) 66 666 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскано с Открытого акционерного общества Птицефабрика «Надежда» (ИНН 6142012595, ОГРН 1026101887657) в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» 66 666 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскана с Общества с ограниченной  ответственностью «Производственная компания «Оптифуд» (ИНН 7708195945, ОГРН 1027700264492) в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» 66 666 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью  «Русская агропромышленная корпорация» (ИНН 7730501997, ОГРН 1037789089942) в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» 66 666 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Воронцовская» (ИНН 2619012260, ОГРН 1072641002631) в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью  «Производственная компания «Оптифуд» (ИНН 7708195945, ОГРН 1027700264492) в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Взыскано с Открытого акционерного общества Птицефабрика «Надежда» (ИНН 6142012595, ОГРН 1026101887657) в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Агравис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить судебный акт.

Временный управляющий ООО "ПК "Оптифуд" Стрекалов Александр Викторович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить судебный акт.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От временного управляющего ООО "ПК "Оптифуд" Стрекалова Александра Викторовича через канцелярию поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества. Представитель ОАО «Сбербанк России» возражал против удовлетворения ходатайства.

Протокольным определением суда отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку заявитель жалобы не обосновал необходимость назначения и проведения по делу судебной экспертизы, в том числе не представил доказательств, позволяющих поставить под сомнение соответствие установленной судом первой инстанции начальной продажной цены имущества его реальной рыночной стоимости.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленное ходатайство может привести к неоправданному затягиванию арбитражного процесса и неэффективному увеличению судебных расходов.

Представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением суда от 18.03.2013 в отношении ООО "ПК "Оптифуд" введена процедура наблюдения. Временны управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович.

В силу положений п. 1 ст. 64 Федерального закона от 16.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введение процедуры наблюдения и назначение временного управляющего не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника. Согласно ст. 34 Федерального закона от 16.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Из содержания абзаца 1 пункта 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ).

При этом необходимость привлечения соответствующего лица к участию в деле, возбужденном по иску имущественного характера, оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

В данном случае, в виду того, что временный управляющий ООО «ПК Оптифуд»  обращался с соответствующим ходатайством в суд первой инстанции, определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2013 г. отказано в удовлетворении ходатайства, а определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2013г. введена процедура наблюдения, судебная коллегия сочла необходимым, руководствуясь пунктом 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" привлечь к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, временного управляющего ООО «ПК «ОПТИФУД».

Определением суда апелляционной инстанции от 28.11.2013 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора временный управляющий ООО "ПК "Оптифуд" Стрекалов Александр Викторович.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.07.2010 между ОАО «Сбербанк России» Белокалитвенского отделения №8273 (кредитор) и ООО «Калитвинский мясоперерабатывающий комбинат» (заемщик) заключен договор займа №8273/452/10878, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат, связанных с реконструкцией и строительством мясокомбината (мясохлаюобойни с пунктом по приемке и первичной переработке птицы) включая объекты инфраструктуры, приобретением оборудования и техники на срок по 25 мая 2013 с лимитом: с 09 июля 2010 по 31 января 2011, сумма лимита 144 000 000 руб. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора выдача любой суммы кредита производится в пределах свободного остатка лимита. Выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика, указанный в приложении №2, на основании распоряжений заемщика, оформленных в соответствии с приложением №3 к договору. Перечисление сумм кредита производится при отсутствии просроченной задолженности по договору и по всем иным кредитным договорам (в том числе договором об открытии кредитной линии) и/или договором поручительства, и/или договором о предоставлении банковских гарантий/контргарантий/поручительства, заключенным (которые могут быть заключены) между кредитором и заемщиком.

Согласно п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7 договора, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых. Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 договора, или в дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1.1 договора даты, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и/или после даты окончания периода доступности, в сумме начисленных на указанные даты процентов (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 6.1 договора (включительно). С заемщика взимается плата за открытие кредитной линии в размере 0,75% от лимита кредитной линии, указанного в п. 1.1 договора, что составляет 1 080 000 руб. Плата за открытие кредитной линии уплачивается заемщиком кредитору единовременно до первой выдачи кредита, но не позднее 15 июля 2010. С заемщика взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,5% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 3.1 договора.

Начисление платы производится за период выдачи, указанный в п. 3.2 договора начиная с даты начала периода выдачи (не включая эту дату) по дату окончания периода выдачи (включительно). Начисление платы производится за период с даты начала действия лимита, указанной в п. 1.1 договора (не включая эту дату), по дату окончания периода доступности или по дату полного погашения кредита, осуществленного ранее даты окончания периода доступности, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме (включительно). Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается заемщиком кредитору в установленные условиями договора даты уплаты процентов, в сумме начисленной на указанные даты (включительно) платы.

Заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,85% годовых. Плата за обслуживание кредита начисляется на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту в соответствии с условиями, установленными договором для начисления процентов. Плата за обслуживание кредита уплачивается заемщиком кредитору в установленные условиями договора даты уплаты процентов, в сумме начисленной на указанные даты (включительно) платы. При погашении кредита (полностью или частично) ранее установленных п. 6.1 договора дат заемщик уплачивает кредитору плату за досрочный возврат кредита. Плата уплачивается в размере 1% годовых от досрочно возвращаемой суммы кредита за период с даты фактического погашения задолженности (не включая эту дату), а при погашении в соответствии с п. 5.11 договора с даты получения кредитором письменного заявления заемщика (не включая эту дату), по ближайшую к ней дату, указанную в п. 6.1 договора (включительно), по которой имеется непогашенная ссудная задолженность по кредиту в соответствующем размере. Плата за досрочный возврат кредита уплачивается заемщиком кредитору одновременно с платежом по досрочному погашению ссудной задолженности по кредиту.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору между истцом и третьими лицами заключены следующие договоры:

22.07.2010 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Банк) и ООО «Производственная компания «ОПТИФУД» (поручитель) заключен договор поручительства №8273/452/10878-1п, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Калитвенский мясоперерабатывающий комбинат» (заемщик) всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №8273/452/10878 от 09.07.2010, заключенному между Банком и заемщиком (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита (лимит кредитной линии) и срок возврата кредита: 144 000 000 руб. на срок по 25 мая 2017.

22.07.2010 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Банк) и ООО «Русская агропромышленная корпорация» (поручитель) заключен договор поручительства №8273/452/10878-4п, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Калитвенский мясоперерабатывающий комбинат» (заемщик) всех обязательств по договору об