Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А53-2379/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

открытии невозобновляемой кредитной линии №8273/452/10878 от 09.07.2010, заключенному между Банком и заемщиком (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита (лимит кредитной линии) и срок возврата кредита: 144 000 000 руб. на срок по 25 мая 2017.

22.07.2010 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Банк) и ОАО «Птицефабрика «Надежда» (поручитель) заключен договор поручительства №8273/452/10878-5п, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Калитвенский мясоперерабатывающий комбинат» (заемщик) всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №8273/452/10878 от 09.07.2010, заключенному между Банком и заемщиком (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита (лимит кредитной линии) и срок возврата кредита: 144 000 000 руб. на срок по 25 мая 2017.

22.07.2010 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Банк) и Оболонцевым Иваном Александровичем (поручитель) заключен договор поручительства №8273/452/10878-6п, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Калитвенский мясоперерабатывающий комбинат» (заемщик) всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №8273/452/10878 от 09.07.2010, заключенному между Банком и заемщиком (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита (лимит кредитной линии) и срок возврата кредита: 144 000 000 руб. на срок по 25 мая 2017.

22.07.2010 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Банк) и Мусиенко Екатериной Викторовной (поручитель) заключен договор поручительства №8273/452/10878-7п, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Калитвенский мясоперерабатывающий комбинат» (заемщик) всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №8273/452/10878 от 09.07.2010, заключенному между Банком и заемщиком (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита (лимит кредитной линии) и срок возврата кредита: 144 000 000 руб. на срок по 25 мая 2017.

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору заключены договоры залога:

29.12.2009 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (залогодержатель) и ООО «Производственная компания «ОПТИФУД» (залогодатель) заключен договор залога №452/815-2з, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.2 договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №452/815 от 20.08.2009, заключенному между залогодержателем и ООО «Калитвинский МПК» (заемщик).

23.03.2011  между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (залогодержатель) и ОАО «Птицефабрика «Надежда» (залогодатель) заключен договор залога №8273/452/10878-5з, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.2 договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №8273/452/10878 от 09.07.2010, заключенному между залогодержателем и ООО «Калитвинский МПК» (заемщик).

13.11.2010  между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (залогодержатель) и ОАО «Птицефабрика «Надежда» (залогодатель) заключен договор ипотеки №8273/452/10905/3-и, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, указанного в п. 1.2а договора и передача залогодателем в последующий залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности земельного участка, указанного в п. 1.2б договора.

16.07.2010 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (залогодержатель) и ОАО «Воронцовская» (залогодатель) заключен договор ипотеки №8273/452/10879-1з, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности имущества и права аренды на соответствующий земельный участок, функционально обеспечивающий находящееся на нем недвижимое имущество, указанного в п. 1.2 договора.

В соответствии с п.п. 3.2 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №8273/452/10878 от 09.07.2010 с лимитом 144 000 000 руб. истец перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 144 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №62453371 от 31.01.2011, №59993116 от 27.01.2011, №54934063 от 21.01.2011, №54488960 от 21.01.2011, №53620495 от 20.01.2011, №52461342 от 19.01.2011, №46955754 от 13.01.2011, №44884025 от 12.01.2011, №43796746 от 11.01.2011, №30362425 от 27.12.2010, №17322802 от 14.12.2010, №5448774 от 02.12.2010, №3948941 от 01.12.2010, №1244353 от 30.11.2010, №84439047 от 13.11.2010, №82411992 от 11.11.2010, №64693936 от 26.10.2010, №61645642 от 22.10.2010, №56631578 от 18.10.2010, №45276609 от 06.10.2010, №6724836 от 31.08.2010, №931354 от 25.08.2010, №81905615 от 05.08.2010, №70716061 от 27.07.2010, №66539030 от 22.07.2010, №63035523 от 19.07.2010, №56857039 от 13.07.2010.

Истец обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако заемщик своих обязательств не выполнил.

По состоянию на 31.01.2013 сумма задолженности заемщика составила 136 918 032,78 руб.

Как следует из материалов дела, заемщик в нарушение условий договора займа обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок не исполнил, что явилось основанием для подачи истцом настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду первой инстанции доказательств: договора займа, платежных поручений, подтверждено предоставление истцом займа ответчику по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №8273/452/10878 от 09.07.2010 и наличие неисполненного обязательства ответчиком по возврату суммы займа в размере 136 918 032,78 руб. - сумма основного долга,  6 118 581,03 руб., договорная неустойка. Расчет процентов за пользование займом проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, суд первой инстанции правомерно счел установленным факт наличия у ответчика основной задолженности по договору займа в размере 136 918 032,78 руб. и процентов за пользование займом в сумме 6 118 581,03 руб., в связи с чем требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1-2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как правомерно указал суд первой инстанции, требование истца о взыскании процентов по кредиту соответствует условиям договора, задолженность по займу не погашена, требования истца о взыскании процентов обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании задолженности по оплате за обслуживание кредита в сумме 975 083,24 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Информационного письма Президиум ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссия за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Суд указал, что поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным.

Оценивая представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условий о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным (абзац 8 пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" и правовая позиция ВАС РФ, изложенная в Постановлении Президиума от 13.09.2011 N 4520/11).

Таким образом, комиссии за ведение ссудного счета и резервирование денежных средств (поддержание лимита кредитной линии) являются частью договоренностей сторон о плате за кредит.

ВАС РФ разъяснил, что такие комиссии не могут рассматриваться как убытки, неустойка и иные финансовые санкции. Юридические лица свободны в заключении договора, воля сторон кредитного договора направлена на заключение договора с условием об оплате юридическим лицом таких комиссий, которые, по существу, являются условием о плате за кредит.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по оплате за обслуживание кредита в сумме 975 083,24 руб.  правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты процентов в сумме 435 050,22 руб., неустойки за просрочку погашения кредита в размере 5 067 057,33 руб., а также неустойки за просрочку платы за обслуживание кредита в сумме 72 939,87 руб.

Согласно ч. 1. ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку доказательства погашения задолженности и оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в материалах дела отсутствуют, расчет неустойки проверен и признан судом обоснованным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки за просрочку процентов в сумме 435 050,22 руб., неустойки за просрочку кредита в размере 5 067 057,33 руб., неустойки за просрочку платы за обслуживание кредита в сумме 72 939,87 руб.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога №452/815-2з от 29.12.2009, принадлежащее залогодателю ООО ПК «Оптифуд», по договору ипотеки №8273/452/10879-1з от 16.07.2010, принадлежащее залогодателю ООО ПТФ «Воронцовская», по договору ипотеки №8273/452/10905-3и от 13.11.2010, принадлежащее залогодателю ОАО Птицефабрика «Надежда», по договору залога №8273/452/10879-5з от 23.03.2011.

Пунктом 9.1 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется при наличии надлежаще оформленного обеспечения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ). В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства