Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А32-16849/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16849/2013

25 декабря 2013 года                                                                         15АП-19050/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарановой Д.П.

при участии:

от истцов: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Совмортранс»

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2013 по делу № А32-16849/2013

по иску корпорации «Аутодеск инкорпорейтед»; Корпорации «Майкрософт» Корпорации «Адоб Системс инкорпорейтед», в лице директора  ООО «Респект» Ивуть Владимира Станиславовича;

к ответчику  закрытому акционерному  обществу «Совмортранс» (ИНН 7707084150, ОГРН 1027739349076)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав

принятое в составе судьи Коржинек Е.Л.

УСТАНОВИЛ:

Корпорация  «Майкрософт»,  Корпорация  «Аутодеск  инк»  и  Корпорация  «Адоб Системс инк» (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Совмортранс» (далее ответчик) компенсации за нарушение авторских прав в пользу Корпорации «Майкрософт» в размере 18 980 руб., в пользу Корпорации «Адоб Системс инк» в размере 66 040 руб., в пользу Корпорации «Аутодеск инк» в размере 177 817 руб., о взыскании в пользу истцов расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования  основаны  на  статьях  1229,  1233,  1250,  1252,  1286,  1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) и мотивированы фактом  незаконного  использования  в  деятельности  ответчика  нелицензионных программных продуктов, авторские права на которые принадлежат истцам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2013 по делу № А32-16849/2013 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал: с  ЗАО «Совмортранс»  в пользу Корпорации «Майкрософт», Редмонт, Вашингтон, США, компенсацию за нарушение авторских прав в размере 18  980 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.; с ЗАО  «Совмортранс»  в  пользу  Корпорации  «Аутодеск  инк»,  Сан  Рафаэль,  Калифорния,  США, компенсацию за нарушение авторских прав в размере 177  817 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 400 руб.; с ЗАО «Совмортранс» в  пользу Корпорации  «Адоб  Системс  инк»,  Сан  Хосе,  Калифорния, США, компенсацию за нарушение  авторских  прав  в  размере  66  040 руб.,  расходы по оплате госпошлины в размере 2 600 руб.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, закрытое акционерное общество «Совмортранс» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы. Исковое заявление подписано лицом, чьи полномочия не подтверждены надлежащим образом. По мнению заявителя жалобы, копии доверенностей на представителя истцов  не имеют юридической силы, поскольку проверка подлинности и соответствия документа законодательству государства, его происхождения не входит в функции американского нотариуса.  Корпорация  «Майкрософт» не является  правообладателем программы на ЭВМ «Windows XP Professional». Фактически, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва на исковое заявление.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, корпорация «Майкрософт» является обладателем исключительных  авторских  прав  на  программу  для  ЭВМ  «Microsoft  Windows  XP Professional». Исключительные права зарегистрированы за правообладателем в Агентстве по авторским правам США согласно закону США об авторском праве.

Корпорация  «Адоб  Системс  инкорпорейтед»  является  обладателем исключительных  авторских  прав  на  программу  для  ЭВМ  «Adobe  Photoshop  CS2». Исключительные права зарегистрированы за правообладателем в Агентстве по авторским правам США согласно закону США об авторском праве.

Корпорация  «Аутодеск  инк»  является  обладателем  исключительных  авторских прав на программу для ЭВМ «3ds Max 6». Исключительные права зарегистрированы за правообладателем в Агентстве по авторским правам  США  согласно  закону  США  об авторском праве.

Как установлено судом первой инстанции, в материалах  дела  отсутствуют  документы,  ставящие  под  сомнение  наличие  у истцов прав на вышеуказанные программы для ЭВМ.

07.10.2011 в ходе проведения осмотра места происшествия в  помещении  офиса ЗАО «Совмортранс», расположенного по адресу: Краснодарский край,  г. Новороссийск, ул. Портовая, 22, офис 31, сотрудниками правоохранительных органов были обнаружены и изъяты два системных блока ПЭВМ с установленными на них, согласно исследования эксперта,  контрафактными  программными продуктами «Microsoft Windows XP Professional»  -  1  экземпляр,  «Adobe  Photoshop  CS2» -  1  экземпляр, «3ds  Max  6»  -  1 экземпляр,  правообладателями  которых  являются  Корпорация  «Майкрософт», Корпорация «Аутодеск инк» и Корпорация «Адоб Системс инк».

По  данному  факту  СО Новороссийского  ЛО  МВД  РФ на  транспорте  была проведена  проверка, по результатам  которой  в  возбуждении  уголовного  дела  было отказано.

В ходе проведения проверки был установлен факт незаконного использования в деятельности  ответчика нелицензионных  программных  продуктов,  авторские  права  на которые  принадлежат  Корпорации  «Майкрософт»,  Корпорации  «Аутодеск  инк»  и Корпорации «Адоб Системс инк».

Истцы, полагая, что ответчик нарушил их исключительные права на использование вышеуказанных программ для ЭВМ, обратились с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Согласно статье 10 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Марракеш, 15.04.1994) компьютерные программы, как исходный текст, так и объектный код охраняются как литературные произведения в соответствии с Бернской конвенцией (1971 г.).

Статьей 4 Договора ВОИС по авторскому праву (Женева, 20.12.1996) компьютерные программы охраняются как литературные произведения в смысле статьи 2 Бернской конвенции. Такая охрана распространяется на компьютерные программы независимо от способа или формы их выражения.

Российская Федерация является Договаривающейся стороной применительно к Договору ВОИС по авторскому праву, согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1052-р «О присоединении Российской Федерации к Договору Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву, принятому Дипломатической конференцией по некоторым вопросам авторского права и смежных прав в г. Женеве 20 декабря 1996 года» Российская Федерация присоединилась к Договору Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву, принятому Дипломатической конференцией по некоторым вопросам авторского права и смежных прав в г. Женеве 20 декабря 1996 г. Договор вступил в силу для России 05.02.2009.

В соответствии со статьей VIII Соглашения о торговых отношениях между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки (заключено в Вашингтоне 01.06.1990, ратифицировано Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 12.06.1992 № 2982-1) его стороны,  «исходя из важности интеллектуальной собственности и необходимости ее правовой охраны для развития торговли и экономического сотрудничества и признавая необходимость создания более благоприятных условий для адекватной и эффективной правовой охраны интеллектуальной собственности и ее обеспечения, Стороны согласились, что они будут: а) обеспечивать, в соответствии с положениями национального законодательства каждой страны, охрану и осуществление прав интеллектуальной собственности, включая авторское право на литературные, научные и художественные произведения, включающие программы для ЭВМ и базы данных, патенты и другие права на изобретения и промышленные образцы, ноу-хау, торговые секреты, товарные знаки и знаки обслуживания, фирменные наименования и защиту от недобросовестной конкуренции...». Кроме того, «В целях обеспечения адекватной и эффективной охраны и осуществления прав интеллектуальной собственности каждая из Сторон согласилась представить в свои соответствующие законодательные органы проекты законов, необходимых для осуществления обязательств по настоящей статье, и сделать все от нее зависящее для принятия этих законов и введения их в действие. В этой связи Стороны... предоставят охрану нормами авторского права программам для ЭВМ и базам данных как литературным произведениям по законам их стран об авторском праве...».

В силу пункта 2 статьи 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации при признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются настоящим Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года в отношении произведений авторы (правообладатели) пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или могут быть предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми данной Конвенцией. При этом, из п. 2 ст. 5 Бернской конвенции следует, что объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», в соответствии с Бернской конвенцией охрана прав авторов базируется на следующих принципах:

1) национального режима охраны авторского права на литературные и художественные произведения, в соответствии с которым любому произведению, созданному в одной из стран - участниц Конвенции, в любой другой стране-участнице предоставляется такая же охрана, как и созданным в ней произведениям;

2) возникновения авторского права независимо от выполнения каких-либо формальностей: регистрации, депонирования и т.п.;

3) предоставления охраны во всех странах - участницах Конвенции независимо от наличия охраны или срока ее действия в стране происхождения произведения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. В отношении программ для ЭВМ и баз данных возможна регистрация, осуществляемая по желанию правообладателя в соответствии с правилами статьи 1262 настоящего Кодекса.

Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются также, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является