Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А53-19508/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

той учетной ставке банковского процента, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, действовавшей на момент подачи искового заявления в суд.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2013г. по 29.08.2013г. в размере 235,84 рублей соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235,84 рублей.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что взыскана задолженность за поставку по договору № 1006 НФ от 01.07.2010г. за июнь 2013 года, который исполнен сторонами в полном объеме апелляционной коллегией отклоняется. Тот факт, что в исковом заявлении ОАО «Донская Водная Компания» указало неверный номер договора поставки (№ 1006 НФ от 01.07.2010г), сам по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания задолженности за поставленную воду по договору поставки № 1006НФ/38.13/03-ОЭ/61 от 08.05.2013г.  В обоснование заявленных требований ОАО «Донская Водная Компания»  представило заключенный сторонами договор поставки № 1006НФ/38.13/03-ОЭ/61 от 08.05.2013г , доказательств наличия разногласий между сторонами относительно предмета поставки в материалах дела не имеется, из имеющихся в материалах дела доказательств: акт приема передачи объема воды за июнь 2013 года № 10520 от 25.06.2013г., счет-фактуры № 10525 от 25.06.2013г. подтверждена задолженность ответчика перед истцом  на сумму 20 582 руб. 24 коп. При таких обстоятельствах указание в исковом заявлении ОАО «Донская Водная Компания» договора поставки под номером № 1006 НФ от 01.07.2010г. признается судом технической ошибкой, не влияющей на существо заявленных требований.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 ноября 2013 года по делу № А53-19508/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                              И.В. Пономарева