Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А32-6310/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

руб., N 364 от 13.08.2008 на 1 000 000 руб., N 883 от 13.08.2008 на 1 000 000 руб., N 999 от 28.08.2008 на 1 000 000 руб., N 1383 от 01.11.2008 на 3 000 000 руб., N 1413 от 11.11.2008 на 1 500 000 руб., N 409 от 03.12.2008 г.- сумма 10 000 000; N 334 от 16.03.2009 на сумму 7 500 000 руб., N 337 от 17.03.2009 на 2 500 000 руб., N 253 от 21.07.2009 на 5 800 000 руб. N 474 от 11.03.2010 на 10 000 000 руб., N 475 от 11.03.2010 на сумму 10 000 000 руб.,

- соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 25.06.2008 на сумму 4 442 100 руб., от 25.06.2008 на сумму 4 442 100 руб., от 27.06.2008 на сумму 20 000 000 руб., от 27.06.2008 на сумму 20 000 000 руб.; от 03.03.2009 на сумму 2 970 000 руб.; от 06.04.2009 на сумму 2 125 000, от 28.06.2009 на сумму 17 500 000 руб., от 30.04.2009 на сумму 237 996,80 руб., от 30.06.2009 г. - сумма 13 663 650 руб., от 19.11.2009 г.-сумма 39 410 950 руб., от 29.09.2010 г.-сумма 7 199 893,80 руб.

В отзыве на иск ответчик указал, что оплата ООО "Стройтехпром" суммы задолженности 118 907 490 рублей 60 копеек по договору подряда N 78/2008 и по Соглашению о переводе долга N УД002/2009 от 27.01.2009 производилась в следующем порядке:

1) п/п N 334 от 16.03.2009 г. на сумму 7 500 000 рублей, в т.ч. НДС;

2) п/п N 337 от 17.03.2009 г. на сумму 2 500 000 рублей, в т.ч. НДС;

3) в соответствии с соглашением о прекращении обязательств зачетом встречных требований от 03 марта 2009 г., актом зачета взаимных требований по нему от 03.03.2009 г., на основании Договора уступки права требования б/н от 03.03.2009 г. (между ООО "Фирма "Гравитон", ООО "Южная строительная коммуникационная компания" и ООО "Стройтехпром"), на основании договора купли-продажи б/н от 03.03.2009 г. (между ООО "ЮСКК" и ООО "Фирма "Гравитон" на приобретение автомобиля Jaguar Х-Туре стоимостью 1 220 000 руб.) и договора купли-продажи б/н от 03.03.2009 г. (между ООО "ЮСКК" и ООО "Фирма "Гравитон" на приобретение автомобиля LR Diskaveri 3 на сумму 1 750 000 руб.) были погашены встречные взаимные требования между фирмой и ООО "Стройтехпром" на сумму 2 970 000 рублей, в том числе НДС;

4) в соответствии с Соглашением о прекращении обязательств зачетом встречных требований от 06 апреля 2009 г., актом зачета взаимных требований по нему от 06.04.2009, на основании договора уступки права требования б/н от 06.04.2009 г. (между ООО "Фирма "Гравитон", ООО "Южная строительная коммуникационная компания" и ООО "Стройтехпром") на основании договора купли-продажи б/н от 03.03.2009 г. (между ООО "ЮСКК" и ООО "Фирма "Гравитон" на приобретение автомобиля Jaguar XF стоимостью 1 125 000 руб.) погашены встречные взаимные требования между фирмой и ООО "Стройтехпром" на сумму 2 125 000 рублей, в том числе НДС;

5) в соответствии с актом зачета взаимных требований от 30.04.2009, на основании договора поставки бетона N 1 от 11.01.2009 между ООО "Фирма "Гравитон" и ООО "Стройтехпром" зачтены встречные взаимные требования на сумму 237 996,80 рублей, в том числе НДС;

6) в соответствии с соглашением о переводе взаимных обязательств от 28.06.2009 между ООО "Фирма "Гравитон", ООО "Южная строительная коммуникационная компания" и ООО "Стройтехпром", последнее передало ООО "Фирма "Гравитон" право требования долга с ООО "Южная строительная коммуникационная компания" в размере 17 500 000 рублей без НДС. На указанную сумму уменьшилась задолженность ООО "Стройтехпром" перед фирмой по соглашению о переводе взаимных обязательств N УД002/2009. Сумма задолженности 17 500 000 рублей без НДС перед ООО "Фирма "Гравитон" была погашена ООО "ЮСКК" путем заключения предварительного договора купли-продажи жилого дома N 118 от 29.06.2009 между ООО "ЮСКК" и ООО "Фирма "Гравитон";

7) в соответствии с актом зачета взаимных требований от 30.06.2009 между ООО "Фирма "Гравитон", ООО "ЮСКК" и ООО "Стройтехпром", на основании договора уступки права требования от 30.06.2009 г. между ООО "Фирма "Гравитон", ООО "ЮСКК" и ООО "Стройтехпром", договоров долевого участия NN 0203-АА, 0204-АА, 0205-АА, 0206-АА, 0207-АА от 30.06.2009 г. между ООО "Фирма "Гравитон" и ООО "ЮСКК", зачтены встречные взаимные требования между ООО "Фирма "Гравитон" и ООО "Стройтехпром" на сумму 13 663 650 рублей без НДС;

8) п/п N 253 от 21.07.2009 на сумму 5 800 000 рублей, в т.ч. НДС;

9) в соответствии с соглашением о прекращении обязательств зачетом встречных требований от 19.11.2009 г. между ООО "Фирма "Гравитон" и ООО "Стройтехпром", актом зачета взаимных требований по нему от 19.11.2009 г., на основании договора купли-продажи ценных бумаг серии 01 N 323-02/2009 от 19.11.2009 г. между ООО "Фирма "Гравитон" и ООО "Стройтехпром" и Акта приема-предачи ценных бумаг от 19.11.2009 г., были погашены встречные взаимные требования между ООО "Фирма "Гравитон" и ООО "Стройтехпром" на сумму 39 410 950 рублей без НДС;

10) п/п N 475 от 11.03.2010 г. на сумму 10 000 000 рублей, в т.ч. НДС;

11) п/п N 474 от 11,03.2010 г. на сумму 10 000 000 рублей, в т.ч. НДС.

12) в соответствии с актом взаимозачета от 29.09.2010 г. на основании договоров субподряда была погашена задолженность ООО "Стройтехпром" перед ООО "Фирма "Гравитон" по Соглашению о переводе взаимных обязательств N УД002/2009 в сумме 7 199 893, 80 рублей, в т.ч. НДС.

Согласно расчету фирмы, проверенному судом и признанному обоснованным, из суммы неосновательного обогащения, установленной судом по делу N А32-5007/2011, часть, полученная в неденежном выражении составляет 64 400 353 руб. 60 коп., в денежном выражении - 25 800 000 руб.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в информационном письме от 11 января 2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме (пункт 6).

Поскольку судебными актами по делу № А32-5007/2011 установлен факт неосновательного обогащения фирмы в результате получения имущества на сумму 64 400 353 руб. 60 коп., судом первой инстанции обоснованно отмечено, что начисление обществом процентов с даты получения имущества нельзя признать правомерным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у общества отсутствует обязанность уплатить обществу проценты за пользование чужими денежными средствами в период, пока обязательство по возврату неосновательного обогащения являлось безденежным. Аналогичный вывод содержится в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 10.08.2009 по делу №А32-12710/2007.

Истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов на сумму, составляющую стоимость неосновательно полученного имущества, определенную решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2012 с момента вступления его в законную силу - 11.10.2012, а также на внесенную часть оплаты денежными средствами.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности исчисляется в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика по платежному поручению, начал течь со следующего банковского дня после списания денежных средств с расчетного счета истца, поскольку юридическое лицо, требующее защиты субъективного гражданского права, знало о списании с его расчетного счета денежных средств (Постановление ФАС СЗО от 12.02.2008 по делу № А56-4319/2007).

Как видно из оттиска входящего штемпеля Арбитражного суда Краснодарского края, иск подан обществом 04.03.2013. С учетом положений статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в денежной форме (25 800 000,40 руб.), судом правомерно указано, что проценты должны начисляться, исходя из трехлетнего периода просрочки, предшествовавшего дате подачи иска, т.е. с 04.03.2010. На сумму неосновательного обогащения 64 400 353,60 руб., полученную в неденежной форме, проценты подлежат начислению с 11.10.2012. В удовлетворении оставшейся части требований судом отказано верно.

Также суд первой инстанции обоснованно учел, что датой окончания исполнения ответчиком обязательства по перечислению суммы неосновательного обогащения является дата зачисления суммы на депозитный счет службы судебных приставов- (13.12.2012).

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом необоснованно отказано в начислении процентов на сумму неденежного выражения, которая составляет 64 400 353, 60 руб., его стоимость вошла в сумму неосновательного обогащения, взысканную по решению суда, что должно влечь последствия, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. По общему правилу неосновательное обогащение подлежит возвращению в натуре (статья 1104 Кодекса). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (статья 1105 Кодекса). В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что положения пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только в тех случаях, когда имело место обогащение в денежной форме, судебными актами по делу №А32-5007/2011 установлен факт неосновательного обогащения фирмы в результате получения различного имущества на сумму 64 400 353 руб. 60 коп., начисление обществом процентов с даты получения имуществом признается неправомерным.

 Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену истца ООО "Южная строительная коммуникационная компания" (ИНН 2312014637, ОГРН 1022301969062) на ООО "АДС" (ИНН 2312199956, ОГРН 1132312001304).

Решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 28.10.2013 по делу №А32-6310/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи