Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А32-4793/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4793/2011

26 декабря 2013 года                                                                         15АП-19759/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агростройинжиниринг": представитель Масловский  С.Н., паспорт, по доверенности от 02.08.2013; представитель Добродомова Н.А., паспорт, по доверенности от 02.08.2013; представитель Чернышев М.А., паспорт, по доверенности от 02.08.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "СМУ Гражданстрой": представитель Козлов С.С., удостоверение, по доверенности от 22.11.2012; представитель Волонтырец С.О., паспорт, по доверенности  от 24.12.2013; представитель Коптев Ю.И., паспорт, по доверенности от 24.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агростройинжиниринг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 сентября 2013 года по делу № А32-4793/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агростройинжиниринг" (ОГРН 1062309019244)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СМУ Гражданстрой" (ОГРН 1022301428060)

о взыскании 153 275 044, 82 руб.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СМУ Гражданстрой" (ОГРН 1022301428060)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агростройинжиниринг" (ОГРН 1062309019244)

о взыскании 6 142 783, 93 руб.,

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агростройинжиниринг» (далее по тексту – заказчик, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО СМУ «Гражданстрой» (далее по тексту – подрядчик, управление) о взыскании убытков в размере 137 590 965 руб., неустойки за нарушение сроков сдачи законченного строительством объекта в сумме 14 862 638,84 руб., неустойки за несвоевременное устранение недостатков в сумму 821 440,98 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования. Просило суд взыскать с управления стоимость устранения недостатков в размере 36 585 662 руб., расходы, связанные с техническим заключением ЗАО «КТБ ЖБ» в размере 304 440 руб., расходы, понесенные в связи с оплатой работ ООО «Строй Полимер Сервис» в размере 3 861 013,36 руб., неустойку за нарушение сроков сдачи законченного строительством объекта в сумме 17 150 813 руб., неустойку за несвоевременное устранение недостатков в сумму 1 620 744,83 руб., стоимость услуг эксперта по прибытию в судебное заседание 12.09.2012 г. в размере 23 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2012 по делу № А32-4793/2011 с управления в пользу общества взысканы убытки в сумме 36 585 662 руб., неустойка в сумме 17 150 813 руб., неустойка в сумме 1 620 744,83 руб., убытки в сумме 3 861 013,36 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 996 800 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 решение изменено. Принят отказ общества от исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков сдачи законченного строительством объекта в размере 2 480 893,77руб. В данной части производство по делу прекращено. Абзац четвертый резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с ООО «СМУ Гражданстрой» в пользу ООО «Агростройинжиниринг» 36 585 662 руб. убытков, 14 669 919,23 руб. неустойки, 1 620 744,83 руб. неустойки, 3 861 013,36 руб. убытков, 198 932,58 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 991 516,96 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы».

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2012 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 по делу № А32-4793/11 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Судебный акт мотивирован тем, что поскольку стоимость недостатков выполненных работ, отраженная в имеющихся в деле экспертных заключениях, существенно отличается (8 589 991 рублей и 36 585 662 рубля соответственно), выяснение вопроса о действительной стоимости указанных недостатков имеет существенное значение для принятия по делу правильного решения. Данное противоречие судами первой и апелляционной инстанций не устранено, что могло привести к неправильному разрешению спора.

Судом кассационной инстанции рекомендовано при новом рассмотрении дела устранить указанные нарушения, при необходимости истребовать должным образом дополнительные доказательства, обсудить вопрос о необходимости назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы, установить и исследовать все обстоятельства входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Определением суда первой инстанции от 23.05.2013 исковое заявление принято к производству.

Управление иск не признало.

До рассмотрения спора по существу заявило встречный иск. Просит суд взыскать с общества неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 5 868 450,50 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 24 сентября 2013 года исковые требования по первоначальному иску оставлены без удовлетворения. В иске отказано.

Встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

ООО СМУ «Гражданстрой» возвращена из Федерального бюджета РФ госпошлина в размере 53 713 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Агростройинжиниринг" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что при новом рассмотрении вопроса  о взыскании убытков суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение, подготовленное специалистом НОУ ЦПК "Строитель" Слепневым И.В. не является доказательством, отвечающим требованиям статей 83, 85 и 86 АПК РФ. В тоже время суд первой инстанции не стал оценивать экспертное заключение, подготовленное экспертом ОАО "КТБ ЖБ" Левченко О.М., сославшись на предложение суда кассационной инстанции устранить выводы о стоимости работ по устранению недостатков, которое препятствует оценке данного заключения в отсутствие ходатайства о повторной экспертизе. Судом не учтено, что общество выразило согласие с выводами, изложенными в экспертном заключении, подготовленным экспертом ОАО "КТБ ЖБ" Левченко О.М.  и привело в соответствии с ним размер взыскиваемых сумм. Истец не мог обосновать необходимость проведения повторной или дополнительной экспертизы, поскольку для истца отсутствует проблема ясности и полноты заключения эксперта, как критериев, необходимых для обоснования необходимости дополнительной экспертизы. Сомнений в обоснованности заключения судебной экспертизы, истцом не высказывалось. Противоречий в выводах экспертиз также, по мнению истца не имеется, поскольку экспертное заключение, подготовленное специалистом НОУ ЦПК "Строитель" Слепневым И.В., не является доказательством, отвечающим требованиям статьи 83, 85 и 86 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено в обжалуемом судебном акте.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Агростройинжиниринг" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили решение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители общества с ограниченной ответственностью "СМУ Гражданстрой" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просили решение суда обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между сторонами заключен договор строительного подряда от 11.04.2007 г. На основании пункта 2.1. договора подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, проектной документацией, сметами, в сроки, предусмотренные договором, графиком производства работ выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по новому строительству объекта – «Бойня бройлеров производительностью 10500 голов в час животноводческого комплекса Югптицепром», включающая в себя комплекс зданий и сооружений, согласно Приложения № 1 к настоящему договору, расположенному по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст-ца Выселки, а также монтажные, пусконаладочные и иные неразрывно связанные со строительством объекта работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (законченный строительством объект) и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно пункту 3.1. договора, выполнение работ подрядчиком по настоящему договору производится в сроки, установленные в графике производства работ (приложение № 3 к договору), который является неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно указанному приложению к заключенному между сторонами договору, работы должны быть завершены 30.04.2008 г. Согласно пунктам 4.3.2., 4.3.3. договора, оплата фактически выполненных подрядчиком работ производится на основании подписанных заказчиком актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3), предоставляемых заказчиком предоставляемых подрядчиком заказчику ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца. Заказчик обязан в течение трёх дней с даты получения от подрядчика вышеуказанных документов подписать промежуточный акт о приемке выполненных работ, либо предоставить подрядчику мотивированный отказ от подписания акта. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки к оплате выполненных работ стороны составляют двухсторонний акт о недостатках с перечнем необходимых доработок, исправлений и сроков их выполнения. В случае отказа либо уклонения подрядчика от подписания вышеуказанного акта подписанный со стороны заказчика акт будет иметь силу двухстороннего. Предельный срок для устранения выявленных недостатков, который может быть предусмотрен в вышеуказанных актах, не может превышать 5 рабочих дней. При мотивированном отказе заказчика от приемки работ подрядчик без дополнительной оплаты устраняет все выявленные недостатки в сроки, установленные в акте о недостатках. Оплата работ производится заказчиком только после устранения подрядчиком всех выявленных при приемке работ недостатков в течение 5 банковских дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ без замечаний со стороны последнего. Окончательный расчет по договору производится заказчиком по истечении 6 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта, при условии устранения подрядчиком всех недостатков, выявленных заказчиком в выполненных работах в течение 6 (шести) месяцев с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта. Согласно пункту 13.1.3. договора, приемка работ по договору (приемка объекта) подтверждается актом приемки законченного строительством объекта. Согласно пункту 14.3 договора, гарантийный срок на результат работ выполненных по настоящему договору устанавливается – 24 месяца с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта. Согласно пунктам 16.3.1., 16.3.3. договора, за нарушение срока сдачи заказчику законченного строительством объекта уплачивается неустойка в размере 0,01 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки. За задержку устранения недостатков/дефектов в работах против сроков, предусмотренных соответствующим актом, а также за нарушение сроков устранения недостатков/дефектов, выявленных в гарантийный период, уплачивается неустойка в размере 0,01% от стоимости соответствующих работ за каждый день просрочки. Дополнительными соглашениями к заключенному между сторонами договору строительного подряда от 11.04.2007 г. № 78 стороны уточнили условия договора. В частности, дополнительным соглашением от 13.05.2009 г. к договору стороны согласовали условие, что задолженность заказчика по договору строительного подряда от 11.04.2007 г. № 78 без учета стоимости работ по устройству полов в цехе убоя и переработки перед подрядчиком составляет сумму 20 693 074,78 руб. и предусмотрели график погашения указанной задолженности. Кроме того, в указанном дополнительном соглашении стороны определили, что стоимость выполненных работ по устройству полов в цехе убоя и переработки составляет сумму 21 303 304,58 руб., в том числе по подписанным актам на сумму 17 040 143,07 руб., в сумме 4 263 161,51 руб. по предъявленным заказчику актам.

Управлением работы по заключенному между сторонами договору выполнены в объемах, указанных в актах о приемке выполненных работ от 25.02.2008 г. № 103 на сумму 970 397 руб.; от 28.12.2007 г. № 70 на сумму 32 864 руб.; от 25.10.2007 г. № 46 на сумму 373 482 руб.; от 25.06.2008 г. № 138 на сумму 1 241 139 руб.;