Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А32-4793/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 25.01.2008 г. № 72 на сумму 681 607 руб.; от 25.01.2008 г. № 71 на сумму 590 754 руб.; от 25.09.2007 г. № 21 на сумму 1 509 219 руб.; от 25.09.2007 г. № 32 на сумму 368 802 руб.; от 25.10.2007 г. № 47 на сумму 205 263 руб.; от 25.06.2008 г. № 135 на сумму 1 354 646 руб.; от 25.09.2007 г. № 20 на сумму 2 905 449 руб.; от 20.10.2008 г. № 143 на сумму 95 332 руб.; от 25.06.2008 г. № 136 на сумму 309 932 руб.; от 25.09.2007 г. № 35 на сумму 519 294 руб.; от 25.10.2007 г. № 44 на сумму 1 478 305 руб.; от 28.12.2007 г. № 69 на сумму 3 327 288 руб.; от 25.01.2008 г. № 91 на сумму 3 706 471 руб.; от 28.12.2007 г. № 68 на сумму 940 108 руб.; от 25.09.2007 г. № 33 на сумму 666 586 руб.; от 28.12.2007 г. № 67 на сумму 1 958 152 руб.; от 26.11.2007 г. № 54 на сумму 1 005 111 руб.; от 25.04.2008 г. № 113 на сумму 473 092 руб.; от 25.06.2008 г. № 133 на сумму 3 353 631 руб.; от 23.05.2008 г. № 117 на сумму 576 648 руб.; от 25.02.2008 г. № 95 на сумму 2 765 153 руб.; от 25.04.2008 г. № 112 на сумму 2 646 220 руб.; от 25.09.2007 г. № 30 на сумму 1 636 451 руб.; от 25.10.2007 г. № 36 на сумму 125 586 руб.; от 28.12.2007 г. № 66 на сумму 485 190 руб.; от 25.06.2007 г. № 8 на сумму 597 250,96 руб.; от 28.12.2007 г. № 58 на сумму 11 619 005 руб.; от 25.04.2008 г. № 108 на сумму 1 021 331 руб.; от 25.01.2008 г. № 89 на сумму 2 155 413 руб.; от 25.02.2008 г. № 99 на сумму 1 557 710 руб.; от 25.09.2007 г. № 31 на сумму 536 646 руб.; от 16.12.2008 г. № 140 на сумму 36 596 руб.; от 25.01.2008 г. № 88 на сумму 1 805 577 руб. от 25.04.2008 г. № 106 на сумму 3 899 965 руб.; от 25.02.2008 г. № 96 на сумму 6 802 562,77 руб.; от 23.05.2008 г. № 52 на сумму 1 520 555 руб.; от 25.08.2007 г. № 22 на сумму 5 728 642 руб.; от 25.08.2007 г. № 14 на сумму 2 641 044 руб.; от 25.09.2007 г. № 26 на сумму 19 796 936 руб.; от 25.10.2007 г. № 38 на сумму 13 917 344 руб.; от 25.10.2007 г. № 40 на сумму 652 623 руб.; от 26.11.2007 г. № 51 на сумму 2 893 269 руб.; от 28.12.2007 г. № 57 на сумму 382 871 руб.; от 28.12.2007 г. № 56 на сумму 5 565 977 руб.; от 25.01.2008 г. № 90 на сумму 2 116 633 руб.; от 28.12.2007 г. № 60 на сумму 1 865 404 руб.; от 25.02.2008 г. № 101 на сумму 499 742 руб.; от 25.02.2008 г. № 98 на сумму 1 092 522 руб.

Общество в исковом заявлении указывает на то, что как в срок установленный договором, так и на момент подачи в суд искового заявления управление не исполнило взятые на себя обязательства, не выполнило работы в полном объеме, а выполненные работы не соответствуют проекту, строительным нормам и правилам, чем обществу причинены убытки.

В обоснование изложенного общество представило в материалы дела направленные в адрес управления предписания об устранении выявленных недостатков от 27.11.2007 г. № 55, от 15.05.2008 г. №136, от 22.07.2008 г. № 148, от 10.09.2008 г. № 157, от 30.09.2008 г. № 161, от 23.10.2008 г. № 163, от 10.11.2008 г. № 165, от 12.11.2008 г. № 166, от 18.11.2008 г. № 167, от 03.12.2008 г. № 168, от 03.12.2008 г. № 171, от 03.12.2008 г. № 172, от 05.12.2008 г. № 173, от 23.12.2008 г. № 174; техническое заключение по результатам инструментального обследования фундаментов из монолитного железобетона по оси «1» в главном производственном здании ООО «Агростройинжиниринг» в ст. Выселки от 20.11.2009 г., выполненное НОУ ЦПК «Строитель»; акт освидетельствования несущих конструкции покрытия в здании Главное производственное здание Бойня бройлеров производительностью 10 500 в час животноводческого комплекса «Югптицепром», составленный специалистами общества; техническое заключение по результатам инструментального обследования пола из монолитного железобетона и стяжки пола из цементно-песчаного раствора в главном производственном здании ООО «Агростройинжиниринг» в ст. Выселки от 20.11.2009 г. № 11-09-175, выполненное НОУ ЦПК «Строитель»; акт, составленный специалистами общества от 14.12.2009 г. на основании протоколов испытания ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» ЛНМКиД»; технический отчет от 25.01.2010 г., выполненный ЗАО «КТБ ЖБ».

Общество представило в материалы дела договор строительного подряда от 24.09.2009 г. № 354/09, заключенный между обществом и ООО «Строй Полимер Сервис», согласно условиям которого последним были выполнены работы по устранению ряда недостатков, допущенных управлением при осуществлении работ в рамках заключенного между сторонами договора. На основании рассматриваемого договора, ООО «Строй Полимер Сервис» обязалось по технологической карте, составленной на основе Технического отчета ЗАО «КТБ ЖБ», по ремонту конструкций полов в осях 19-33/Г-Н в цехе убоя и переработки бройлеров животноводческого комплекса Югптицепром в ст. Выселки Краснодарского края и подготовленной на основе карты смете выполнить предусмотренные договором работы. Стоимость работ по договору составляет 3 861 013,36 руб. Работы по рассматриваемому договору ООО «Строй Полимер Сервис» выполнены, приняты и оплачены.

В обоснование изложенного общество представило в материалы дела оборотно-сальдовую ведомостью по счету 60 за 2009 г., платежное поручение от 29.09.2009 г. № 795 на сумму 2 188 617 руб., определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-12350/2010 об утверждении мирового соглашения, оборотно-сальдовую ведомость по счету 60 за 2010 г., карточку счета 60.01 за 2010 г., исполнительный лист по делу № А32-12350/2010 от 10.08.2010 г., постановление Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара об обращении взыскания на денежные средства ООО «Агростройинжиниринг» в пользу ООО «Строй Полимер Сервис» от 16.11.2010 г., инкассовое поручение от 07.12.2010 г. № 1, платежный ордер от 08.12.2010 г. № 1 на сумму 484,68 руб., платежный ордер от 09.12.2010 г. № 1 на сумму 9 950 руб., платежный ордер от 10.12.2010 г. № 1 на сумму 348,16 руб., оборотно-сальдовую ведомостью по счету 60.01 за январь-февраль 2011 г., карточку счета 60.01 за январь-февраль 2011 г., выписку по счету КБ Соколовский на сумму 8 550,06 руб., платежное поручение от 04.02.2011 г. № 1818 на сумму 1 661 313,52 руб., письмо от 03.02.2011 г. № 05-а/01-о, соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 05.02.2011 г. № 3, соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 05.02.2011 г. № 5, соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 11.02.2001 г. № 8.

В целях взыскания причиненных действиями управления убытков, общество направило в его адрес письмо от 24.03.2010 г. с требованием о возмещении причиненных убытков, а также заявлен отказ от заключенного между сторонами договора строительного подряда от 11.04.2007 г. № 78.

Невыполнение управлением требования о возмещении причиненных убытков послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, экспертное заключение, а также выслушав доводы сторон, принимая решение, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор от 01.11.2010 г. № 45/10-П, является договором подряда, и регулируется Главой 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно статье 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно статье 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно статье 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Под убытками, согласно статье 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общим правилам части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из содержания норм статей 15, 393, 1064 ГК РФ следует, что для взыскания убытков истец должен доказать наличие факта нарушения его прав, противоправность поведения и виновность лица, нарушившего права потерпевшего, факт причинения убытков и их размер, наличие причинной связи между нарушением права и убытками.

В соответствии с частью 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Общество представило в материалы дела предписания об устранении выявленных недостатков от 27.11.2007 г. № 55, от 15.05.2008 г. №136, от 22.07.2008 г. № 148, от 10.09.2008 г. № 157, от 30.09.2008 г. № 161, от 23.10.2008 г. № 163, от 10.11.2008 г. № 165, от 12.11.2008 г. № 166, от 18.11.2008 г. № 167, от 03.12.2008 г. № 168, от 03.12.2008 г. № 171, от 03.12.2008 г. № 172, от 05.12.2008 г. № 173, от 23.12.2008 г. № 174; техническое заключение по результатам инструментального обследования фундаментов из монолитного железобетона по оси «1» в главном производственном здании ООО «Агростройинжиниринг» в ст. Выселки от 20.11.2009 г., выполненное НОУ ЦПК «Строитель»; акт освидетельствования несущих конструкции покрытия в здании Главное производственное здание. Бойня бройлеров производительностью 10 500 в час животноводческого комплекса «Югптицепром», составленный специалистами общества; техническое заключение по результатам инструментального обследования пола из монолитного железобетона и стяжки пола из цементно-песчаного раствора в главном производственном здании ООО «Агростройинжиниринг» в ст. Выселки от 20.11.2009 г. № 11-09-175, выполненное НОУ ЦПК «Строитель»; акт, составленный специалистами общества от 14.12.2009 г. на основании протоколов испытания ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» ЛНМКиД»; технический отчет от 25.01.2010 г., выполненный ЗАО «КТБ ЖБ», а также договор строительного подряда от 24.09.2009 г. № 354/09, заключенный между обществом и ООО «Строй Полимер Сервис», согласно которому часть допущенных управлением недостатков в выполненных работах была устранена ООО «Строй Полимер Сервис», стоимость работ составила 3 861 013,36 руб.

Управление против удовлетворения заявленных исковых требований возражало, ссылаясь на многократное завышение обществом стоимости работ по устранению допущенных недостатков.

Общество ввиду наличия между сторонами разногласий по стоимости указанных работ, заявило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Ходатайство судом удовлетворено. Определением от 20.05.2011 г. по делу назначена комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ОАО «НИЦ Строительство», 109428, г. Москва, ул. 2-я Индустриальная, д. 6, в составе эксперта Беляева Алексея Вячеславовича и НОУ ЦПК «Строитель», 350000, г. Краснодар, ул. Чапаева, 94 в составе эксперта Слепнева Игоря Владимировича.

Определением от 15.09.2012 г. в связи с поступившим ходатайством экспертного учреждения ОАО «НИЦ «Строительство» г. Москва об освобождении от производства экспертизы, связанным с увольнением эксперта Беляева А.В. и отсутствием специалистов для производства экспертизы, произведена замена экспертного учреждения ОАО «НИЦ «Строительство», г. Москва на ОАО «КТБ ЖБ», г. Москва. Производство экспертизы поручено эксперту ОАО «КТБ ЖБ» Левченко Олегу Михайловичу.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1. Определить соответствие выполненных ООО СМУ «Гражданстрой», г. Краснодар работ по: -изготовлению и монтажу несущих металлических конструкций покрытия 4549 КМ (ГПЗ0, 06514-3-КМ (ЦКМ) 2007 г.; - монтажу ходовых мостиков для обслуживания технического оборудования 06514-1А-КМ (ГПЗ) 2007 г.; - устройству кровли 06514-1А, 1Б-АР (ГПЗ) 2007г.; - устройству фундаментов и фундаментных балок 06514-3-КЖ.0 (ЦКМ), 06514-2-КЖ.0 (АБК), 06514-1А, 1-Б-КЖ (ГПЗ) 2007 г.; - устройству железобетонных конструкций и архитектурных решений 06514-2-АР (АБК), 06514-4-КЖ (лаборатория), АР, 06514-5-КЖ (столовая) АР 2007 г.; - устройству металлических элементов кровли 06514-2-КМ (АБК) 2007 г., при строительство объекта «Бойня бройлеров производительностью 10500 голов в час животноводческого комплекса