Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А32-34874/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-34874/2012

26 декабря 2013 года                                                                            15АП-9304/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         26 декабря  2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей  Винокур И.Г.,  Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чудиновой М.Г.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Глобус" Энгл Н.П. лично по паспорту, представитель  Макурина Н.И. по доверенности от 22.07.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013 по делу № А32-34874/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Глобус" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО Санаторий «Глобус» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС по г.-к. Анапа Краснодарского края (далее – налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 31.08.2012 г. № 36Д о привлечении ООО Санаторий «Глобус» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 806 120, 63 руб., пени в сумме 869 334, 06, недоимки в сумме 5 137 880, 30 руб. в том числе: по ЕСН в сумме 181 961 руб., по УСН в сумме 2 961 644 руб., налогу на прибыль организаций в сумме 1 994 275, 30 руб., всего на сумму 6 813 334, 99 руб. (уточненные в порядке  ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 09.04.2013г. удовлетворено ходатайство об уточнении требований, в части отказа заявителя от ранее заявленного требования производство по делу прекращено. Решение ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 31.08.2012 г. № 36Д о привлечении ООО Санаторий «Глобус» к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 806 120, 63 руб., пени в сумме 869 334, 06, недоимки в сумме 5 137 880, 30 руб. в том числе: по ЕСН в сумме 181 961 руб., по УСН в сумме 2 961 644 руб., налогу на прибыль организаций в сумме 1 994 275, 30 руб., всего на сумму 6 813 334, 99 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу РФ, с налоговой инспекции  в пользу ООО Санаторий «Глобус» взысканы судебные расходы в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обжаловала его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013 по делу № А32-34874/2012 отменить в части удовлетворения заявленных требований, приять по делу новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о создании налогоплательщиком искусственной ситуации с целью минимизации уплаты ЕСН и налога на прибыль, привлечение  Обществом  для оказания услуг по предоставлению персонала  ООО АК «Симплекс» направлена на уклонение от уплаты налога на прибыль, перевод сотрудников является формальным, так как должностные обязанности, трудовые функции и место работы переведенных лиц не изменились. Общество не представило надлежащих доказательств несения расходов   на приобретение  товарно-материальных ценностей, поскольку  все первичные документы,  представленные в обоснование понесенных расходов  оформлены от имени несуществующих лиц.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края представителей в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя ООО "Санаторий "Глобус"  счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

 В отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к нему заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.10.2013г. 10 час. 15 мин.

Судом размещена на своем официальном сайте в сети Интернет информация о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва 18.10.2013г. судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО Санаторий «Глобус» по вопросам исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 г. по 31.08.2011 г.

Выявленные в ходе проведения выездной налоговой проверки  нарушения, зафиксированы в акте от 28.06.2012 г. № 36Д.

Не согласившись с выводами, изложенными в решении Общество  обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

  Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 07.11.2012г. № 20-12-1150 жалоба Общества оставлена без удовлетворения,  решение ИФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края утверждено.

Общество, руководствуясь положениями ст. 137, 138 Налогового кодекса РФ, не согласившись с решением  налоговой инспекции в части, обратилось  с соответствующим заявлением в суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса  РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса  РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые налогоплательщиками в пользу физических лиц.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса  РФ не подлежат налогообложению суммы страховых платежей (взносов) по обязательному страхованию работников, осуществляемому налогоплательщиком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; суммы платежей (взносов) налогоплательщика по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым на срок не менее одного года, предусматривающим оплату страховщиками медицинских расходов этих застрахованных лиц; суммы платежей (взносов) налогоплательщика по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым исключительно на случай наступления смерти застрахованного лица или утраты застрахованным лицом трудоспособности в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 237 Налогового кодекса  РФ установлено, что налоговая база налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса  РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 и 3 статьи 346.11 Налогового кодекса  РФ (в редакции, действовавшей в 2009г.) применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 Кодекса), налога на имущество организаций  и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.

Согласно положениям  п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора аутсорсинга является предоставление персонала исполнителя заказчику. Работники, передаваемые по договору аутсорсинга, числятся в штате предоставляющей организации. С этой организацией работники состоят в трудовых отношениях, то есть заключают трудовые договоры, получают заработную плату, оплату больничных и компенсации. При этом организация, в которую работники привлекаются по договору аутсорсинга, не оформляет с ними никаких юридических и трудовых отношений.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление) указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Установление судами деловой цели в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о намерениях последнего получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п. 9 Постановления).

Создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, а также взаимозависимость участников сделок в совокупности с иными обстоятельствами (в частности, указанными в п. 5 Постановления) может свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора суд должен дать оценку доводам о недобросовестности налогоплательщика на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из системного анализа норм гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе, налогоплательщик, в свою очередь, обязан доказать, что указанные обстоятельства экономически оправданы, либо представить суду доказательства отсутствия данных обстоятельств.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что между  ООО санаторием «Глобус» (Заказчик)  и ООО Аутсорсинговой компанией «Симплекс» (Исполнитель)   заключен договор аутсорсинга от 01.06.2009г. №1, целью которого   является предоставление  услуг по предоставлению персонала (физических лиц «Сотрудников») для выполнения ими определенных поручений в интересах и от имени Заказчика в рамках их трудовой функции.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля  установлено, что   ООО АК «Симплекс» встало на налоговый учет в ИФНС России по городу-курорту Анапа 15.05.2009г., т.е. не за долго  до  заключения договора аутсорсинга от 01.06.2009г. №1.

В период деятельности с 14.05.2009г. по 24.06.2009г. учредителем и директором являлась Пуданова Зинаида Леонидовна, которая фактически работала в санатории «Янтарь» бухгалтером - калькулятором. Мошенская В.А учредителем и директором являлась с   25.06.2009г. по 07.02.2012г.

ООО АК «Симплекс» зарегистрировано по юридическому адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Юровка, ул. Парковая, 8. Указанный адрес является частным домовладением Михалкина А.А., являвшегося разнорабочим ООО санатории «Янтарь».

ООО АК «Симплекс» в 2009г. применяло упрощенную систему налогообложения (т. 4, л.д. 1).

Организация не имеет имущества, помещений, оборудования.

 Из материалов дела следует, что  фактически работники находились на рабочих местах непосредственно по адресу нахождения ООО санатория «Глобус» с использованием их помещений, имущества, оборудования.

Из представленных в материалы дела  свидетельских показаний Мошенской В.А., сведений 2НДФЛ представленных санаторием «Янтарь», Пуданова З.А. и Мошенская В.А. являлись также работниками ООО санаторий «Янтарь», где учредителем и руководителем являлась Энгл Н.П. Учредителем и руководителем ООО санатория