Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А32-34874/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

документы.

Предприниматель также не воспользовался общедоступной информацией о государственной регистрации контрагента, находящейся на официальном сайте регистрирующего органа (ФНС) в сети Интернет.

Таким образом, ВАС РФ указал на минимально необходимый уровень проверки будущего контрагента - по базе ЕГРЮЛ сайта ФНС.

В постановлении от 19.04.2011 N 17648/10 ВАС РФ отмечает, что в связи с отсутствием записи о поставщике в ЕГРЮЛ нет правовых оснований для принятия расходов и вычетов при исчислении налогов.

Таким образом, неприемлемо учитывать расходы в операциях закупки товаров, работ и услуг у несуществующих юридических лиц.

Проверка существования контрагента и верности указанного им ИНН является минимально необходимой процедурой преддоговорного контроля, т.к. если впоследствии выяснится отсутствие государственной регистрации поставщика, никакие другие доводы не помогут отстоять право на расходы и вычеты по операциям с ним.

В соответствии со ст.51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии со статьями 49, 51 и 63 ГК РФ контрагент, не состоящий на учете в ЕГРЮЛ, не может вступать в гражданские отношения, влекущие налоговые последствия, не может осуществлять хозяйственную деятельность с налогоплательщиком.

Следовательно, первичные документы, выставленные продавцом, не прошедшим государственную регистрацию, не являющимся юридическим лицом, не могут являться основанием для осуществления финансовых сделок.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-0 разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

По условиям делового оборота при осуществлении выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки, их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опыта, заключая сделки с организациями, общество должно было исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Избрав в качестве контрагента организацию, вступая с ней в правоотношения, налогоплательщик свободен в выборе и поэтому должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений.

Учитывая изложенное, следует, что ООО Санаторий «Глобус» вступая в гражданско-правовые отношения с данными организациями, не проверив факт надлежащей регистрации контрагента в качестве юридического лица, не проявило должную осмотрительность и осторожность, а значит вывод о недостоверности сведений, содержащихся в счетах, накладных, чеках, зыставленных указанными поставщиками, верный, из чего следует отсутствие у ООО Санатория «Глобус» права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по указанным сделкам.

Кроме того, как установлено судом, понесенные заявителем расходы не оформлены надлежащим образом: расчет с контрагентами производился в наличной форме, движение денежных средств не отражено на расчетном счете заявителя, суммы понесенных расходов не соотносимы с реальной стоимостью приобретаемых товаров и услуг. Заявитель не обосновал необходимость применения такого способа ведения учета.

Общество  в  данном  случае  не  представило  доказательства,  отвечающие требованиям  статей  67,  68  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, а также нормам налогового законодательства относительно спорных расходов и реального осуществления хозяйственных операций,  в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали  основания  для  применения  подхода  к  рассмотрению  дел  о  необоснованной  налоговой выгоде, изложенного в постановлении от 03.07.2012 № 2341/12 и постановлении № 57.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание,  что  Общество не привело разумных доводов  и доказательства проявления  должной степени осмотрительности   при выборе контрагентов  и в связи с чем  именно  у вышеуказанных несуществующих юридических лиц были приобретены за наличный расчет  товары, которые подлежали использованию для предоставления  услуг  в том числе детям.

Судом апелляционной инстанции  не принимается довод о том, что в данном случае, товары приобретались физическими лицами, работниками должника,  которые не могли оценить обстоятельства реальности  контрагентов,   поскольку руководитель должника не смог обосновать  необходимость приобретения товаров за наличный расчет  на столь значительные суммы   не посредством заключения договоров с организациями осуществляющими оптовую торговлю, а с сомнительными  контрагентами.

Суд апелляционной инстанции  принимает во внимание, что  должник  не представил никаких документов, подтверждающих доставку товаров к месту нахождения юридического лица.

Таким образом налоговый орган правомерно сделал вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерно отнесения на расходы затрат по приобретению материалов у несуществующих контрагентов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, УСН. При этом инспекция исходила из того, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения о фактически несуществующих поставщиках и не соответствуют требованиям, предусмотренным налоговым законодательством.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств и норм  гражданского законодательства и законодательства о несостоятельности (банкротстве), решение суда надлежит отменить, отказать ООО санаторий «Глобус»  в удовлетворении требований    о признании недействительным решения   налогового органа    от 31.08.2012г. № 36Д.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 09.04.2013 по делу               № А32-34874/2012 отменить.

Отказать   ООО «Санаторий Глобус» в удовлетворении   заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                              И.Г. Винокур

Н.В. Сулименко