Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А32-34874/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

«Глобус» являлась в спорный период также Энгл Н.П.

Из объяснений Мошенской  В.А. следует, что   с 2006г. она работала   горничной  в ООО санаторий «Глобус», с 2007г. по предложению Энгл  Н.П. перешла на работу  ООО санаторий «Янтарь», на место сестры-хозяйки,  позже по   предложению Энгл Н.П.   согласилась   быть номинальным директором   ООО «Аутсорсинговая компания «Симплекс», чем занималась данная организация её не известно,  в период исполения обязанностей   пописывала документы, содержание которых её не известно (т. 4, л.д. 22-24).

Согласно п. 1 ст. 20 НК РФ сделки считаются совершенными с взаимозависимыми лицами в случаях, когда участниками таких сделок являются: две организации, одна из которых непосредственно или косвенно участвует в другой организации и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов;  два физических лица, одно из которых подчиняется другому по должностному положению;  два физических лица, состоящих в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Вместе с тем суд может признать, что сделка совершена между взаимозависимыми лицами, и по иным основаниям, если отношения между сторонами сделки могут повлиять на результаты сделки (п. 2 ст. 20 НК РФ).

Таким образом, учитывая положения  п.1 и п. 2 ст. 20  Налогового кодекса РФ, принимая во внимание, что   Пуданова З.А. и Мошенская В.А. являясь учредителями и руководителями ООО АК «Симплекс» находились в подчинении Энгл Н.П., являясь работниками ООО санаторий «Янтарь»,  принимая во внимание пояснение   Мошенской В.А., суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что  ООО санторий «Глобус»   могло оказывать влияние на условия или экономические результаты деятельности организаций  ООО АК «Симплекс».

В ходе проведения  мероприятий налогового контроля, налоговым органом установлено, что   оказание услуг аутсорсинга осуществлялось только для  организаций, где руководителем и учредителем была Энгл Н.П.: ООО санаторий «Глобус», ООО санаторий «Магнолия».

Налоговым органом, в результате   опроса работников, переведенных   из ООО санаторий «Глобус» в ООО АК «Симплекс», а именно   Козиной Р.В.,  Бережновой А.И.,  Драницина А.Н. Бабакиной Е.И.,  Бачуриной И.Н.,  Бычковым А.Г. установлено, что  трудовые функции, рабочие места, объекты работ у данных работников не изменились.

В связи с созданием ООО АК «Симплекс» из санатория «Глобус» по предложению администрации были уволены работники,  за исключением трех работников и  приняты в ООО АК «Симплекс», затем переданы по Акту №1 предоставления персонала от 01 июля 2009г. заказчику ООО санаторий «Глобус», что следует из представленных в материалы дела  акта о предоставлении персонала  от 01.07.2009г. (т. 4, л.д. 7-80) и  расчетных ведомостей  ООО санаторий «Глобус»  (т. 5, л.д. 35-46).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что   перевод работников во вновь созданную организацию, применяющую упрощенную систему налогообложения, носил формальный характер, по инициативе директора ООО санатория «Глобус» Энгл Н.П., поскольку работники исполняли те же должностные обязанности на прежнем месте работы, также как и ранее; использовался персонал, работавший в ООО санаторий «Глобус», путем их увольнения и приема на работу в ООО АК «Симплекс».

Установленные в ходе проведения мероприятий налогового контроля и в ходе судебного разбирательства обстоятельства в своей совокупности  свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате осуществления хозяйственной деятельности через взаимозависимое лицо, применявшее упрощенную систему налогообложения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание,  правовую позицию, изложенную в Постановлениях   Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12418/08, от 30.06.2009 № 1229/09, от 22.06.2012 № 1997/10 по применению положений гл. 24 Кодекса "Единый социальный налог" к данной категории дел,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции  необоснованно   признано недействительным решение налогового   органа в части  доначисления ЕСН, соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Как следует из материалов дела основанием доначисления  налога на прибыль    в размере  503 590,20 руб. послужил вывод налогового органа о необоснованном привлечении   ООО санаторий «Глобус»  указанной выше аутсорсинговой компании. 

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 252 НК РФ).

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на услуги по предоставлению работников (технического и управленческого персонала) сторонними организациями для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных функций, связанных с производством и (или) реализацией, а также расходы на услуги по ведению бухгалтерского учета, оказываемые сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, затраты организации на услуги по предоставлению персонала по договору аутсорсинга могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, если в штате организации отсутствуют такие специалисты.

В соответствии с пунктом 49 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела  ООО санаторий «Глобус» включило в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль   услуги ООО Аутсорсинговой компании «Симплекс» в сумме 4 500 000 руб. за период с июня по октябрь 2009г. из расчета  900 000 рублей в месяц.

В подтверждение данных расходов налогоплательщик представил: договор аутсорсинга от 01.06.2009г. №1, Акт  представления персонала от 01.07.2009г. №1, акты оказания услуг, приказы о прекращении (расторжении) трудовых договоров с работниками ООО санаторий «Глобус».

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, что заключенный договор аутсорсинга носил формальный характер, поскольку фактически ООО АК «Симплекс» не занималась подбором персонала, не осуществляла обучение или повышение квалификации сотрудников, а также  в результате анализа   штатного расписания ООО «санаторий Глобус»  на 2008г.,  составленного   с учетом сезонности   работы организации (т. 5, л.д. 19-22) из которого следует, что   в фонд заработной платы  на год  работы было заложено 3 594 000 руб.,  а по факту за 2008г. было выплачено    2 845 854 руб. (т.5, л.д. 23), при этом в  период  действия договора аутсорсинга    в  ООО санаторий «Глобус»  получили заработную плату работники  на общую сумму 705 828, 34  руб. (руководящий персонал  и  медицинский персонал), что подтверждается  представленными в  материалы дела  расчетными ведомостями (т. 5, л.д. 45-52), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что    в данном случае   исполнение    договора аутсорсинга   на   период и июня  по октябрь  2009г. носило формальный характер, не было  связано с сезонностью работы санатория, единственной целью заключения данного договора    явилось получение необоснвоанной налоговой выгоды, в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что     при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль,  налоговая инспекция  признавая   неправомерным включении в состав расходов  всей суммы затрат на услуги ООО АК «Симплекс»   приняла в состав расходов   сумму  исчисленного единого социального   налога и размер вознаграждения  выплаченного  ООО АК «Симплекс»  бывшим работником  ООО санаторий «Глобус»  (4 500 000 – 1 982 049), в результате чего    признало  завышенным расходы  на сумму 2 517 951 руб.

При указанных обстоятельствах,  вывод суда первой инстанции  о том, что привлечение  аутсорсиноговой компании  было обусловлено сезонностью   работы налогоплательщика, направлено на увеличение  заработной платы   работникам, является не обоснованным,  поскольку  увеличение   заработной платы работникам  до уровня, выплаченного по факту   ООО  АК «Симплекс»,    не привело  бы  к возможности учета  Обществом  расходов для целей исчисления налога  на прибыль  в большем размере, чем послужило  в данном случае   формальное заключение  договора на оказание услуг.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции    в части  признания недействительным  решения  от 31.08.2012г. № 36Д  в части доначисления налога на прибыль в размер 503 590,20 руб.  необоснованно и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля проведена выемка документов, в том числе авансовых отчетов с документами за 2009 – 2010 годы. Согласно документам, представленным к авансовым отчетам, ООО санаторий «Глобус» в лице руководителя Энгл Н.П. осуществляло закуп материалов у несуществующих юридических лиц - поставщиков.

Проверкой установлено, что в 2009 - 2010 годах ООО санаторий Глобус» включил в состав расходов для целей уменьшения налога на прибыль в 2009г.  7 452 837, 52 руб.   и  для целей уменьшения налогооблагаемой базы по УСН в 2010г. на сумму 2 961 644 руб.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения  по  налогу  на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения при УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Согласно пункту 1 статьи 346.15 Кодекса при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии  со  статьей  249  Кодекса,  внереализационные  доходы,  определяемые  в соответствии  со  статьей  250  Кодекса.  При  определении  объекта  налогообложения налогоплательщик  уменьшает  полученные  доходы  на  расходы,  установленные  в статье  346.16  Кодекса.  В  соответствии  с  подпунктом  5  пункта  1  статьи  346.16  Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы.

По  правилам  пункта  2  статьи  346.16  Налогового  кодекса  Российской  Федерации расходы,  которые  учитываются  при  определении  объекта  налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

В  случае,  если  объектом  налогообложения  являются  доходы  организации  или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается  денежное  выражение  доходов,  уменьшенных  на  величину  расходов (пункт 2 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым органом в результате анализа  первичных документов  и сопоставления с информацией, полученной по запросам инспекции установлено, что  организации - ООО «Стелла» ИНН 2605648001, ООО «Норд» ИНН 0106002034, ООО «Альфа» ИНН 23100 02480, ООО «Меркурий» ИНН 6165045874, ООО «Вектор-Плюс» ИНН 2311800459, ООО «Кубань-Снаб» ИНН 2312054801, ООО «Универсал -Сбыт» ИНН 2312074507, ООО «Рост-Старт» ИНН 6122010831, ООО «Дельта + К» ИНН 2311470102, ООО «Мастер-Юг» ИНН 2312091156, ООО «Ресурс-М» ИНН 2612010017, ООО «Крат-М» ИНН 2312156139, ООО «Оникс» ИНН 2309073708, ООО «Глэйд» ИНН 2310150573, ООО «Кристалл-2000» ИНН 2312051206, ООО «Дон-Тревел» ИНН 6164070054 с указанными реквизитами на налоговом учете не состоят, сведения об указанных ИНН в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, ИНН неверный (неправильный контрольный разряд).

Указание судом первой инстанции на то обстоятельство, что торговые места были оборудованы кассовыми аппаратами, соответствующими «стендами потребителя», на которых была отражена вся информация о поставщике, подтверждающая достоверность существования поставщика продавца, как официально зарегистрированного юридического лица, не нашло подтверждения в материалах дела.

Согласно  п.п. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 ГК РФ). Возможность совершения сделок между юридическими лицами в устной форме действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, наличие договора является обязательным условием для подтверждения основания расходов по налогу на прибыль, поскольку именно в договоре стороны определяют предмет договора, дату исполнения обязательств, порядок перехода права собственности на реализуемые (приобретаемые) товары, работы, услуги, цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) и другие существенные условия. Поскольку согласно именно таким записям в налоговом, и в бухгалтерском учете должны признаваться доходы и расходы.

Президиум ВАС РФ в постановлении  от  19.04.2011  N 17648/10 отметил, что, вступая в правоотношения по поставке товара, предприниматель не удостоверился в правоспособности своего контрагента и его государственной регистрации в качестве юридического лица. У контрагента не были запрошены правоустанавливающие