Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А32-3897/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

согласования, невозможно установить, кем они составлены и подписаны со стороны подрядчика.

Договоры от 15.10.2009 № 4, от 18.10.2009 № 6 не содержат срока выполнения работ, порядка обеспечения строительными материалами и оборудованием.

По сделкам с ООО «Интеграл» ИНН 7736606756/КПП 773601001 документы, представленные Заявителем, содержат следующие нарушения:

- в договоре подряда от 15.09.2009 отсутствует номер документа, место составления договора, в пункте 11 договора допущены нарушения при указании ИНН/ КПП Заказчика (ООО «Капиталстрой»);

- в счете-фактуре неверно указан ИНН/КПП покупателя 2313020164 / 231302001, фактически ООО «Капиталстрой» зарегистрировано с ИНН 2313020464/КПП 231301001.

- в приложенных к счету-фактуре справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акте о приемке выполненных работ формы КС-2 отсутствуют номера документов, даты составления, отчетные периоды, ссылки на номер и дату договора подряда; в локальном ресурсном сметном расчете не указано основание его составления, дата утверждения, согласования, нет расшифровки подписи со стороны подрядчика.

В акте о приемке выполненных работ формы КС-2 указана сметная (договорная) стоимость в соответствии с договором подряда (субподряда), локальном ресурсном сметном расчете в сумме 1 021 429,22 руб., однако согласно пункту 2 договора, счету-фактуре от 07.12.2009 № 176, справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 стоимость работ, выполненных согласно сметы составляет 261 180,70 руб.

Кроме того, по сделкам с ООО «Интеграл», ИНН 7736606756 заявителем не представлена книга покупок.

По сделкам с ООО «Агро Стандарт Люкс» в первичных документах, представленных Заявителем, установлено несоответствие сведений, содержащихся в договорах, сведениям, указанным в счетах-фактурах по этим договорам, а именно:

- согласно договору от 28.05.2010 № б/н ООО «Капиталстрой» («Покупатель») покупает у ООО «АгроСтандартЛюкс» («Продавец») строительные материалы на сумму 2 200 000 руб. Однако счет - фактура от 28.05.2010 № 81 выставлен ООО «АгроСтандартЛюкс» в адрес ООО «Капиталстрой» за выполненные строительно-монтажные работы, стоимость которых с учетом НДС 2 200 000 руб.;

- согласно договору подряда от 20.06.2010 № 20 на выполнение работ по строительству объектов ООО «АгроСтандартЛюкс» является Заказчиком, а ООО «Капиталстрой» - Подрядчиком. Подрядчик обязуется по заданию Заказчика осуществить благоустройство территории в п. Гирей. Ориентировочная стоимость работ определена в размере 1 970 000 руб. Однако счет - фактура от 08.09.2010 № 244 выставлен

ООО «АгроСтандартЛюкс» (Продавец) в адрес ООО «Капиталстрой» (Покупатель) за выполненные строительно-монтажные работы на общую сумму с учетом НДС 1 970 000 руб. Таким образом, в договоре ООО «АгроСтандартЛюкс» является Заказчиком, а в счете-фактуре является продавцом.

- счета-фактуры, представленные ООО «Капиталстрой» по взаимоотношениям с ООО «АгроСтандартЛюкс» составлены с нарушением требований статьей 169 НК РФ, а именно: в счетах-фактурах от 15.02.2010 № 26 на сумму 99 249,15 руб., от 18.02.2010 № 28 на сумму 99 950,67 руб., от 24.02.2010 № 31 на сумму 94 500,01 руб., от 25.02.2010 № 32 на сумму 97 979,99 руб., от 27.02.2010 № 35 на сумму 98 730,60 руб., от 05.03.2010 № 42 на сумму 98 920,58 руб., от 10.03.2010 № 43 на сумму 98 920,58 руб., от 11.03.2010 № 47 на сумму 98 730,60 руб., от 12.03.2010 № 48 на сумму 83 750,50 руб., от 15.03.2010 № 53 на сумму 83 750,50 руб., от 16.03.2010 № 54 на сумму 83 750,50 руб. в реквизитах «грузополучатель», «покупатель» неверно указан адрес: г. Кропоткин, ул. Заводская, 29/7, что не соответствует адресу, содержащемуся в учредительных документах ООО «Капиталстрой»: г. Кропоткин, ул. Заводская, 29/1 .

Судом отклонен довод налогоплательщика о том, что обществом представлены акты приемки выполненных работ, составленные не по форме КС-2, однако содержащие все реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ.

Пункт 2 статьи 9 Закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ устанавливает, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Имеющиеся в материалах дела акты выполненных работ по контрагентам ООО «Рус-Агро» и ООО «Интеграл» не содержат всех необходимых реквизитов, предусмотренных пунктом 2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, в них не указаны номера документов, даты составления, отчетные периоды, нет ссылки на номер и дату договора подряда.

По доводам налогоплательщика о подтверждение перевозки товара и принятии их на учет в связи с представлением товарной накладной унифицированной формы № Торг-12 установлено следующее.

Заявителем не представлено документов по перевозке строительных материалов от ООО «Колос», ООО «Юг-Альянс» и ООО «АгроСтандартЛюкс», таким образом, доказательства действительности доставки строительных материалов контрагентом в пункт поставки товара отсутствуют.

По сделкам с ООО «Кубань-Снаб» и ООО «Универсал-Сбыт» представленные Заявителем в качестве подтверждения факта доставки и оприходования товара первичные документы оформлены ненадлежащим образом, содержат противоречивые и недостоверные сведения.

Так, в товарных накладных (формы ТОРГ-12) не заполнены товарный и транспортный разделы; не указаны должности лиц, принявших груз к перевозке, сдавших груз грузополучателю, фамилии, имена, отчества и подписи водителей, пункты погрузки и выгрузки товаров, а также другие данные. В счетах-фактурах, квитанциях к приходным кассовым ордерам отсутствуют подписи руководителя, главного бухгалтера.

Из пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, пунктов 44, 47 и 49 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов» и постановления Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 следует, что товарно-транспортная накладная является документом, подтверждающим как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика, т.е. реальность конкретных хозяйственных операций.

Товарно-транспортные накладные по поступлению ТМЦ от поставщика (грузоотправителя) являются документом, подтверждающим принятие на учет товарных ценностей у покупателя (грузополучателя), которые должны содержать такие основные реквизиты, как наименование организации-владельца транспорта, ее адрес и номер телефона, так и наименование организации-заказчика транспорта, ее адрес и номер телефона, наименование грузоотправителя, его адрес и номер телефона, адрес пункта погрузки, наименование и сорт перевозимой продукции, цену и стоимость продукции, должность, подпись и расшифровку подписи лица, сдавшего продукцию к перевозке, должность, подпись и расшифровка подписи лица, принявшего продукцию к перевозке. Отсутствуют и путевые листы по перевозке груза.

При исследовании финансового потока по оспариваемым сделкам установлено, что закупленный товар и предоставленные услуги оплачивались как в безналичном порядке, так и наличными деньгами. Закупка у несуществующих организаций ООО «Кубань-Снаб», ООО «Универсал-Сбыт», ООО «Альфа» осуществлена преимущественно за наличный расчет.

У данных организаций не зарегистрирована в налоговом органе ККТ. Приходные кассовые ордера и авансовые отчеты подписаны неустановленными лицами в связи с отсутствием сведений об организациях в ЕГРЮЛ. Представлены кассовые чеки, как доказательство оплаты за товар. Однако они не являются достоверными доказательствами оплаты за товар, поскольку контрагенты Общества контрольно-кассовую технику в налоговом органе по месту учета не регистрировали.

При таких обстоятельствах оплата по сделкам не подтверждается, а платежные документы подписаны неустановленными лицами. Следовательно, вышеуказанные контрагенты не могут быть признаны поставщиками указанной продукции, а уплаченные налогоплательщиком суммы не подлежат отнесению на вычеты и расходы.

С учетом установленных обстоятельств, сделки с несуществующими организациями ООО «Кубань-Снаб», ООО «Универсал-Сбыт», ООО «Альфа» отражены в бухгалтерском учете общества без реального осуществления их участниками соответствующих хозяйственных операций путем оформления искусственного документооборота. Обществом не представлены доказательства несения расходов по приобретению строительных материалов у ООО «Кубань-Снаб», по получению услуг автокрана у ООО «Универсал-Сбыт», по получению услуг по осуществлению подрядных работ ООО «Альфа».

Сделки совершены с неустановленными лицами, сведения о которых отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц, а также не зарегистрированным по адресам, указанным в счетах-фактурах, в связи с чем, не отвечают требованиям статей 169 и 252 НК РФ и статьи 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений (постановления Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 № 7588/08, от 19.04.2011 № 17648/10, от 31.05.2011 № 17649/10.

Таким образом, документы, оформленные от имени несуществующих юридических лиц, не могут служить основанием для учета расходов в целях исчисления налога на прибыль и получения налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что инспекцией доказано отсутствие необходимых условий для достижения соответствующей экономической деятельности поставщиками в силу отсутствия управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; невозможность реального осуществления указанных операций с учетом объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг. По юридическим адресам организации - контрагенты не находятся. У самого налогоплательщика минимальная среднесписочная численность - 2 человека в т.ч. (работник и руководитель), отсутствует строительная техника, производственная база, для выполнения строительных работ используются субподрядные организации.

Кроме того, при осмотре территорий, помещений ООО «Капиталстрой» по адресу: г. Кропоткин, ул. Заводская, 29/1, в присутствии директора Калашян А.Г. (протокол осмотра от 01.11.2011 № 001285 от 01.11.2011) установлено, что по данному адресу расположено нежилое помещение, принадлежащее Калашян В.Г.

ООО «Капиталстрой» арендует часть нежилого помещения площадью 27 кв.м. для использования под офис. Инспекцией не установлено использование в хозяйственной деятельности складских, производственных или иных нежилых помещений по данному адресу, в арендуемом офисном помещении отсутствует офисная техника, документы по ведению финансово-хозяйственной деятельности.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется предприятиями на свой риск, в связи с чем, на них возлагается бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определенной ответственности в ходе ее осуществления. Это, в свою очередь означает, что каждое юридическое лицо обязано соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность в делах, особенно при выборе контрагентов по договору.

При вступлении в гражданские правоотношения хозяйствующие субъекты гражданского оборота должны проявлять разумную осмотрительность при выборе контрагентов. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности при заключении сделки ложатся на лицо, заключившее сделку, и не должны приводить к необоснованным выплатам из бюджета и неправомерному занижению налоговой базы, влекущем неуплату налогов. ООО «Капиталстрой» не может быть признано добросовестным налогоплательщиком, принявшим надлежащие меры осмотрительности и заботливости при заключении и исполнении сделок с контрагентами, в отношении которых отсутствуют сведения в ЕГРЮЛ и организациями с признаками фирм-однодневок.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения, содержащиеся в государственных реестрах, являются открытыми и общедоступными, поэтому налогоплательщик имел возможность получить необходимую информацию.

В рассматриваемом случае ООО «Капиталстрой» при заключении сделок с несуществующими организациями ООО «Кубань-Снаб», ООО «Универсал-Сбыт», ООО «Альфа» не проявлено должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов. Заявитель не запросил учредительные документы от лиц, которыми подписаны документы, равно как не воспользовался общедоступной информацией о государственной регистрации контрагентов, находящейся на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Кроме того, заключая договор аренды нежилых помещений общей площадью 531 кв.м., по адресу: г. Кропоткин, ул. Шоссейная, 34, Общество не проверило принадлежность арендуемого имущества и не затребовало документы, подтверждающие право собственности арендодателя ООО «Юг-Альянс».

Еще одними из доказательств непроявления должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов являются результаты опроса руководителя ООО «Капиталстрой» Калашян А.Г. (протокол от 15.05.2012 № 42/1). По порядку осуществления хозяйственных операций с вышеуказанными контрагентами руководитель ООО «Капиталстрой» ничего не помнит. С учетом минимальной численности ООО «Капиталстрой» руководитель организации Калашян А.Г. должен был обладать сведениями о заключенных сделках с организациями-контрагентами.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами