Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А53-30518/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-30518/2012

27 декабря 2013 года                                                                                   15АП-18870/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 13.03.2013г. № 02-32/666 Гуреев М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2013г. по делу № А53-30518/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Энергокомплект" о признании незаконными решений Ростовской таможни                 № 10313000-22-08/000068 от 05.07.2012г., № 10313000-22-08/000069 от 05.07.2012, № 10313000-22-08/000070 от 05.07.2012г. а также о зачете уплаченных по требованиям об уплате таможенных платежей № 310, № 311, № 312 от 01.08.2012г. по платежным поручениям № № 3269, 3270, 3271, 3272 от 16.08.2012 денежных средств в размере 535 708,88 рублей в счет авансовых платежей.

заинтересованное лицо: Ростовская таможня,

принятое в составе судьи Штыренко М.Е.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Энергокомплект» (далее – общество, ЗАО «Энергокомплект») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Ростовской таможни № 10313000-22-08/000068 от 05.07.2012г., № 10313000-22-08/000069 от 05.07.2012г., № 10313000-22-08/000070 от 05.07.2012г., а также о зачете уплаченных по требованиям об уплате таможенных платежей № 310, № 311, № 312 от 01.08.2012г. по платежным поручениям №№ 3269, 3270, 3271, 3272 от 16.08.2012г. денежных средств в размере 535708,88 рублей в счет авансовых платежей.

Заявленные требования мотивированы тем, что таможня неправомерно приняла решения об изменении кода ТН ВЭД ввезенного обществом и задекларированного в товарной позиции 8541 ТН ВЭД ТС товара на товарную позицию 9405 ТН ВЭД ТС.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26 сентября 2013 года заявленные требования общества удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что таможенный орган неправомерно классифицировал ввозимый обществом товар в товарной позиции 9405 ТН ВЭД ТС, в связи с чем, решения Ростовской таможни № 10313000-22-08/000068 от  05.07.2012г., № 10313000-22-08/000069 от 05.07.2012г., № 10313000-22-08/000070 от 05.07.2012г. подлежат признанию незаконными.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что светодиодная лента является готовым осветительным оборудованием, отсутствие в котором блок питания, диммер либо блок управления не влияет на ее классификацию в соответствии с правилом 2а ОПИ ТН ВЭД ТС, как готовое изделие в незавершенном виде, обладающее основными свойствами готового изделия  - светодиодной ленты, как осветительного оборудования.

Таким образом, на основании правил 2а и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС, товар № 1 задекларированный по ДТ № 10313090/100212/0000378 не может быть классифицирован в подсубпозиции 9405403909 ТН ВЭД ТС.

Кроме того, таможня поясняет, что в результате проведенного анализа предварительных классификационных решений, принятых Управлением товарной номенклатуры ФТС России по товарной позиции 9405 ТН ВЭД ТС, установлено, что имеет место предварительное классификационное решение по аналогичному товару «гирлянда светодиодная, состоящая из светодиодов и блока питания, изготовленных из пластика, предназначенная для декоративного наружного освещения.

В связи с изложенным Ростовская таможня считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы права в части применения ОПИ ТН ВЭД ТС и неверно идентифицирован спорный товар.

В связи с нахождением судьи Соловьевой М.В. в очередном трудовом отпуске, распоряжением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 20.12.2013г. произведена замена судьи Соловьевой М.В. на судью Смотрову Н.Н. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 23 декабря 2013 года, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Через канцелярию суда поступило ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 26.04.2011г. между ЗАО «Энергокомплект» и компанией «Байде Интернейшинал Групп Компании Лимитед» (Китай) заключен контракт № 2604. Покупателем товаров является ЗАО «Энергокомплект».

В целях исполнения условий контракта № 2604 от 26.04.2011г. компания «Байде Интернейшинал Групп Компании Лимитед» поставила в адрес ЗАО «Энергокомплект» товар: светодиодную ленту для освещения, используемую для общественных и бытовых помещений, различных моделей: изготовитель «Байде Интернейшинал Групп Компании Лимитед», товарный знак Лик.

Ввезенный в рамках контракта № 2604 от 26.04.2011г. на территорию России товар был оформлен по таможенным декларациям № 10313070/300811/0011019, № 10313070/150911/0011882, № 10313070/041011/0012762.

В графе 33 ДТ на ввезенный товар заявитель указал код Единого таможенного тарифа - 8541 40 100 0 ТН ВЭД ТС «диоды светоизлучающие, включая лазерные диоды» (ставка ввозной таможенной пошлины 10%), привел описание товара: «светодиодная лента для освещения, используется для общественных и бытовых помещений, различных моделей».

В ходе таможенного оформления на Батайском таможенном посту Ростовской таможни должностным лицом таможенного поста были приняты решения о подтверждении заявленного декларантом классификационного кода.

Ростовской таможней в порядке ведомственного контроля решения Батайского таможенного поста были признаны не соответствующими требованиям законодательства и отменены, приняты следующие решения:

- № 10313000-22-08/000068 от 05.07.2012г., в отношении товара, ввезенного по таможенной декларации № 10313070/041011/0012762,

- № 10313000-22-08/000069 от 05.07.2012г., в отношении товара, ввезенного по таможенной декларации № 10313070/150911/0011882,

- № 10313000-22-08/000070 от 05.07.2012г., в отношении товара, ввезенного по таможенной декларации № 10313070/300811/0011019.

В указанных решениях таможенный орган пришел к выводу о необходимости классификации ввезенного товара по товарной подсубпозиции  9405 40 390 9 ТН ВЭД ТС.

Изменение кода товара привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины (20 %) и, соответственно, к доначислению таможенных платежей, в связи с чем, обществом уплачены таможенные платежи в сумме 535 708,88 руб.

В связи с принятием указанных решений о классификации товара от 05.07.2012г. таможенным органом были выставлены требования об уплате таможенных платежей № 310 от 01.08.2012г., № 311 от 01.08.2012г., № 312 от 01.08.2012г.

Платежными поручениями от 16.08.2012г. № 3269, № 3270, № 3271, № 3272 общество перечислило денежные средства в счет исполнения вышеназванных требований.

Не согласившись с указанными решениями Ростовской таможни, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государств – членов Таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со статьями 50, 51 Таможенного кодекса Таможенного союза Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики. ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. ТН ВЭД утверждается Комиссией Таможенного союза.

В силу статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств -членов Таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД) являются составной частью "Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)", утвержденного решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009г. № 18, решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011г. № 850.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп в ТН ВЭД приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, содержащимися в правилах 2-5 ОПИ.

Согласно Правилу 3 (а) ОПИ в случае, если в силу Правила 2 (б) ОПИ или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б) ОПИ, должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (пункт 3 Правил ОПИ).

В соответствии с Правилом 4 ОПИ товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми