Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А53-7326/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представил на обозрение суда антенны телевизионные комнатные Lafayette HAD-007, которые ООО «Мир антенн» завозило и реализовывало. Представленные антенны имеют внешний вид, отличный от внешнего вида промышленного образца №72992: директора на антенне имеют зигзагообразную форму, иную подставку (т. 2, л.д. 26-27).

Согласно актам совершения исполнительских действий (т. 1, л.д. 114-118) наложить арест на антенны Lafayette HAD-007 не представилось возможным в виду их отсутствия.

Во исполнение определения Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2013 Таганрогская таможня направила письмо №05-39 от 13.05.2013, согласно которому за период с 01.01.2012 по 12.04.2012 изделия Lafayette HAD-007 не декларировались. В дополнение к этому письму Таганрогская таможня сообщила, что с 01.01.2012 в адрес ООО «Мир антенн СТРОНГ» и ООО «Мир антенн» были ввезены изделия Lafayette HAD-007 в количестве 4 500 шт. (письмо № 05-39/08683 от 14.05.2013). Вместе с тем, из содержания письма Таганрогской таможни №16-20/435 от 19.08.2013 (т. 2, л.д. 20) следует, что таможенные досмотры декларируемых товаров не проводились, документы, содержащие внешний вид товара Lafayette HAD-007, в пакете документов к ДТ отсутствуют. Информацией о включении в ТРОИС промышленного образца №72992 ООО «Локус» таможенный пост не обладает.

Доказательств и доводов, опровергающих сделанные судом первой инстанции выводы, истцом не представлено. Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что изображение, расположенное на сайте ООО «Мир Антенн», не нарушает исключительных прав патентообладателя промышленного образца «Антенна телевизионная комнатная».

Как обосновано указал суд первой инстанции, сам по себе факт ввоза изделий с наименованием Lafayette HAD-007 не является безусловным подтверждением нарушения прав истца.

Довод апеллянта о том, что в правом углу руководства по эксплуатации антенны телевизионной комнатной Lafayette HAD-007 расположен товарный знак общества с ограниченной ответственностью «Мир Антенн», в левой части – изображение антенны Lafayette HAD-007, которое полностью совпадает с образцами приобретенной антенны истцом, подлежит отклонению, поскольку истцом не доказано, что представленная им антенна была приобретена у ответчиков.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 октября 2013 года по делу №А53-7326/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                             В.В. Галов

Судьи                                                                                                           О.Г. Авдонина

М.Н. Малыхина