Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А32-16345/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-16345/2012

27 декабря 2013 года                                                                                   15АП-20197/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 04.06.2013г. Сперанский В.К.; представитель по доверенности от 15.06.2012г. Чумаченко С.Ю.; 

от заинтересованных лиц:

Главы администрации Краснодарского края: представитель по доверенности от 10.12.2013г. № 01-894/13-08 Свашенко Е.С.;

Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта: представитель по доверенности от 26.03.2013г. № 1612 Уйхели Ю.В.;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: представитель не явился, извещен;

от Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года: представитель не явился, извещен ;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Совхоз Восход" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2013 г. по делу № А32-16345/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Совхоз Восход",

заинтересованные лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; Глава администрации Краснодарского края; Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года; открытое акционерное общество "Российские железные дороги"; Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания";

принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Совхоз Восход" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит:

- признать недействительным Распоряжение № 1220-р от 12.07.2010г. Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в части прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Совхоз Восход» земельным участком с кадастровым номером 23:49:0000000:621, площадью 304397 кв.м (абзац 3 пункта 1 Распоряжения № 1220-р от 12.07.2010);

- признать недействительным Распоряжение Главы Администрации (Губернатора) Краснодарского края № 716р от 03.08.2010г. «О предоставлении земельных участков для строительства олимпийских объектов федерального значения» в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:621 площадью 304397 кв. м в аренду на срок до 01.01.2014г. Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта «для строительства олимпийского объекта федерального значения «Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер - горноклиматический курорт «Альпика-Сервис» со строительством сплошного второго железнодорожного пути на участке Сочи-Адлер-Веселое (проектные и изыскательские работы, строительство)»;

- признать недействительным договор аренды № 0000000079/991-613/32 от 29.09.2010г., заключенный между Департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года и Государственной корпорацией по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта;

- признать недействительным договор от 01.10.2010г. № 05-20/5-2268 о переуступке права и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 29.09.2010г. № 00000079/991-613/32, заключенный между Государственной корпорацией по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта и ОАО «Российские железные дороги»;

- устранить препятствия в пользовании заявителем земельным участком с кадастровым номером 23:49:0000000:621 площадью 304397 кв.м.

Заявленные требования мотивированы тем, что на изъятом у общества земельном участке строительство олимпийского объекта не предусмотрено утвержденной документацией по строительству. То есть изъятие земельного участка не должно было основываться на специальных нормах олимпийского закона.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2013г., с учетом определения об исправлении опечатки от 06.11.2013г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу о  доказанности факта вхождения земельного участка истца в территорию, на которой в соответствии с утвержденной документацией будут размещаться последовательно объекты, сопутствующие строительству олимпийского объекта.

Доказательства того, что документация по строительству в части спорного земельного участка признана не соответствующей закону, не имеется.

Также суд посчитал необходимым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным договора аренды и договора о передаче права аренды, поскольку предметом этих сделок является изъятый земельный участок, то есть участок, на который у заявителя прекращено титульное владение.

По этому же основанию не подлежит удовлетворению требование об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество "Совхоз Восход" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что вахтовый поселок ПК 58-65 вопреки выводу суда первой инстанции не входит в состав олимпийского объекта, а относится к категории временных зданий и сооружений, не являющихся объектами капитального строительства и подлежащих сносу после завершения строительства олимпийского объекта. Включение в проектную документацию сведений о вахтовом поселке ПК 58-65 осуществлено проектной организацией во исполнение требований нормативных актов, определяющих состав проектной документации, и не свидетельствует о включении временных зданий и сооружений указанного вахтового поселка в состав капитального объекта строительства.

Кроме того, общество указывает, что судом первой инстанции необоснованно признан доказанным факт вхождения земельного участка заявителя в территорию, на которой в соответствии с утвержденной документацией будут размещаться объекты, сопутствующие строительству олимпийского объекта.

По мнению заявителя, проектно-планировочной документацией, утвержденной приказом Министерства регионального развития от 15.03.2010г. № 3-ОИ, спорный земельный участок в состав земель, подлежащих отводу для целей строительства олимпийских объектов федерального значения, не включен.

Общество в жалобе указывает, что выводы суда первой инстанции о необходимости размещения на спорном земельном участке вахтового поселка как необходимого для строительства олимпийского объекта, не соответствуют положениям Закона № 310-ФЗ, поскольку цели размещения указанного вахтового поселка в непосредственной близости к территории, предназначенной для строительства олимпийского объекта, могли быть достигнуты без прекращения вещного права ФГУП «Совхоз Восход» на спорный земельный участок. В соответствии с пунктами 1,2 статьи 15.1 Закона № 310-ФЗ, до 01 января 2014 года на территории Краснодарского края допускается установление сервитутов для строительства  и эксплуатации олимпийских объектов, включенных в Программу строительства, в том числе, для строительства временных или вспомогательных сооружений (в том числе ограждений, бытовок, навесов), складирования строительных и иных материалов для строительства и (или) эксплуатации олимпийских объектов.    

Через канцелярию суда поступило ходатайство ОАО «РЖД» о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и отзыв на апелляционную жалобу,  а также отзыв Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта на апелляционную жалобу, в которых заинтересованные лица просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо и иные заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание, состоявшееся 23 декабря 2013 года, не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель открытого акционерного общества "Совхоз Восход" в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель Главы администрации Краснодарского края в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Представитель Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать. Представитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Как следует из материалов дела, из представленного в дело государственного акта КК-2 № 426001767 следует, что постановлением № 5/1 от 09.01.1997г. совхозу «Восход» на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок, общей площадью 210,16 га для сельскохозяйственного использования.

Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за ФГУП «Совхоз «Восход», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2009г., копия которого представлена в дело.

Заявитель указывает, что является правопреемником прав и обязанностей государственного предприятия в части земельного участка.

Распоряжением № 1220-р от 12.07.2010г. Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Совхоз Восход», в том числе земельным участком с кадастровым номером 23:43:0000000:621 площадью 304397кв. м, имеющим адресные ориентиры: участок находится примерно в 50 м по направлению на юг от ориентира старый мост через р.Мзымта, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район.

Оспариваемое распоряжение № 1220-р от 12.07.2010г. имеет ссылки на нормы Федерального закона от 01.12.2007г. № 310-ФЗ «Об организации и проведении ХХП Олимпийских зимних игр и XI Параолимпийских зимних игр в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и на Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.03.2010г. № 3-ОИ «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания) для размещения объекта «Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер - горноклиматический курорт «Альпика-Сервис» (проектные и изыскательские работы)», а также на обращение администрации Краснодарского края от 21.05.2010г. № 04-493/10-03 и от 22.06.2010г. № 81-5916/10-05.2.

Распоряжением Главы Администрации (Губернатора) Краснодарского края № 716р от 03.08.2010 «О предоставлении земельных участков для строительства олимпийских объектов федерального значения», спорный участок предоставлен Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта на праве аренды сроком до 1 января 2014 года «для строительства олимпийского объекта федерального значения «Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер - горноклиматический курорт «Альпика-Сервис» со строительством сплошного второго железнодорожного пути на участке Сочи-Адлер-Веселое (проектные и изыскательские работы, строительство)».

29.09.2010г. Департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года и Государственной корпорацией по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта подписан договор № 0000000079/991-613/32 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, на основании которого спорный участок передан в аренду Государственной корпорации сроком до 1 января 2014.

Участок передан в целях размещения олимпийского объекта федерального значения: «Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер - горноклиматический курорт «Альпика-Сервис» (проектные и изыскательские работы)». Сторонами 29.09.2010г. подписан акт приема-передачи участка во владение арендатору.

01.10.2010г. Государственной корпорацией и ОАО «Российские железные дороги» подписан договор № 05-20/5-2268 о переуступке права и обязанностей по договору аренды от 29.09.2010г. № 00000079/991-613/32.

В договор в качестве арендатора вступило ОАО «РЖД». Сторонами 01.10.2010г. подписан акт приема-передачи имущества новому арендатору. 

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению