Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А53-13402/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налогоплательщику от поставщика, в ходе выездной налоговой проверки обществом не была представлена в инспекцию.

В ходе судебного разбирательства обществом представлена ТТН от 26.12.2003 г. № 64, за подписью Шендецкого А.Н., который,  как было указано выше,  никаких документов не подписывал. В ТТН не указано, кому принадлежит автомобиль, на котором перевозился груз, кто и по какой доверенности принял груз к перевозке, то есть отсутствуют сведения, подтверждающие фактическую перевозку товара из г.Ростова-на-Дону в г.Аксай Ростовской области.

Налогоплательщик не смог пояснить суду от кого в ходе судебного разбирательства им был получен указанный документ.

С учетом изложенного, указанные товарная накладная и товарно-транспортная накладная не могут являться основанием для оприходования товара.

В силу того, что обществом, по вышеизложенным обстоятельствам, не подтверждена реальность хозяйственных операций с ООО «Тори», отсутствует документальное подтверждение произведенных операций, расходы  за 2003 г. на сумму 1 250 000 руб., за 2004 г. - на 833 333 руб. не могут считаться обоснованными и документально подтвержденными.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Оценивая действия общества с точки зрения его добросовестности, в совокупности с теми фактами, что ООО «ТОРИ» налоговыми органами не розыскано, НДС по сделке с обществом ООО «ТОРИ» в бюджет не уплатило, поступившие на счет ООО «ТОРИ» денежные средства обналичивались, суд пришел к правомерному выводу, что общество не подтвердило реальность хозяйственных операций с ООО «ТОРИ» и налоговый орган обоснованно отказал обществу в налоговом вычете по НДС и уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат.

В подтверждение права на налоговый вычет в сумме 535 973,07 руб. общество представило договор от 30.12.2002 г. № 3012/2, заключенный с ООО «Снабстройком»; счета-фактуры ООО «Снабстройком» № 6 от 6.01.03, № 9 от 9.01.03 г., № 14 от 15.01.03, № 15 от 15.01.03 г., № 27 от 23.01.03, № 34 от 30.01.03 г., № 39 от 11.02.03 г., № 49 от 3.03.03 г., № 54 от 14.03.03, № 62 от 1.04.03 г., № 68 от 3.04.03 г., № 78 от 4.04.03, № 86 от 11.04.03, № 89 от 11.04.03, № 92 от 30.04.03 г., № 97 от 2.05.03 г., № 98 от 2.06.03; товарные накладные № 6 от 6.01.03, № 9 от 9.01.03 г., № 14 от 15.01.03, № 15 от 15.01.03 г., № 27 от 23.01.03 г., № 34 от 30.01.03 г., № 39 от 11.02.03 г., № 49 от 3.03.03 г., № 54 от 14.03.03 г., № 62/1 от 1.04.03, № 68 от 3.04.03 г., № 78 от 4.04.03 г., № 86 от 11.04.03, № 89 от 11.04.03 г., № 92 от 30.04.03 г., № 97 от 2.05.03 г., № 98 от 2.06.03; ТТН № 6 от 6.01.03 г., № 9 от 9.01.03, № 14 от 15.01.03 г., № 15 от 15.01.03 г., № 27 от 23.01.03, № 34 от 30.01.03 г., № 39 от 11.02.03 г., № 49 от 3.03.03 г., № 54 от 14.03.03 г., № 62/2 от 1.04.03 г., № 68 от 3.04.03 г., № 78 от 4.04.03 г., № 86 от 11.04.03 г., № 89 от 11.04.03 г., № 92 от 30.04.03 г., № 97 от 2.05.03 г., № 98 от 2.06.03 г.; акты взаимозачета без номера от 31.01.03 г. между ООО «Диал Трейд», обществом, ООО «Снабстройком» без номера от 25.04.03 г. между ЗАО «Волокно», обществом, ООО «Снабстройком», без номера от 26.12.03 г. между ИП Тореевым Х.О., обществом, ООО «Снабстройком»; платежные поручения № 64 от 22.04.03 г., № 97 от 17.06.03  г., № 250 от 19.12.03 г.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общество право на налоговый вычет в сумме 535 973,07 руб. не подтвердило.

В нарушение требований пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счете-фактуре № 6 от 6.01.03 г. не указан адрес грузоотправителя, в счетах-фактурах № 6 от 6.01.03 г., № 9 от 9.01.03 г., № 14 от 15.01.03 г., № 15 от 15.01.03 г., № 27 от 23.01.03 г., № 34 от 30.01.03 г., № 39 от 11.02.03 г., № 98 от 2.06.03 не указан адрес грузополучателя.

В товарных накладных № 6 от 6.01.03, № 9 от 9.01.03, № 14 от 15.01.03, № 15 от 15.01.03, № 86 от 11.04.03, № 97 от 2.05.03, № 98 от 2.06.03 не указано, кто принял груз. В товарных накладных № 6 от 6.01.03, , № 14 от 15.01.03, № 15 от 15.01.03, № 34 от 30.01.03, № 39 от 11.02.03, № 49 от 3.03.03, № 54 от 14.03.03, № 62/1 от 1.04.03, № 68 от 3.04.03, № 78 от 4.04.03, № 89 от 11.04.03, № 92 от 30.04.03 не указано, когда груз получен.

В ходе выездной проверки и рассмотрения её материалов обществом в налоговый орган товарно-транспортные накладные представлены не были.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В ходе судебного разбирательства обществом представлены ТТН № 6 от 6.01.03, № 9 от 9.01.03, № 14 от 15.01.03, № 15 от 15.01.03, № 27 от 23.01.03, № 34 от 30.01.03, № 39 от 11.02.03, № 49 от 3.03.03, № 54 от 14.03.03, № 62/2 от 1.04.03, № 68 от 3.04.03, № 78 от 4.04.03, № 86 от 11.04.03, № 89 от 11.04.03, № 92 от 30.04.03, № 97 от 2.05.03, № 98 от .06.03, в которых не указано, кто принял груз в г.Москве к перевозке, по какой доверенности принят груз. В ТТН не указано, кому принадлежит автотранспорт. Подписи руководителя ООО «Снабстройком» в ТТН при одинаковой расшифровке отличаются от подписей в счетах-фактурах и товарных накладных. Кроме того, в товарных накладных данные товарно-транспортные накладные не указаны.

Указанные товарные накладные и товарно-транспортные накладные не могут являться основанием для оприходования товара. Товарно-транспортные накладные не могут подтверждать реальность перевозки товара из г.Москвы в г.Аксай Ростовской области.

Акты взаимозачета без номеров от 31.01.03 г. между ООО «Диал Трейд», обществом, ООО «Снабстройком» на сумму 1 000 000 руб.; от 25.04.03 г. между ЗАО «Волокно», обществом, ООО «Снабстройком» на сумму 670 000 руб.; от 26.12.03 г. между ИП Тореевым Х.О., обществом, ООО «Снабстройком» на сумму 450 000 руб. не могут свидетельствовать об уплате обществом НДС в составе цены товара, приобретенного у ООО «Снабстройком», поскольку НДС в них не выделен и не представлены доказательства наличия взаимной задолженности ООО «Снабстройком» перед обществом.

По платежному поручению № 250 от 19.12.03 на сумму 450 000 руб., в том числе НДС в сумме 75 000 руб. оплата произведена Торееву Х.О., поэтому указанное платежное поручение не может подтверждать уплату НДС ООО «Снабстройком».

Таким образом, довод общества о представлении всех необходимых для получения вычета документов не подтверждается материалами дела.

В совокупности с тем фактом, что налоговыми органами ООО «Снабстройком» не разыскано, отчетность в налоговый орган не представляет суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что общество не подтвердило реальность хозяйственных операций с ООО «Снабстройком» и налоговый орган обоснованно отказал обществу в налоговом вычете в сумме 535 973,07 руб.

В подтверждение права на налоговый вычет в сумме 1 014 187,52 руб. общество представило договор поставки от 12.01.04 г. № 201/4, заключенный с ООО «Орбита»; счета-фактуры №54 от «13.02.04, № 61 от 19.05.04, № 65 от 16.07.04, № 88 от 31.08.04, № 94 от 30.09.04, № 104 от 22.10.04, № 145 от 11.11.04, № 168 от 15.12.04; товарные накладные № 47 от 13.02.04, № 61 от 19.05.04, № 65 от 16.07.04, № 88 от 31.08.04, № 94 от 30.09.04, № 104 от 22.10.04, № 145 от 11.11.04, № 168 от 15.12.04; товарно-транспортные накладные № 47 от 13.02.04, № 61 от 19.05.04, № 65 от 16.07.04, № 88 от 31.08.04, № 94 от 30.09.04, № 104 от 22.10.04, № 145 от 11.11.04, № 168 от 15.12.04; платежные поручения № 35 от 17.03.04, № 108 от 19.05.04, № 172 от 05.07.04, № 176 от 08.07.04 г., № 188 от 16.07.04, № 215 от 18.08.04, № 227 от 31.08.04, № 231 от 6.09.04, № 257 от 17.09.04,№ 265 от 30.09.04, № 270 от 6.10.04, № 279 от 22.10.04, № 297 от 10.11.04, № 341 от 15.12.04, № 342 от 15.12.04.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что общество право на налоговый вычет в сумме 1 014 187,52 руб. в суде не доказало.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Как следует из дополнения общества к заявлению счета-фактуры № 65 от 16.07.04, № 88 от 31.08.04, № 94 от 30.09.04, № 104 от 22.10.04, № 145 от 11.11.04 оплачены авансовыми платежами, однако, платежно-расчетные документы в счетах-фактурах не указаны.

В ходе выездной проверки и рассмотрения её материалов обществом в налоговый орган товарно-транспортные накладные представлены не были.

 В ходе судебного разбирательства обществом представлены ТТН № 47 от 13.02.04, № 61 от 19.05.04, № 65 от 16.07.04, № 88 от 31.08.04, № 94 от 30.09.04, № 104 от 22.10.04, № 145 от 11.11.04, № 168 от 15.12.04, в которых не указано, кто принял груз к перевозке, по какой доверенности принят груз. В ТТН не указано, кому принадлежит автотранспорт. Кроме того, в товарных накладных № 47 от 13.02.04, № 61 от 19.05.04, № 65 от 16.07.04, № 88 от 31.08.04, № 94 от 30.09.04, № 104 от 22.10.04, № 145 от 11.11.04, № 168 от 15.12.04 данные товарно-транспортные накладные не указаны.

Указанные товарно-транспортные накладные не могут являться основанием для оприходования товара и не могут подтверждать перевозку товара из г.Москвы в г.Аксай Ростовской области.

По платежным поручениям № 231 от 6.09.04, № 270 от 6.10.04, № 341 от 15.12.04 денежные средства перечислены не ООО «Орбита», а ООО «ПАЛЛАДИЯ-СТРОЙ». Основания такого перечисления суду не предоставлены. Указанные платежные поручения не могут подтверждать уплату НДС в составе цены ООО «Орбита».

В совокупности с тем фактом, что налоговыми органами ООО «Орбита» не разыскано, у ООО «Орбита» нет лицевых счетов, отчетность предоставлялась «нулевая» суд пришел к выводу, что общество не подтвердило реальность хозяйственных операций с ООО «Орбита» и налоговый орган обоснованно отказал обществу в налоговом вычете в сумме 1 014 187,52 руб.

Довод общества о совершений в отношении него рейдерского захвата не подтвержден материалами дела.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2008 г.  по делу № А53-13402/2008-С5-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

И.Г. Винокур