Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по делу n А53-9919/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-9919/2013

10 января 2014 года                                                                              15АП-15343/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Войцешко И.С.

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 15.05.2013 Мануиловой С.В.,

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 20.02.2013 №1837 Чернякова В.М. удостоверение №084475

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Самоцветы" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2013 по делу № А53-9919/2013

по заявлению Товарищества собственников жилья "Самоцветы"

к заинтересованному лицу ГУ МЧС России по Ростовской области

о признании незаконным предписания,

принятое в составе судьи Пименова С.В.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Самоцветы" (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ГУ МЧС России по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконными предписаний от 18.07.12г. № 151-5/1/1, от 19.04.13г. № 139-5/1/1.

Решением суда от 02.08.13 товариществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что товарищество не представило доказательств того, что предписания управления являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд по ходатайству товарищества так же восстановил пропущенный им установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ процессуальный срок на обжалование предписания от 18.07.12г. № 151-5/1/1.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что изложенные в предписаниях требования не основаны на нормах права, поскольку правовые акты, установившие новые требования к правилам пожарной безопасности, введены в действие после сдачи и ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, и указанных в предписаниях нарушений не имеется.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В составе суда на основании ст. 18 АПК РФ распоряжением председателя административной коллегии произведена замена: судья Соловьева М.В., в связи с уходом в отпуск заменена на судью Сурмаляна Г.А., в связи с чем рассмотрение жалобы начата с самого начала.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14 час. 20 мин. 19.12.13г. до 14 час. 00 мин. 26.12.13г., о чём на сайте суда было размещено извещение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель товарищества предоставил пояснения по апелляционной жалобе от 12.12.13г., согласно которым товарищество полагает, что признанию незаконными подлежат следующие пункты оспариваемых предписаний: пункты 1, 2, 3, 9, 10, 11 предписания от 18.07.12г. № 151-5/1/1 и пункты 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9  предписания от 19.04.13г. № 139-5/1/1, в связи с чем решение суда в части признания данных пунктов законными подлежит изменению (л.д. 150-154).

Представитель управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на законность предписаний в обжалуемой товариществом части.

Руководствуясь ч.5 ст. 268 АПК ПФ суд проверяет законность предписаний управления от 18.07.12г. № 151-5/1/1 и от 19.04.13г. № 139-5/1/1 в обжалованной товариществом части согласно пояснениям от 12.12.13г., уточнённых товариществом в судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы с учётом пояснений и уточнений к ней и отзыва на неё, выслушав представителей товарищества и управления, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, под управлением товарищества находится многоквартирный многоэтажный жилой дом, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Советская, 22/2.

Управлением в 2012, 2013 годах проводились проверки соблюдения в данном доме требований противопожарной безопасности, в ходе которых выявлялись нарушения данных требований, для устранения которых управлением товариществу были выданы предписания от 18.07.12г. № 151-5/1/1 и от 19.04.13г. № 139-5/1/1 (л.д. 40-41, 44-45), согласно которым товариществу было предписано устранить следующие нарушения:

-   помещения различных классов функциональной пожарной опасности (помещение лифтовой и коридор) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, что является нарушением ч.1 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - закон №123-ФЗ), согласно которой «...Части зданий, сооружений, строений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами...» (пункты 1 обоих предписаний);

-   двери эвакуационных выходов, ведущих на незадымляемую лестничную клетку, не имеют приспособления для самозакрывания с уплотнением в притворах, что является нарушением ст.ст. 1, 4, 5, 6 (ч.ч. 1, 3), 89 закона № 123-ФЗ, п. 3.2.7 СП 1.13130.2009 п 3.2.7 «.. Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах...» (пункты 2 обоих предписаний);

-   двери эвакуационных выходов, ведущих на незадымляемую лестничную клетку не выполнены глухими или с армированным стеклом, что является нарушением ст.ст. 1, 4, 5, 6 (ч.ч. 1, 3), 89 закона № 123-ФЗ, п. 3.2.7 СП 1.13130.2009 п 3.2.7 СП 1.13130.2009 п 3.2.7 «.. Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах...» (пункты 3 обоих предписаний);

-   ограждения на кровле жилого дома не подвергнуты эксплуатационным испытаниям, что является нарушением Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 «Руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего акта испытаний» (пункт 4 предписания от 19.04.13г. № 139-5/1/1);

-   в здании высотой более 28 метров шахта лифта, не имеющая у выхода из неё тамбур-шлюза с избыточным давлением воздуха, не оборудована системой создания избытого давления воздуха в шахте лифта при пожаре, что является нарушением п.17 ст. 88 закона №123-ФЗ, согласно которому: «в цокольных и подземных этажах зданий, сооружений и строений высотой 28 и более метров шахты лифтов, не имеющие у выхода из них тамбур-шлюзов с избыточным давлением воздуха, должны быть оборудованы системой создания избыточного давления воздуха в шахте лифта при пожаре» (пункт 9 предписания от 18.07.12г. № 151-5/1/1, пункт 7 предписания от 19.04.13г. № 139-5/1/1);

-   в подземном этаже здания (гараж) вход в лифт не осуществляется через тамбур-шлюз 1 -го типа с избыточным давлением воздуха при пожаре, что является нарушением п.17 ст. 88 закона №123-ФЗ, согласно которому: «в цокольных и подземных этажах зданий, сооружений и строений вход в лифт должен осуществляться через тамбур-шлюзы 1-го типа с избыточным давлением воздуха при пожаре» (пункт 10 предписания от 18.07.12г. № 151-5/1/1, пункт 8 предписания от 19.04.13г. № 139-5/1/1);

-   помещение подземного этажа (гараж, рассчитанный на 17 автомобилей) не оборудован автоматическим установками пожаротушения, что является нарушением НПБ 110-03, пункт 14, таблица3 «Перечень зданий, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении» (пункт 11 предписания от 18.07.12г. № 151-5/1/1, пункт 9 предписания от 19.04.13г. № 139-5/1/1).

С учётом произведённых на стадии апелляционного обжалования уточнений, товарищество считает приведённые выше положения предписаний незаконными, в связи с чем обжаловало их в судебном порядке, заявив в пояснениях к апелляционной жалобе о незаконности пунктов 1, 2, 3, 9, 10, 11 предписания от 18.07.12г. № 151-5/1/1 и пунктов 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9  предписания от 19.04.13г. № 139-5/1/1.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявление товарищества о признании предписаний в части указанных пунктов подлежало частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 198 ч.2 ст. 201 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия должностного лица подлежит удовлетворению при одновременном наличии двух условий: несоответствии оспариваемого акта, решения, действия закону и при нарушении им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – закон № 69-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 закона № 69-ФЗ пожарной безопасностью является состояние защищённости личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 5 закона № 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности (часть 1). Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (часть 3).

В соответствии с ч.1 ст. 6 закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объёме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим федеральным законом.

Согласно статье 34 Федерального закона №69-ФЗ о пожарной безопасности граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с Правилами пожарной безопасности и перечнями, утверждёнными соответствующими органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 38 закона №69-ФЗ установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно статье 20 закона №69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и Правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливают правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 1 закона № 123-ФЗ, данный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон "О техническом регулировании"), не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 1 закона № 123-ФЗ установлено, что положения данного закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения в том числе при эксплуатации объектов защиты.

Согласно п.15 ст. 2 закона № 123-ФЗ, под объектом