Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2014 по делу n А53-16990/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16990/2013

13 января 2014 года                                                                           15АП-20869/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от Ростовской таможни: представитель Гуреев М.А. по доверенности от 13.03.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2013 по делу № А53-16990/2013

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Восток"

ИНН 6166079888, ОГРН 1116193004718

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Штыренко М.Е.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 24.04.2013 по  таможенной декларации № 10313130/070213/0000912.

Решением суда от 29.10.2013 заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Восток» требования удовлетворены. Признано недействительным решение Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости от 24.04.2012 (по таможенной декларации № 10213130/070213/0000912), как несоответствующее таможенному законодательству Российской Федерации. С Ростовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН 6166079888, ОГРН 1116193004718) взысканы судебные расходы в сумме 2 000 рублей.

Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию суда от ООО «Восток» поступили возражения на апелляционную жалобу. Возражения на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела.

Представитель Ростовской таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между фирмой BIRLIK PAZARLAMA (Турция, г. Стамбул) (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Восток» (покупатель, истец) был заключен контракт купли-продажи № 1 от 21.09.2011 (т.1, л.д. 54-58), по условия которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товары, используемые для производства обуви, товары народного потребления, оборудование для производства обуви и запчасти к оборудованию согласно прилагаемой к каждой поставке товаров спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта.

На основании пункта 1.2 контракта поставка товаров осуществляется по предварительной заявке покупателя, которую он обязуется передать продавцу по телефону не позднее 7-ми календарных дней до момента отгрузки товаров. Продавец обязан обеспечить отгрузку товаров в течение 7-ми календарных дней с момента подачи заявки покупателем.

В силу пункта 1.4 контракта поставка товара осуществляется на условиях СРТ г. Аксай согласно «ИНКОТЕРМС 2000».

Согласно пункту 3.2 контракта цена единицы товара и общая стоимость каждой партии товара указываются в спецификациях к данному контракту.

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что все расходы на территории продавца, связанные с контрактом (пошлины, налоги, сборы) оплачиваются продавцом, а вне территории продавца - покупателем.

Общая сумма контракта согласно пункту 3.4 контракта составляет 8 000 000 долларов США (USD).

В соответствии с пунктом 4.2 контракта датой поставки по контракту на условиях СРТ считается дата сдачи товара перевозчику. Дата последней поставки по контракту должна быть осуществлена не позднее 25.10.2015 (пункт 4.3 контракта).

Оплата в силу пункта 7.1 контракта осуществляется путем банковского перевода на счет продавца в долларах США, в течение 45-ти банковских дней с момента ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Пунктом 10 контракта предусмотрена ответственность за нарушение срока оплаты или поставки, в соответствии с которым в случае несвоевременной оплаты покупателем товаров покупатель уплачивает штраф в размере 0,1% от стоимости отгруженных товаров за каждый день просрочки платежа (пункт 10.1 контракта). За каждую несвоевременную поставку товаров продавец уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы не поставленных в срок товаров за каждый день задержки отгрузки товара.

Также следует отметить, что между фирмой BIRLIK PAZARLAMA (Турция, г. Стамбул) и ООО «Восток» был заключен ряд дополнительных соглашений к контракту, которыми в контракт были внесены изменения и дополнения.

Так, дополнительным соглашением от 16.01.2012 (т.1, л.д. 59) пункт 7 контракта был дополнен пунктом 7.3, согласно которому по согласованию сторон за товар может быть произведена предоплата за 45 дней до момента ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации.

В пункт 1.4 контракта дополнительным соглашением от 02.04.2012 (т.1, л.д. 60) внесены изменения, в соответствии с которыми поставка товаров осуществляется на условиях СРТ г. Ростов-на-Дону согласно «ИНКОТЕРМС 2000».

На основании дополнительного соглашения от 08.10.2011 (т.1, л.д. 63) пункт 1 контракта дополнен пунктом 1.6, в силу которого продукция - прокладка из овчины мех (берцовая), подкладка из овчины мех (5 сорт), подкладка из овчины мех (6 сорт) подкладка из овчины мех б/сорт. выпускается изготовителем BIRLIK PAZARLAMA, адрес изготовителя г. Стамбул (Турция) и поставляется на территорию РФ отдельными партиями по мере ее серийного производства.

Дополнительными соглашениями от 11.07.2012 (т.1, л.д. 61), от 20.09.2012 (т.1, л.д. 62) сторонами внесены изменения в преамбулу контракта и уточнены реквизиты сторон (адрес).

В соответствии с указанным контрактом и спецификацией № 1 от 19.01.2013 (т.1, л.д. 76) заявитель ввез на таможенную территорию таможенного союза товар весом нетто - 3 767,40 кг, стоимостью 6 691,31 USD; по спецификации № 2 от 26.01.2013 - товар весом нетто 6 197,70 кг, стоимостью 11 444,79 USD.

Ввезенный товар был задекларирован Таганрогской таможней в электронной форме по ДТ № 10313130/070213/0000912.

Для подтверждения заявленной стоимости по декларации № 10313130/070213/0000912 (т.1, л.д. 25-42) заявитель представил в таможню следующий пакет документов: контракт купли-продажи № 1 от 21.09.2011, дополнительное соглашение от 16.01.2012, дополнительное соглашение от 02.04.2012, дополнительное соглашение от 08.10.11, дополнительное соглашение от 11.07.2012, дополнительное соглашение от 20.09.2012, спецификацию № 1 от 19.01.2013, спецификацию № 2 от 26.01.2013, инвойс № 1 от 19.01.2013 (т.1, л.д. 77), инвойс № 2 от 26.01.2013 (т.1, л.д. 80), упаковочный лист к инвойсу № 1 от 19.01.2013 (т.1, л.д. 79), упаковочный лист к инвойсу № 2 от 26.01.2013 (т.1, л.д. 82), прайс-лист от 19.01.2013 (т.1, л.д. 78), прайс-лист от 26.01.2013 (т.1, л.д. 83), паспорт сделки № 11090008/0912/0048/2/0 (т. 1, л.д. 66-75), письмо о стоимости перевозки № 60 от 28.01.2013 (т.1, л.д. 109), письмо-запрос № 58 от 28.01.2013 (т.1, л.д. 106), ответ на письмо-запрос от 29.01.2013 (т.1, л.д. 107), международную товарно-транспортную накладную (т.1, л.д. 86), и другие документы.

В ходе контроля таможенной стоимости по ДТ № 10313130/070213/0000912 таможенным органом были выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости.

На основе анализа представленных к таможенному оформлению документов таможня приняла решение по ДТ № 10313130/070213/0000912 от 08.02.2013 о проведении дополнительной проверки, в связи с чем для подтверждения правильности определения таможенной стоимости у декларанта были запрошены дополнительные документы и сведения, в частности: документы в подтверждение структуры стоимости товара, сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров, подтверждение об оплате товара по контракту по заявленной стоимости, информация о стоимости товаров на внутреннем рынке таможенного союза, подтверждение расходов по доставке для подтверждения структуры стоимости товаров (прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение на условиях EXW, сведения о стоимости возимого (ввезенного) товара в стране отправления; заверенный перевод экспортной таможенной декларации страны отправления; сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разделе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе; бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам, ведомость банковского контроля; оферты, заказы, прайс-листы продавцов, оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки; документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта, заявка на транспорт, ставки и тарифы за перевозку, акты выполненных работ, документы по страховке груза; другие документы и сведения, полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки декларантом таможенному органу были представлены дополнительные документы. Однако, проанализировав представленные декларантом документы, таможенный орган пришел к выводу о том, что заявленные в ДТ № 10313130/070213/0000912 сведения о величине таможенной стоимости (цене сделки) не основывались на надлежащем образом количественно определенной и документально подтвержденной, достоверной информации, в представленных документах имеются несоответствия.

В связи с указанным таможенным органом было принято решение от 24.04.2013, в котором стоимость ввезенного по таможенной декларации № 10313130/070213/0000912 товара была определена резервным методом.

Полагая, что указанное решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Принимая решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10313130/070213/0000912 от 24.04.2013 таможня исходила из того, что декларантом в ходе дополнительной проверки не были представлены: прайс-лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение в виде публичной оферты на условиях EXW, содержащий сведения о цене ввозимых товаров в разрезе товарных знаков, марок, моделей, артикулов (представленный в электронном виде прайс-лист продавца на условиях СРТ не содержит срока действия и ценовых характеристик); сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, а также подтверждение произведенного заказа; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки; документы, подтверждающие заявленную величину расходов по доставке товаров из Турции до России или документы, подтверждающие отказ поставщика, перевозчика от предоставления данных документов.

Кроме того, в решение о корректировке таможенной стоимости от 24.04.2013 по ДТ № 10313130/070213/0000912 таможенный орган указал, что в соответствии с контрактом № 1 от 21.09.2011 на условиях поставки СРТ Ростов-на-Дону. Согласно положениям международного справочника условий поставки ИНКОТЕРМС 2000 при применении сторонами сделки условий поставки СРТ договор перевозки товара и оплата стоимости доставки осуществляется продавцом и должна быть учтена в цене поставляемого товара. В контракте и коммерческих инвойсах № 1 от 19.01.2013, № 2 от 26.01.2013 величина транспортных расходов отдельной строкой не выделена.

Между тем в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие   документального   подтверждения   заключения   сделки   в   любой    не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности