Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2014 по делу n А32-1714/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" оказание транспортно-экспедиционных услуг является предметом договора транспортной экспедиции.

Ни один из указанных инспекцией нормативно-правовых актов, в том числе Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Постановление Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности", Протокол от 16.12.11 «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому Соглашению об учреждении Всемирной Торговой Организации от 15 апреля 1994 г.», не содержат ограничения видов транспортно-экспедиционных услуг.

Как правомерно указано судом первой инстанции, основным квалифицирующим признаком транспортно-экспедиционных услуг является связь этих услуг с транспортировкой, но не обязательное осуществление экспедитором транспортировки.

Судом первой инстанции правомерно указано, что при перечислении видов транспортно-экспедиционных услуг для целей применения ст. 164 Налогового кодекса, также не установлено никаких оговорок о необходимости оказывать все из обозначенных услуг в качестве обязательного условия для применения налоговой ставки 0% по НДС.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной Министерством Финансов Российской Федерации в письмах от 20.01.2011 №03-07-08/16; от 29.06.2011 №03-07-08/244.

Апелляционной коллегией не принимаются ссылки инспекции на Транспортную стратегию Российской Федерации на период до 2030, утвержденную Распоряжением Правительства РФ 22.11.2008 № 1734-р, и Концепцию государственной транспортной политики РФ, одобренную Постановлением Правительства РФ от 08.09.1997 № 1143, поскольку указанные документы не являются обязательными для применения налогоплательщиками.

Действующее законодательство не содержит понятия «основные транспортно-экспедиционные услуги», на которое ссылается налоговый орган в апелляционной жалобе и не содержит определения о том, что дополнительные услуги являются необходимыми, но не достаточными для возникновения, изменения и прекращения договора транспортной экспедиции.

Также законодательство не устанавливает запрета на применение пп. 2.1. п.1 ст. 164 НК РФ, если договор транспортной экспедиции при организации международных перевозок заключен на выполнение отдельных видов услуг.

Апелляционной коллегией не принимаются доводы инспекции о том, что заявителем были оказаны услуги только лишь по оформлению документов, предоставленных для подтверждения обоснованности применения ставки 0%, в порядке пункта 3.1 стати 165 НК РФ. Документы, список которых превышает список документов, указанных в пункте 3.1. стати 165 НК РФ, первично являются комплектом перевозочных документов, непосредственно необходимых для организации международной перевозки и обеспечения легальности экспорта.

Из материалов дела усматривается, что налоговому органу представлены декларации и поручения на погрузку, подтверждающие погрузку товара, помещенного под таможенную процедуру экспорта. При этом помещение товара под таможенную процедуру экспорта свидетельствует о нахождении пункта назначения товара за пределами территории Российской Федерации (Таможенного союза).

Кроме того, как было указано выше ЗАО «ЛУКОЙЛ-Черноморье» осуществляло в рамках договора с ООО «ЛУКОЙЛ-КНТ» № ТЭО-10/276 от 28Л2.2010 выполнение следующих функций:

1)    получение на станции Балтийский Лес комплектов железнодорожных перевозочных документов на груз, поступивший в адрес Заказчика железнодорожным транспортом на станцию Балтийский Лес;

2)   раскредитовывание железнодорожных документов на грузы, поступившие на станцию Балтийский лес;

3)   передача Заказчику оформленных и рас кредитованных железнодорожных документов;

4)   оформление комплекта железнодорожных перевозочных документов на отправку порожних вагоно-цистерн из под грузов, поступивших в адрес Заказчика;

5)   оформление и доставка на станцию Балтийский Лес Уведомлений о сдаче на выставочные пути порожних вагоно-цистерн;

6)   предоставление Заказчику совместно с железнодорожными накладными, акты общей формы, коммерческие акты, акты о техническом состоянии вагонов и другие документы, полученные от перевозчика.

Услуги по оформлению документов, приему и выдаче груза содержатся в перечне транспортно-экспедиционных услуг, указанных в пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ.

При этом, инспекция ссылается на Национальный стандарт ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования", утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 № 148-ст, которым в том числе определено, что:

Согласно ГОСТ Р 52298-2004 к услугам по оформлению документов, приему и выдаче грузов относят:

- оформление товаросопроводительной, товаротранспортной, фитосанитарной, карантинной, консульской и т.п. документации и комплекта перевозочных документов;

- оформление переадресовки грузов;

- оформление коммерческих актов о недостаче, излишках, порче, повреждениях и утрате груза и тары;

- предъявление грузов к перевозке в местах общего и необщего пользования на станциях (в портах) отправления;

- выдачу грузов на станциях (в портах) назначения (пункт 3.1.2. ГОСТ).

К погрузочно-разгрузочным и складским услугам относят:

-   погрузку и выгрузку транспортных средств, в том числе автомобильного транспорта, соответственно на станциях (в портах) отправления и назначения, на складах грузоотправителей и грузополучателей;

-  сортировку грузов;

-  хранение, подработку и перевалку грузов;

- комплектование мелких партий товаров в поездные отправки и укрупнение грузовых единиц;

-  разукрупнение поездных отправок для доставки грузополучателям;

-  формирование и расформирование пакетов;

- прием и выдачу товаров, проверку количества мест, веса, внешнего вида груза, состояния тары и упаковки;

-  погрузку грузов в контейнеры и выгрузку из них;

-  маркировку грузов;

-  упаковку, увязку, обшивку грузов;

-  ремонт транспортной тары и упаковки (пункт 3.1.4 ГОСТ).

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о соответствии услуг, оказанных заявителем по договору № ТЭО-10/276 от 28.12.2010 требованиям п. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ и положениям п. 3.1.2. ГОСТ, поскольку оформление документов, прием и выдача груза, содержатся в перечне транспортно-экспедиционных услуг, указанных в пп. 2.1. п.1 ст. 164 НК РФ.

Аналогичные и услуги по оформлению документов, приему и выдаче грузов оказывались Заявителем ООО «ЛУКОЙЛ-КМН» в рамках договора № 10G1533 ТЭО -10/298 от 28.12.2010, а именно осуществлялись следующие транспортно-экспедиционные услуги:

1)  на основании письменных поручений заказчика организовать подачу морских судов под погрузку груза, отгрузку груза морским транспортом в таможенном режиме экспорта за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2)  в соответствии с письменными поручениями заказчика подготовить оформить и обеспечить подписание всех необходимых товарно-транспортных документов на перемещаемый груз в портах, а именно: судовой коносамент, поручения на отгрузку груза, любых других документов по поручению заказчика;

3) представлять интересы заказчика перед всеми заинтересованными юридическими лицами, участвующими в отгрузке груза, а именно: морскими администрациями портов, нефтебазами, таможнями, сюрвейерскими и агентскими компаниями;

4) с момента прибытия судна в порт под погрузку груза координировать действия всех участников производственного процесса с целью ускоренной отгрузки груза заказчика. Принимать участие в осмотре грузовых танков и всех других емкостей, в которые можно погрузить груз и перевозить его.

5) вручить представителю заказчика или выслать экспресс-почтой все необходимые товарно-транспортные и иные документы по отгрузке.

Вышеперечисленные услуги также соответствуют требованиям п. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ и положениям п. 3.1.2,3.1.4 ГОСТ.

В определении №ВАС-1543/13 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что аналогичные услуги (а именно: оформление в соответствии с поручением экспедитору документов, необходимых для организации международной перевозки груза через причалы порта; информационные услуги клиенту при организации международной перевозки груза) входят в закрытый перечень, определенный пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, связанный с организацией международной перевозки, а оформление документов осуществляется с единственной целью - организовать международную перевозку.

Аналогичные выводы о соответствии транспортно-экспедиционных услуг пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ содержатся в постановлении ФАС СЗО от 28.09.2013 по делу № А56-66844/2011; постановлениях ФАС СКО от 16.05.2013 по делу № A32-43736/2011; от 01.07.2013 по делу № А32-47520/2011.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у общества достаточных правовых оснований для применения 0% ставки НДС по услугам, оказанным на основании договоров с ООО «Лукойл-КМН» от 28.12.2010 № 10G1533 ТЭО-10/298 и с ООО «Лукойл-КНТ» от 28.12.2010 № ТЭО-10/276, заявленным в налоговой декларации за 1 квартал 201 1 года, в виду чего требования общества подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства

В целом, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что общество документально подтвердило правомерность применения ставки «0» процентов, представило полный пакет документов, позволяющий идентифицировать конкретный перечень оказываемых услуг.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2013 по делу № А32-1714/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        И.Г. Винокур