Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу n А53-27274/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-27274/2011

14 января 2014 года                                                                              15АП-10255/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен           14 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.,

судей Николаева Д.В.,  Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Чудиновой М.Г.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Общепит» представитель Дьяконов В.А. по доверенности от 30.10.2012 г.

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области представитель Поцелуйко К.В. по доверенности от 15.01.2013 г., представитель Чуб Н.А. по доверенности от 09.01.2013 г., представитель Табагуа И.Б. по доверенности от 01.03.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Общепит»; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2013 по делу № А53-27274/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Общепит»  (ИНН 2623021651, ОГРН 1072645000669)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области

о признании незаконными решений,

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Общепит" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, налоговая инспекция) о признании незаконными решения от 26.08.2011 N 1343 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в декларации за 1 квартал 2011 г., в размере 58 774 734 руб.; решения № 3779 от 26.08.2011 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о необоснованности применения вычетов по НДС в размере 58 774 734 руб.

Решением   от    21.05.2012,    оставленным        без    изменения      постановлением   апелляционной      инстанции     от  10.09.2012,   суд   отказал   обществу     в  удовлетворении   требований.   Судебные   акты   мотивированы   тем,   что   соглашение   общества   с   ООО   "АгроСоюз  Юг  Руси"  от  21.03.2011  N  1-ВО  является  мнимым,  оформленным  с  целью   восстановления пропущенного годичного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 172  Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для возмещения НДС, так как   фактически  право  на  вычет  НДС,  исчисленного  по  результатам  камеральных  налоговых   проверок  уточненных  налоговых  деклараций  за  август,  сентябрь  и  октябрь  2007  года   возникло  в  2008  году  в  момент  возврата  денежных  средств  ООО  "Торговый  дом  Юг   Руси".  Суд  указал,  что  "общество  и  ООО  "АгроСоюз  Юг  Руси"  путем  многократного   использования  одной  суммы  добились  взаимного  оборота  денежных  средств  в  размере   625 745 400 рублей, необходимого для проведения взаиморасчетов между ними, при этом   возврат  неосновательного  обогащения  производился  без  исчисления  НДС".  Суд  указал   также, что возникшие у  общества в 2007 году обязательства перед ООО "Торговый Дом   Юг Руси" исполнены им путем возврата денежных средств в сумме 625 745 400 рублей на   расчетный счет контрагента в 2007 и 2008 годах.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с   кассационной  жалобой,  в  которой  просило  судебные  акты  отменить,  принять  новый   судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Постановлением  Федерального  арбитражного  суда  Северо-Кавказского  округа  от   20.11.2012    решение     Арбитражного       суда    Ростовской     области    и   постановление   Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  были отменены и  дело направлено на   новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Отмена судебных актов мотивирована тем, что суд не исследовал и не оценил довод   общества  о  том,  что  согласно  назначению  платежа,  указанному  в  названных  платежных   документах,  обществом  возвращен  процентный  заем  по  договорам  от  12.09.2007  №  10/2   СД  и  от  30.07.2007  №  7/1-СД  (том  6,  л.д.  129  -  149).  Названные  договоры  и  платежные   поручения судебные инстанции не исследовали и не оценивали.

Сделав  вывод  о  возврате  обществом  авансовых  платежей  в  2007  -          2008  годах,   судебные инстанции не  указали доказательства, на которых основан данный вывод и не   оценили довод общества о том, что обстоятельства, установленные судебными актами по   делам    N    А63-3013/2009,     А63-3022/2009      и   А63-3978/2009      о   переквалификации   правоотношений   и   обоснованном   начислении   НДС,   свидетельствуют   о   наличии   у   общества законных оснований для заявления налога к вычету при соблюдении требований   статей   171,   172   Кодекса.    При    этом   судебные    инстанции     не   оценили    влияние   обстоятельств,  связанных  с  переквалификацией  правоотношений  решениями  налогового   органа и рассмотрением дел об оспаривании указанных решений в суде, на течение срока   для  возмещения  обществом  НДС,  а  также  доводы  общества  о  том,  что  основанием  для   заключения   соглашения   от   21.03.2011   послужила   переквалификация   хозяйственных   правоотношений  судебными  актами  по  делам  №  А63-3013/2009,  А63-3022/2009  и  А63-3978/2009.

Учитывая   изложенное,   вывод   судебных   инстанций   о   том,   что   соглашение   от   21.03.2011   N   1-ВО  оформлено  исключительно  с  целью  возмещения  НДС  из  бюджета  в   2011  году  в  связи  с  пропуском  срока  для  заявления  вычета  по  НДС,  установленного   пунктом 4 статьи 172 Кодекса, нуждается в дополнительной проверке.

При  новом  рассмотрении  дела  суду  необходимо  проверить  основания  выплаты   обществом     неосновательного      обогащения,     доводы    налогового     органа   о   наличии   (отсутствии) у ООО "АгроСоюз Юг Руси" соответствующих исправлений в бухгалтерском   учете по возврату авансовых платежей (займа), об искусственном создании по состоянию   на  30.03.2011  видимости  наличия  у  общества  денежных  средств  для  перечисления  их   контрагенту     с   учетом    правовой     природы     финансово-хозяйственных        отношений,   сложившихся      между    заключившими       соглашение     юридическими       лицами,   а   также   частичного перечисления обществом контрагенту денежных средств в качестве возврата   займа до принятия налоговым органом решений от 29.08.2008 № 442, 30665, 440, 30633 и   443.

Общество при новом рассмотрении изменило предмет требования, просило признать   незаконными  решение  от  26.08.2011№  1343    об  отказе  в  возмещении  полностью  суммы   налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в декларации за 1 квартал   2011г.,   в   размере   52 612 502   руб.;   решение   №   3779   от   26.08.2011г.   об   отказе   в   привлечении   к   ответственности   за   совершение   налогового   правонарушения   в   части   выводов  о  необоснованности  применения  вычетов  по  НДС  в  размере  52 612 502  руб.   Изменение требования судом принято.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2013г. признано  не  соответствующим  Налоговому  кодексу  РФ  решение  Межрайонной   ИФНС России № 24 по Ростовской области от 26.08.2011 № 1343 об отказе в возмещении   полностью     суммы     налога    на   добавленную      стоимость,    заявленной     к  возмещению   незаконным в части  отказа в возмещении НДС в  сумме 22 234 493 руб. Признано  не  соответствующим  Налоговому  кодексу  РФ  решение  Межрайонной   ИФНС России № 24 по Ростовской области от 26.08.2011 № 3779 об отказе в привлечении   к  ответственности  за  совершение  налогового  правонарушения  незаконным    в  части   вывода о необоснованности применения вычетов по НДС в размере 22 234 493 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Общепит" обжаловало его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2013г. по делу № А53-27271/2011 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области также обратилась  с  апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2013г. по делу № А53-27271/2011, просила решение суда отменить в части удовлетворения требований ООО «Общепит», принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО "Общепит" представил суду пояснения к апелляционной жалобе с дополнительными доводами правомерности действий общества и обоснованности заявленных налоговых вычетов, а также представлены пояснения ООО «ЗЕМКОМБАНК» о легальности осуществления расчетов с использованием банковских счетов, в том числе произведенных 30.03.2011г. Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Общепит" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда отменить в части удовлетворения требований ООО «Общепит», принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 г., представленной обществом 01.04.2011 г.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 15.07.2011 г. № 28995, который вручен представителю общества 22.07.2011 г.

12.08.2011г. обществом представлены возражения на акт.

Уведомлением от 21.07.2011 г. N 14-12/023843 налогоплательщик извещен о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, вручено представителю общества 22.07.2011.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, в присутствии представителя общества, приняты решения от 26.08.2011 года № 3779 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 1343 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в соответствии с которым отказано в возмещении НДС в размере 58 774 734 руб.

Общество обратилось в Управление ФНС России по Ростовской области с жалобой на решения налоговой инспекции от 30.12.2010 г. N 549, по итогам рассмотрения которой Управление ФНС России по Ростовской области решением от 24.11.2011 N 15-14/5120 оставило решения инспекции без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налоговой инспекции, в соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что ранее Общество имело наименование ООО "Юг Руси Ставрополь"; 16.04.2008 общество переименовано в ООО "Общепит", что подтверждается свидетельством серии 26 N 003224338.

Как   усматривается   из   материалов   дела, в   период   с   30.07.2007   по   17.10.2007   на расчетный счет ООО   "Юг   Руси   Ставрополь" были перечислены ООО   "Торговый   дом   Юг   Руси" денежные     средства   в   сумме  646 522 071 руб., в том числе НДС, с назначением  платежа "предоплата за зерновые по   договору  от  30.07.2007  N  1/СД-07-3"  и  "предоплата  за  подсолнечник  по  договору  от   12.09.2007  N  87"  (т.  6,  л.д.  18  -  60).

Вследствие чего Обществом первоначально в налоговую инспекцию представлены следующие декларации:

- 20.09.2007 г. за август 2007 г. с показателями - НДС к уплате в размере 147 211 руб.; 14.02.2008 г. представлена уточненная декларация к уплате 155 396 руб. в указанных декларациях следует, что общество исчислило НДС к уплате с авансов в размере 285 068 руб. (3135750 x 10/110%);

- 13.02.2007 г. за сентябрь 2007 г. с показателями - НДС к уплате 8 063 322 руб., в которой отражено, исчисление Обществом НДС с авансовых платежей в размере 25 614 200 руб. (281 756 200 руб. 10/110%);

- 14.02.2007 г. за октябрь 2007 г. с показателями - НДС к уплате 20 577 891 руб., в которой отражено, исчисление Обществом НДС с авансовых платежей в размере 32 875 466 руб. (361630121 руб. x 10/110%).

Таким образом, в первоначально поданных налоговых  декларациях  общество  исчислило  к  уплате  НДС  с  авансов.

Позднее ООО   "Торговый  Дом  Юг  Руси" письмами  от  07.03.2008  №  764/1  и  765/1 сообщило  о  необходимости считать назначением платежа на указанную сумму   "процентный заем по договору от 12.09.2007 N 10/2-СД" и "процентный заем по договору   от 30.07.2007 N 7/1-СД" (т. 7 л.д. 7 - 8).

В результате изменения назначения платежа на основании указанного выше письма,  Обществом в налоговый орган были сданы уточненные декларации № 2:

- 27.03.2008 г. за август 2007 г., с показателями - НДС