Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А32-20705/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о правомерности применения обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Однако указанная в декларации на товары № 10317100/210313/0004040 таможенная стоимость товара не была принята таможенным органом, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы.

В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Судом первой инстанции установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства, при этом не было  установлено  признаков указывающих на то,  что  заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Решением о проведении дополнительной проверки Новороссийская таможня затребовала у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости. Истребованные документы не относились к перечню документов подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение Nol к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза 20.09.2010 года от No 376) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а соответственно не могли быть использованы для определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки, как не могли быть использованы для проверки таможенной стоимости определённой методом по стоимости сделки.

Из материалов дела следует, что все необходимые документы, которые предусмотрены перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение Nol к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза 20.09.2010 года от No 376) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, были представлены при таможенном оформлении, а соответственно декларант подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод). Некоторые документы не были представлены таможенному органу по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть,   при   необходимости,   сведения   декларанта   и   доказать   обратное   несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться   как   произвольно   (бездоказательно)   позволяющее   ему   осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Что касается иных доводов таможни, указанных в решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.10.2012 г.:

1) относительно того, что обществом не были предоставлены дополнительно запрашиваемые документы, пояснения и не предоставлены объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, а также относительно того, что внешнеторговый контракт был представлен в усеченном виде и продавцом были нарушены условия контракта относительно сроков поставки, общество пояснило следующее в соответствии с письмом № 39 от 15.04.2013 г. о предоставлении копий документов для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости ООО «Юг Берег» были направлены в таможенные органы все дополнительно запрашиваемые необходимые документы, а также были даны все необходимые письменные пояснения по пунктам в соответствии с решением о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости от 22.03.2013 г.. А именно обществом были направлены копии следующих документов: Экспортная таможенная декларация с переводом, подтверждение получения заказа с переводом, прайс-лист производителя с переводом, сертификат происхождения с переводом, технические характеристики товара, сертификат производителя с переводом, письмо пояснение, страховой полис с переводом, контракт № 1/2 от 10.05.2011 г., Приложение № 12/1 от 20.02.2013 г. к контракту № 1/2 от 10.05.2011 г., письмо о смене директора, пояснения по условиям продаж, ОСВ счета 41 в разрезе номенклатуры, подтверждающая оприходование товара на склад. Также в данном письме обществом были даны и пояснения по некоторым пунктам в соответствии с решением о проведении дополнительной проверки от 22.03.2013 г. Следовательно и контракт ими был подан и в электронном виде и предоставлен в печатном виде. Относительно даты погрузки товара на борт, указанной в коносаменте и того, что продавцом были нарушены сроки поставки товара, в соответствии с Декларацией на товары № 10317100/210313/0004040 товар был ввезен на территорию РФ 21.03.2013 г., а следовательно и сроки поставки нарушены не были, так как в соответствии с приложением к контракту срок поставки март-апрель.

2). Относительно того, что предоставленные документы не содержат сведений о цене за единицу товара, таможенные органы указывают, что в договоре купли -продажи отсутствуют сведения о согласовании между продавцом и покупателем количества товара, общество пояснило следующее, в соответствии с п. 1.1. указанного выше контракта общая сумма контракта составляет 1 300 000 (один миллион триста тысяч) долларов США, в соответствии с п. 1.3. указанного контракта наименование товара по каждой поставке, а также количество товара, конкретный ассортимент, размеры (формат), плотность, товарная марка, страна происхождения товара, страна отправления товара, фирма производитель, срок поставки согласовываются в письменной форме и отражаются в приложениях на каждую поставку товара. Цена единицы каждой партии товара согласовывается в приложениях на поставку товара по контракту п. 2.2. контракта № 1/2 от 10.05.2011 г. Приложение 12/1 от 20.02.2013 г. к контракту № 1/2 от 10.05.2011 г., является его неотъемлемой частью, а следовательно и ограничений для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами нет.

3). Относительно того, что в предоставленном инвойсе № 200213/01/230 от 20.02.2013 отсутствует ссылка на дополнительное соглашение № 12/1 от 20.02.2013 г., как видно из данного инвойса и его перевода в нем имеется ссылка на контракт № 1/2 от 10.05.2011  г., условия которого прямо предусматривают наличие приложения( п.  1.3 контракта), в данном приложении № 12/1 от 20.02.2013 г. так же имеется ссылка на контракт № 1/2 от 10.05.2011 г., также инвойс выдан той же датой, что и приложение, а также количество,  ассортимент, цена и иные характеристики товара указанные в инвойсе полностью совпадают с характеристиками, товара, указанными в приложении 12/1 от 20.02.2013 г..   Следовательно возможность соотнести сведения указанные в инвойсе, со сведениями указанными в дополнительном соглашении к контракту имеется, также это следует и из того, что все цены и вес товара, указанный в инвойсе, идентичны цене и весу товара, указанному в приложении.

4). Что касается того, что страховой полис предоставлен в усеченном варианте, как следует из письма № 39 от 15.04.2013 г. о предоставлении копий документов для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости страховой полис с переводом также был направлен в таможенные органы в распечатанном виде. Лицом, застраховавшем товар, является GOLD EAST PAPER (JIANGSU) CO., LTD (Китай), а согласно контракта продавцом является компании «Ingren Trading LLP.» (Великобритания, Лондон), между ООО «Юг Берег» и их компаньоном «Ingren Trading LLP.» (Великобритания, Лондон) в соответствии с вышеуказанным контрактом и приложением к нему оговорены условия поставки CIF - г. Новороссийск, то есть "Стоимость, страхование и фрахт" означают, что продавец выполнил поставку, когда товар перешел через поручни судна в порту отгрузки. Продавец, компания «Ingren Trading LLP.» (Великобритания, Лондон), обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанный порт назначения. По условиям поставки CIF на продавца возлагается также обязанность приобретения морского страхования в пользу покупателя против риска потери и повреждения товара во время перевозки. Продавец обязан заключить договор страхования и оплатить страховые взносы. Согласно условиям поставки CIF от продавца требуется обеспечение страхования лишь с минимальным покрытием. По условиям поставки CIF на продавца возлагается обязанность по таможенной очистке товара для экспорта. Данные условия могут применяться только при перевозке товара морским или внутренним водным транспортом. Также в соответствии с данным контрактом и приложением к нему оговорена стоимость товара, которая составляет 42 701.39 долл. США в общем. Между компанией «Ingren Trading LLP.» (Великобритания, Лондон) - покупатель и компанией GOLD EAST TRADING (HONKONG) COMPANY LIMITED (Китай) - продавец также имеется контракт, в соответствии с которым между ними также оговорены условия поставки CIF, следовательно по их контракту на компанию GOLD EAST TRADING (HONKONG) COMPANY LIMITED (Китай) возлагается обязанность по таможенной очистке товара для экспорта. Также в соответствии с п. 2.1. Контракта 1/2 от 10.05.2011 г. цена товара устанавливается в долларах США на условиях поставки CIF- г. Новороссийск, цена товара включает все составляющие затраты в соответствии с ИНКОТЕРМС 2000 г.

5). Относительно того, что в экспортной декларации отсутствуют сведения о документах, в соответствии с которыми товар поставляется (номер контракта и инвойса). Предоставленный прайс-лист производителя не содержит периода действия цен можем пояснить следующее. Как уже говорилось выше по контракту между ООО «Юг Берег» и их компаньоном «Ingren Trading LLP.» (Великобритания, Лондон) оговорены условия поставки CIF -г. Новороссийск. Между компанией «Ingren Trading LLP.» (Великобритания, Лондон)-покупатель и компанией GOLD EAST PAPER (JIANGSU) CO., LTD (Китай) -продавец имеется контракт, также на условиях поставки CIF. В связи с чем отсутствие каких-либо сведений в экспортной декларации ни каким образом, к контракту ООО «Юг Берег» не относится и является обязанностью компании «Ingren Trading LLP.» (Великобритания, Лондон), при этом в экспортной декларации указывается номер накладной (коносамента) № ZHENVS000034, который совпадает с номером, указанным в инвойсе поставщика (торговой счет-фактуре) № GEEE1205979(1) и совпадает с предоставленным коносаментом, также в экспортной декларации указана стоимость обработки и номер контейнера. Предоставленный Прайс-лист запрашивался и выдавался компании «Ingren Trading LLP.» (Великобритания, Лондон), как покупателю, компанией GOLD EAST PAPER (JIANGSU) CO., LTD (Китай), a ООО «Юг Берег» перекупает товар у компании «Ingren Trading LLP.» (Великобритания, Лондон). В соответствии с их контрактом не предусмотрено предоставление продавцом компанией «Ingren Trading LLP.» (Великобритания, Лондон) прайс-листа (п. 4. 5. указанного выше контракта), так как цены на товар оговариваются в приложениях к контракту № 1/2 от 10.05.2011 г. Также в указанном прайс-листе стоит дата на которую он выдавался 17.12.2012 г.. В соответствии со ст. 435 ГКРФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со ст. 437 ГK РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Указанный прайс-лист выдавался именно по запросу нашего партнера. По нашему контракту предусмотрено приложение к контракту, в котором оговаривается и цена товара.

6). Относительно того, что в соответствии с гр. 31 № 10317100/210313/0004040 товар № 1 маркируется товарным знаком «ECOSATIN», при этом в контракте отсутствуют сведения о разработчике данного товарного знака и государстве, в котором они зарегистрированы, о наличии лицензионного договора, об осуществлении ООО «Юг Берег» лицензионных платежей за использование данного товарного знака, общество пояснило следующее, ООО «Юг Берег» покупает бумагу под товарным знаком, а не право на использование товарного знака, они данную бумагу не производят и покупают ее не у производителя, они перекупают ее, запрашивались ли данные документы и