Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А32-19898/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

месяца текущего арендного периода, если иное не установлено договором.

При таких обстоятельствах, обязанность оплаты за фактическое пользование ответчиком спорным земельным участком должна была наступить не позднее 11- го числа каждого арендного периода. Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует начинать с 11.07.2012 (с учетом заявленного истцом периода взыскания) и производить на сумму неосновательного обогащения нарастающим итогом за каждый арендный период.

Кроме того, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами администрацией не учтены разъяснения, изложенные в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом перерасчета неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», произвел перерасчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки, действовавшей на обращения администрации в суд (8% согласно Указанию ЦБ РФ от 23.12.2011 № 2758-У), как наиболее близкой к среднему показателю изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ в период образования задолженности. Размер процентов за период с 11.07.2012 по 31.12.2012 составил 12 569 рублей 98 копеек.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2013 надлежит отменить с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания с общества неосновательного обогащения в сумме 10012 рублей 67 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 569 рублей 98 копеек. Исковые требования администрации превышающие указанные суммы удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет на основании пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлины по иску при цене иска в размере 29225 рублей 14 копеек составляет 2 000 рублей.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, а сумма удовлетворенных требований составляет 77,28 % от суммы заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в сумме 1 545 рублей 43 копеек.

Кроме того, поскольку апелляционная жалоба администрации была частично удовлетворена судом апелляционной инстанции, в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 545 рублей 43 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям администрации.

Оснований для взыскания с администрации в доход федерального бюджета оставшейся части государственной пошлины за обращения с иском и апелляционной жалобой не имеется в силу подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2013 по делу №А32-19898/2012 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южстальмонтаж» (ОГРН 1032309080253, ИНН 2315086742) в пользу администрации муниципального образования город Новороссийск (ОГРН 1032309077635, ИНН 2315061988) 22 582 рубля 65 копеек, из которых 10 012 рублей 67 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 и 12 569 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2012 по 31.12.2012.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южстальмонтаж» (ОГРН 1032309080253, ИНН 2315086742) в доход федерального бюджета 3 090 рублей 86 копеек государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

                                                                                                        О.А. Еремина