Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А53-13862/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и рукоятки распылителя, предназначенной для удержания в руке, укомплектованной латунной трубкой и регулируемой насадкой; все элементы распылителя обладают физическими характеристиками, однозначно делающими их наиболее подходящими для использования в сельском хозяйстве или садоводстве (например, рабочее давление 3 бар, емкость 5 л, насадка с регулируемым размером сопла).

Переклассификация спорного товара таможенным органом по коду ТН ВЭД 8424819100 является необоснованной, поскольку не соответствует техническим характеристикам товара и его предназначению.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в силу прямого указания Пояснений к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза машины, применяемые вместо ручных орудий, в частности, для внесения в почву удобрений, включая навоз или иные вещества для улучшения почв, относятся к товарной позиции 8432.

Кроме того, заявителем представлено в материалы дела предварительное решение Южного таможенного управление о классификации товара от 04.07.2013 № 11654/10968 в соответствии с ТНВЭД 8432409000.

Согласно названному решению аналогичный товар - растениепитатель Bluе-Jet AT 3000 предназначен для точного внесения (инжекции) жидких удобрений в почву на глубину до 5-8 см способом, отличным от разбрызгивания и распыления. Представляет собой прицепную машину, состоящую из А-образной несущей рамы, подвесной сцепки, оси с 5 колесами, над которой расположена емкость объемом 3880 л для хранения жидкого удобрения. Рабочая рама оснащена гидравлическими цилиндрами, креплениями сошников, сошниками, режущими дисками и системой распределения и внесения жидкого удобрения в почву. Комплект внесения жидкости в почву выполняет функцию доставки жидкого удобрения из емкости к режущему диску, а также непосредственно в почву (л.д. 69).

В силу части 2 статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что решение таможни о классификации товара от 10.04.2013 № 0000356/00003/000 не соответствует закону и нарушает права заявителя, а, следовательно, подлежит признанию недействительным.

   Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

            Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2013 г. по делу № А53-13862/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                О.Ю. Ефимова

                   М.В. Соловьева