Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А32-18211/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-18211/2012

22 января 2014 года                                                                              15АП-13316/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          22 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Герасименко А.Н.,

судей  Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Чудиновой М.Г.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Новоморснаб" представитель Носенко Е.Ю. по доверенности от 09.01.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013г. по делу № А32-18211/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоморснаб" к  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

 ООО «Новоморснаб» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по г. Новороссийску Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2012 № 26д1 в части доначисления налога на прибыль в сумме 398 357 рублей 20 копеек, НДС в сумме 468 287 рублей, пени в сумме 33 412 рублей 88 копеек, штрафа по пункту 1 ст. 122 НК РФ в сумме 93 502 рублей, а также требования налоговой инспекции № 7839 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.06.2012.

В обоснование заявленных требований указано на то, что факт оказания транспортных услуг ООО «Автотранс-Сервис» подтверждается письменным договором на оказание транспортных услуг, оформленными в соответствии с ним заявками клиента (налогоплательщика) на оказание услуг перевозки грузов, актом выполненных работ, подписанным сторонами, счетами-фактурами, а также тем, что товарно-транспортные накладные заверены печатью сотрудника таможенного органа, подтверждающего перевозку груза под таможенным контролем. Нарушения в заполнении товарно-транспортных накладных произведены грузоотправителями импортного груза, и исходя из принципа добросовестности, общество не может нести ответственность за действия третьих лиц при исполнении обязанности по уплате налогов. Недостатки в оформлении товарно-транспортных накладных сами по себе не могут свидетельствовать об отсутствии перевозки товара и являться основанием для отказа в возмещении НДС. Расходы по аренде нежилого помещения (автомойки) у ОАО «Новошип» произведены для осуществления основного вида деятельности общества (транспортно-экспедиционного обслуживания грузов), направленного на получение дохода, а именно для мойки находящихся в собственности налогоплательщика контейнеровозов (тягачей седельных) с прицепами в количестве 33 единиц, используемых для перевозки груженых контейнеров в порты для погрузки на борт судна. Протокол осмотра территории от 24.02.2012 г. № 2 составлен без участия уполномоченных лиц налогоплательщика по вопросу эксплуатации арендованного имущества, отражает состояние объектов недвижимости на дату проведения осмотра и не может свидетельствовать о состоянии объектов и факте их неиспользования в 2009-2010 годах. При проведении проверки налоговым органом не установлено нарушений в порядке оформления счетов-фактур, а, следовательно, нет оснований для отказа в применении вычета по НДС по указанным счетам-фактурам. Налоговый кодекс РФ не содержит нормы, обязывающей восстанавливать НДС при списании товаров вследствие их морального устаревания.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013г.  признано недействительным решение инспекции ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новоморснаб» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2012 № 26д1 в части доначисления налога на прибыль в сумме 398 357 рублей 20 копеек, НДС в сумме 468 287 рублей, пени в сумме 33 412 рублей 88 копеек, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 93 502 рублей, а также требование налоговой инспекции № 7839 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.06.2012 года, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. С Инспекции ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новоморснаб» судебные расходы в сумме 2 000 рублей.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013г. по делу № А32-18211/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представленные налогоплательщиком товарно-транспортные накладные оформлены ненадлежащим образом. Кроме того, налогоплательщиком в нарушение ст. 252 НК РФ в расходы, связанные с производством и реализацией, включены расходы по арендной плате непроизводственных помещений. Сумма НДС по расходам на автоуслуги ООО «Автотранс-Сервис» принята к вычету необоснованно, поскольку данные затраты исключены из состава затрат как документально неподтвержденные и экономически необоснованные.

Через канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО «Новоморснаб»  поступил отзыв на апелляционную жалобу. Суд приобщил отзыв к материалам дела.

В судебном заседании, с учетом мнения представителя ООО «Новоморснаб»  суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 156 АПК РФ, счел возможным удовлетворить ходатайство   налоговой инспекции о рассмотрении апелляционной жалобы  в отсутствии её представителя.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Новоморснаб" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края с 14.12.2011 по 02.03.2012 была проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций, транспортного налога, НДФЛ, ЕСН, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

Результаты выездной налоговой проверки зафиксированы в акте от 06.03.2012 № 9д1.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 06.03.2012 № 9д1, налоговая инспекция приняла решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2012 № 26д1, которым доначислила обществу налог на прибыль в сумме 438 471 рубль, НДС в сумме 504 390 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 10 970 рублей, пени по НДС в сумме 26 727 рублей, штрафные санкции по налогу на прибыль по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 42 076 рублей, штрафные санкции по НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 66 663 рубля.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 22.05.2012 № 20-12-509 решение о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2012 № 26д1 изменено путем отмены в части недоимки по налогу на прибыль в сумме 40 113, 80 руб., недоимки по НДС в сумме 36 103 рублей, штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 8022 рубля 77 копеек, по НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 7 215, 40 руб., начисленных по факту выполнения ОАО «Красноармейское ДРСУ» работ по асфальтированию (ремонту) подъездной дороги к заявителю, в остальной части утверждено и вступило в силу.

Требованием № 7839 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.06.2012 заявителю предложено уплатить налог на прибыль в сумме 398 358 рублей и НДС в сумме 468 284 рублей, а также соответствующие пени по налогу на прибыль в сумме 9260 рублей 39 копеек, по НДС в сумме 24 152 рубля 49 копеек, и штрафы по налогу на прибыль в сумме 34 054 рубля и по НДС в сумме 59 448 рублей.

Не согласившись с решениями налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения 30.03.2012 № 26д1 в части доначисления налога на прибыль в сумме 398 357 рублей 20 копеек, НДС в сумме 468 287 рублей, пени в сумме 33 412 рублей 88 копеек, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 93 502 рублей, а также требования налоговой инспекции № 7839 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.06.2012, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 274 НК РФ налоговой базой для целей главы 25 «Налог на прибыль организаций» признается денежное выражение прибыли, определяемая как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии со ст. 252 НК в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. В соответствии со пп.1 и. 1 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В подтверждение обоснованности отнесения стоимости автоуслуг, оказанных ООО «Автотранс-Сервис», для целей уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, налогоплательщик представил в материалы дела договор перевозки № 64 от 07.10.2005 г., согласно которого ООО «Автотранс-Сервис» (перевозчик) обязуется перевезти вверенный ему Груз Грузовладельца ООО «Новоморснаб» на основании заявок Грузовладельца. В материалы дела представлены заявки налогоплательщика в адрес перевозчика на перевозку груза (приложение №2, л.д. 5-25), подписанные представителями грузовладельца и перевозчика, в которых местом погрузки/местом разгрузки указано СВХ ООО «Новоморснаб», г. Новороссийск, ул. Портовая, 10. Также в материалы дела представлены выписки из книги покупок по контрагенту ООО «Автотранс-Сервис», товарно-транспортные накладные, с отметкой Новороссийской таможни об осмотре груза, акты оказанных услуг, подписанные сторонами, счета - фактуры, платежные поручения об оплате налогоплательщиком перевозчику оказанных услуг (т. 2, л.д. 7-301).

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, -достоверны. Товарно-транспортные накладные не являются документами учета налогоплательщика, следовательно, у Общества отсутствовала реальная возможность влиять на их содержание.

При указанных обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции  о том, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Реальность произведенных хозяйственных операций, подтверждается иными документами, представленными в материалы дела (договор, заявки, счета-фактуры, акты оказанных услуг, платежные поручения). Хозяйственные операции проводились на регулярной основе, оплата производилась систематически. Более того, нормами главы 25 НК РФ не предусмотрено императивных норм о том, что к учету не могут быть приняты первичные документы с пороком в их оформлении.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства,