Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2014 по делу n А01-1661/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1661/2012

26 января 2014 года                                                                           15АП-19584/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от индивидуального предпринимателя главы КФХ Букреева Петра Васильевича: представитель Букреев В.П. по доверенности от 09.04.2013,

от конкурсного управляющего: представитель Бурдеев А.В. по доверенности от 03.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ Букреева Петра Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.10.2013 по делу № А01-1661/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ Букреева Петра Васильевича о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела по заявлению открытого акционерное общество «АПК Гиагинский» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства Букреева Василия Петровича (ИНН 010102866324, ОГРН 306010126400011)

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Букреева В.П. (далее - ИП глава КФХ Букреев В.П., должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянского - фермерского хозяйства Букреев Петр Васильевич (далее - ИП глава КФХ Букреев П.В., кредитор, заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 894 063 рублей.

Определением суда от 25.10.2013 в удовлетворении заявления ИП глава КФХ Букреев П.В. о включении в реестр требований кредиторов ИП глава КФХ Букреев В.П. суммы задолженности в размере 8 894 063 рублей отказано.

ИП глава КФХ Букреев П.В. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда от 25.10.2013, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 5 сентября 2012 года открытое акционерное общество «АПК «Гиагинский» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании ИП главы КФХ Букреева В.П. несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.04.2013 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Водяхин Сергей Леонтьевич.

20 мая 2013 года в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление от ИП главы КФХ Букреева П.В. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 894 063 рублей.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127- ФЗ (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника  -  унитарного  предприятия,  а также  кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.

Как указано в пункте 4 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Таким образом, арбитражный суд проверяет обоснованность данных требований и по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, требования кредитора заявлены на основании договора купли-продажи от 25.07.2012, в соответствии с условиями которого кредитор (продавец), продает, а должник (покупатель) принимает подсолнечник на площади 325 га с предполагаемой урожайностью 15 ц/га по цене 14 рублей за кг. Общая стоимость по договору определена в сумме 6 825 000 рублей. Срок оплаты установлен пунктом 3.2. договора до 01.10.2012 г.

В подтверждение исполнения обязанности продавца по передаче подсолнечника представлена товарная накладная от 25.07.2012 №1, согласно которой кредитор передал, а должник принял подсолнечник в количестве 487 500 кг по цене 14 руб. на сумму 6 825 000 рублей.

Также основанием требований является договор купли-продажи от 15.09.2012, в соответствии с условиями которого кредитор (продавец) продает, а должник (покупатель) принимает кукурузу на площади 40 га с предполагаемой урожайностью 38 ц/га по цене 8 рублей за кг. Общая стоимость по договору определена в сумме 1 216 000 рублей. Срок оплаты установлен пунктом 3.2. договора до 01.10.2012 г.

В подтверждение исполнения обязанности продавца по передаче кукурузы представлена товарная накладная от 15.09.2012 №2, согласно которой кредитор передал, а должник принял кукурузу в количестве 152 000 кг по цене 8 руб. на сумму 1 216 000 рублей.

Кроме того, в связи с нарушением должником сроков оплаты, кредитором начислены пени в соответствии с условиями договоров.

В своих возражениях на заявленные требования конкурсный управляющий указал, что подтверждение получения должником подсолнечника и кукурузы, в количестве, указанном в накладных № 1 и № 2, в документах должника отсутствуют. Сведения и доказательства передачи посевов также отсутствуют. В отчетности должника информация о наличии задолженности перед кредитором не отражена. Кредитор является сыном должника, и в силу статьи 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признается заинтересованным лицом по отношению к должнику. Отношения по договорам купли-продажи фактически отсутствовали.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, для подтверждения своих требований в данном случае заявитель должен доказать факт заключения договора купли-продажи, факт его исполнения в виде передачи товара покупателю, факт получения товара покупателем, наличие у продавца возможности для такого исполнения, подтвердить количество переданного товара, его стоимость.

Исследовав представленные договоры купли-продажи с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание материалы дела и объяснения сторон, приходит к выводу, что предметом купли-продажи по указанным договорам являлись посевы подсолнечника и кукурузы, расположенные на площади 325 га и 40 га соответственно. При этом урожайность в договорах была указана плановая для целей расчета стоимости посевов.

В свою очередь, в товарных накладных от 25.07.2012 №1 и от 15.09.2012 №2 указано на передачу подсолнечника и кукурузы, а не посевов подсолнечника и кукурузы. В накладных указано на передачу подсолнечника и кукурузы в количественном выражении (в килограммах). Однако исходя из условий договора, очевидно, что фактически передаче подлежали не килограммы, а соответствующие посевы культур, распложенные на посевных площадях площадью 325 га и 40 га соответственно. То есть, во исполнение условий договора передаче подлежали земельные участки, на которых были расположены (посеяны) соответствующие культуры.

При этом исходя из условий договора, материалов дела и объяснений сторон следует, что подсолнечник в количестве 487 500 кг и кукуруза в количестве 152 000 кг от кредитора должнику по указанным ранее накладным также фактически не передавались.

В этой связи суд правомерно критически оценил товарные накладные от 25.07.2012 №1 и от 15.09.2012 №2 и не признал их достаточными доказательствами исполнения кредитором (продавцом) обязанности по передачи посевов подсолнечника и кукурузы должнику (покупателю).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно пункту 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В ходе рассмотрения требований кредитора суд неоднократно предоставлял сторонам возможность представить дополнительные доказательства, в том числе кредитору предлагалось представить дополнительные доказательства наличия у него соответствующих посевов, доказательства понесенных затрат на их выращивание (получении), доказательства передачи покупателю по договору.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими