Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2014 по делу n А01-1661/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При рассмотрении дела кредитором не было предоставлено достоверных и достаточных доказательств наличия у него на момент подписания с должником договоров купли-продажи и составления накладных посевов соответствующих культур, подлежащих передаче покупателю по договору, в том числе не представлено доказательств факта сева и выращивания соответствующих культур, несения затрат на их посев и выращивание. Кредитором не представлено достоверных и достаточных доказательств наличия у него посевных площадей, достаточных для размещения указанного в договорах количества посевов подсолнечника и кукурузы.

Из текстов договоров купли-продажи, представленных заявителем, невозможно установить место расположения посевов подсолнечника и кукурузы, подлежащих передаче должнику, так как в текстах договоров купли­ продажи, на которых заявитель основывает свои требования, место расположения посевов не определено, отсутствуют адресные и иные данные идентификации.

Кредитором в обоснование довода о наличии у него соответствующих посевных площадей были представлены Договор-1 субаренды земельного участка от 01.10.2011, заключенный с ИП главой КФХ Букреевым В.П. -должником по настоящему делу и покупателем по договорам купли-продажи.

Также суду была предоставлена карта размещения посевов подсолнечника и кукурузы Букреева П.В. на 2012 г., которые по утверждению заявителя подлежали передаче должнику в соответствии с договорами купли-продажи.

Суд правомерно  критически оценил указанные доказательства, поскольку они противоречат иным материалам дела и объяснениям сторон.

Так, согласно Договору-1 субаренды земельного участка от 01.10.2011 кредитор принимал в субаренду земельные участки общей площадью 491,5 га, расположенные на бывших землях АОЗТ «Гончарка». Арендодателем по договору являлся ИП глава КФХ Букреев В.П., который в свою очередь арендует эти земли у собственников (пайщиков) по договорам аренды.

Согласно условиям указанного договора передаваемые в аренду участки подлежали передачи арендатору по акту в течение 10 дней с момента подписания договора (подпункт «б» пункта 2.1. договора) и возврату арендодателю по окончанию договора (подпункт «и» пункта 2.2. договора). Арендатор обязан был оплачивать арендную плату, размер которой составлял 612 000 рублей за весь срок аренды (пункт 3.1. Договора).

В ходе рассмотрения дела суду не представлены доказательства исполнения сторонами указанного договора субаренды, в том числе не представлены акты приема-передачи земельных участков в аренду и в связи с возвратом из аренды, доказательства исполнения арендатором обязанности по оплате арендной платы.

Суду не представлена карта земельного участка, передаваемого в аренду, хотя согласно пункту 1.3. договора субаренды она является неотъемлемой частью договора.

При этом в материалы настоящего дела конкурсным управляющим представлены документы, ранее предоставленные должником при рассмотрении дела № А01-2087/2012 по иску ИП главы КФХ Букреева В.П. к ООО «Страховая компания «Согласие», в том числе карта размещения посевов пшеницы, принадлежащих ИП Букрееву В.П.

Как следует из материалов, представленных из дела № А01-2087/2012, а также решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.04.2013 по делу № А01-2087/2012 с осени 2011 г. по июль 2012 г. у ИП главы КФХ Букреева В.П. имелись посевы озимой пшеницы, расположенные на земельных участках в пределах земель бывшего АОЗТ «Гончарка».

При этом из представленных материалов следует, что в период с осени 2011 г. по июль 2012 г. посевы озимой пшеницы, принадлежащие должнику, частично располагались на тех же земельных участках, которые подлежали передаче в субаренду ИП главе КФХ Букрееву П.В., согласно Договору-1 субаренды земельного участка от 01.10.2011. Этот вывод следует из сопоставления представленных сторонами карт размещения посевов, а также актов контрольного обмолота и заключения экспертов из материалов дела № А01 -2087/2012, писем ИП главы КФХ Букреева В.П. в страховую компанию, решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.04.2013 по делу № А01-2087/2012. Указанное обстоятельство также было подтверждено и кредитором, который в своем дополнении №2 к заявлению указал, что заявителем планировался пожневой посев подсолнечника после уборки озимой пшеницы, принадлежащей должнику.

Из сопоставления карты размещения посевов заявителя с картой посевов должника и иными материалами дела №А01 -2087/2012 следует, что одновременно для размещения посевов пшеницы и подсолнечника должник и кредитор используют одни и те же посевные площади следующих полей: № 3 (частично 103 га), № 5 (40 га), № 8 (42 га), № 7 (частично 40 га), обще площадью 225 га.

Суд обоснованно критически отнесся к доводу об осуществлении кредитором сева подсолнечника после уборки пшеницы, поскольку согласно предоставленной информации о сроках сева и выращивания данной культуры такой сев возможен не позднее середины июля. В свою очередь, из представленных писем должника в страховую компанию, а также иных материалов дела №А01-2087/2012, следует, что уборка посевов озимой пшеницы была начата не ранее 12.07.2012 г. и закончена 26.07.2012 г.

Суд также верно отметил, что в обоснование своих доводов о получении должником урожая от проданных посевов, заявитель ссылается на последующую реализацию должником товарного подсолнечника ООО «Дионис» начиная с 02.09.2012 г. Однако это не соотносится со сроками вегетации посевов подсолнечника при условии их сева после уборки озимой пшеницы в середине июля 2012 г., так как срок вегетации составляет не менее 75 дней, а следовательно товарный подсолнечник от этих посевов (с учетом необходимости подготовки почвы к посевным работам) мог быть получен не ранее первой декады октября, а не в начале сентября 2012 г.

Таким образом, суду не представлено доказательств исполнения сторонами Договора-1 субаренды земельного участка от 01.10.2011 в части передачи указанных в нем земельных участков в аренду кредитору; не представлено доказательств исполнения условий договора субаренды в части внесения арендной платы; не представлены иные доказательства реальности указанного договора.

Суд правомерно посчитал доказанным факт нахождения во владении и пользовании ИП главой КФХ Букреевым В.П. части земельных участков, указанных в договоре субаренды, для выращивания посевов озимой пшеницы в период с осени 2011 г. до июля 2012 г., что не соответствует условиям договора субаренды, на который ссылается кредитор.

При наличии указанных выше обстоятельств суд пришел к  правильному выводу, что Договор-1 субаренды земельного участка от 01.10.2011 не может являться достаточным доказательством наличия у кредитора посевных площадей для выращивания посевов, являющихся предметом договоров купли-продажи от 25.07.2012 и 15.09.2012.

Судом установлен и не опровергнут кредитором факт использования должником земельных участков площадью 225 га для выращивания озимой пшеницы, в отношении которых кредитором указано на размещение посевов подсолнечника. При этом общая площадь земельных участков, указанных в договоре субаренды составляет 491,5 га.

В этой связи, с учетом установленных судом сроков уборки должником озимой пшеницы в период с 12.07.2012 г. по 26.07.2012 г., а также с учетом сроков для подготовки к севу и сроков самого сева подсолнечника, суд полагает, что на дату подписания договора купли-продажи от 25.07.2012 у кредитора в наличии не могло иметься посевов подсолнечника общей площадью 325 га, а следовательно, отсутствуют основания считать подтвержденным факт исполнения договора купли-продажи в части передачи посевов на основании договора купли-продажи от 25.07.2012 и накладной от 25.07.2012 №1.

Суд также правомерно принял во внимание, что кредитором не представлено достаточных и достоверных доказательств выполнения им посевных работ в 2012 г., в том числе в июле 2012 г., а также работ по выращиванию посевов, указанных в договорах купли-продажи. Кредитором не представлено достаточных и достоверных доказательств понесенных им затрат на приобретение посевного материала - семян подсолнечника и кукурузы, иных расходов, сопутствующих эти работам: приобретение ГСМ, средств защиты растений, удобрений.

Суд  обоснованно критически отнесся к доводам кредитора, что все подготовительные и посевные работы, а также работы по выращиванию выполнялись им лично и с привлечением родственников, поскольку факт выполнения работ не подтвержден иными доказательствами.

Представленные кредитором документы по закупке семян подсолнечника в январе 2010 г. по договору купли-продажи от 11.01.2010 № 3 суд  правомерно оценены критически, поскольку доказательств получения семян по договору не представлено (представлен договор и документы по оплате). Договор на приобретение семян заключен в январе 2010 г., в то время как сев спорных посевов должен был осуществляться весной-летом 2012 г.

Доказательства приобретения (наличия) семян кукурузы заявителем не представлено.

Доказательства  приобретения бензина марки АИ-95 не подтверждают использование данного топлива при выполнении сельхозработ, поскольку в сельхозтехнике, в том числе на наличие которой указывает кредитор, используется другой вид топлива - дизельное топливо. Доказательств приобретения дизельного топлива суду не представлено.

Расходы кредитора на ремонт и приобретение запасных частей для сельскохозяйственной техники не подтверждают факт использования этой техники для выполнения работ по посеву и выращиванию культур, указанных в договорах купли-продажи.

Также не подтверждают заявленные требования, представленные кредитором, договоры субаренды, заключенные с должником в 2009, 2010, 2012 гг., налоговые декларации по ЕСХН, кредитные договоры, статистическая отчетность кредитора и должника.

Суду не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что должником осуществлялась реализация товарного подсолнечника и кукурузы, полученных в результате выращивания указанных в договорах купли-продажи посевов.

При этом, как следует из пояснений конкурсного управляющего, у должника имелись собственные посевные площади для выращивания указанных культур, а также имелась необходимая сельскохозяйственная техника, персонал. Должник в 2012 году приобретал семена кукурузы и подсолнечника, нес значительные затраты на приобретение ГСМ, осуществлял деятельность в качестве сельхозпроизводителя, в подтверждение чего суду представлены первичные документы должника.

Суд правомерно отметил, что согласно представленным кредитором документам на отгрузку ООО «Дионис» должник реализовывал готовую продукцию подсолнечник по итоговой цене 14,1 руб. за 1 кг. при цене посевов 14 руб. за 1 кг. ООО «Дионис» было отгружено 350 200 кг, при том, что плановая урожайность договора предусматривала получение 487 500 кг. Доказательств получения должником и реализации еще 137 300 кг подсолнечника суду не представлено.

Относительно договора купли-продажи посевов кукурузы, суд обоснованно отметил, что при среднерыночной стоимости готовой продукции за 1 кг. кукурузы 7,7 руб., что подтверждается сведениями, предоставленными Министерством сельского хозяйства Республики Адыгея, посевы кукурузы в договоре проданы по цене 8 руб. за 1 кг. кукурузы исходя из плановой урожайности. При этом очевидно, что посевы кукурузы еще необходимо доращивать и убирать, а соответствующие затраты увеличивают стоимость готового продукта.

Суду не представлено достоверных доказательств получения должником готовой продукции - кукурузы в плановом количестве, а также достоверных доказательств реализации кукурузы, полученной от посевов, указанных в договоре купли-продажи от 15.09.2012.

Представленные кредитором ведомости на выдачу зерна пайщикам в счет арендной платы за землю, в подтверждение факта наличия у должника готовой продукции-кукурузы, правомерно оценен критически, поскольку представленные копии разняться по содержанию. По объяснению должника, которые им были даны в судебном заседании, дописки в ведомость с указанием на выдачу именно кукурузы были сделаны уже в процессе рассмотрения требований кредитора. В любом случае в представленной ведомости указано на выдачу 80 733 кг., в то время как плановая урожайность предусматривала получение 152 000 кг. Доказательств получения и распоряжения должником еще 71 267 кг. кукурузы суду не представлено.

Суд установил, что реализация кукурузы также не отражена в отчетных документах должника. В материалах дела имеются справка о финансовом состоянии субъектов малого и среднего предпринимательства (СМП) по итогам 3 квартала 2012 г., справка о финансовом состоянии субъектов малого и среднего предпринимательства (СМП) по итогам 2012 г., подписанные ИП главой КФХ Букреевым В.П. В разделе 4.1. «Выручка от реализации продукции растениеводства» по итогам последнего отчетного периода сведения о реализации кукурузы отсутствуют.

Суд также обоснованно принял во внимание возражения конкурсного кредитора ОАО «Россельхозбанк», поскольку в материалах дела имеются справка о финансовом состоянии субъектов малого и среднего предпринимательства (СМП) по итогам 3 квартала 2012 г., справка о финансовом состоянии субъектов малого и среднего предпринимательства (СМП) по итогам 2012 г., подписанные ИП главой КФХ Букреевым В.П.

Согласно данным соответствующих разделов указанной справки: 1. «Упрощенный баланс по итогам последнего отчетного периода», 3.6. «Расшифровка кредиторской задолженности», задолженность перед заявителем - ИП главой КФХ Букреевым П.В. по состоянию на 01.10.2012 г. и по состоянию на 31.12.2012 г. в отчетности должника не значиться.

На основании изложенного суд правомерно установил, что материалами дела не подтверждается факт исполнения сторонами договоров купли-продажи от 25.07.2012 и от 15.09.2012 в части передачи товара - посевов подсолнечника и кукурузы. Заявителем не доказан факт наличия у него возможности для исполнения указанных договоров в виде передачи принадлежащих ему посевов, а следовательно, не доказан факт наличия денежного обязательства у должника перед кредитором.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что кредитор и должник состоят в близких родственных отношениях: должник - отец, кредитор - сын.

При рассмотрении требований