Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А32-11677/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11677/2013

27 января 2014 года                                                                           15АП-18689/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя – представитель по доверенности от 06.01.2014 Говоркова Н.В. (паспорт),

от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 18.12.2013 №  202-15271/13-08.1 Калякин Р.В.(удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Варениковский завод строительных материалов"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2013 по делу № А32-11677/2013, принятое судьей Журавским О.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Варениковский завод строительных материалов"

к заинтересованному лицу - Министерству природных ресурсов Краснодарского края

о признании незаконным и отмене приказа о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КРД 02295 ТЭ от 20.05.2004,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Варениковский завод строительных материалов" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) о признании недействительным приказа о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КРД 02295 ТЭ от 20.05.2004.

Определением от 20.05.2013 суд произвел замену заинтересованного лица (первоначальные требования заявлены к Департаменту строительства Краснодарского края) на Министерство природных ресурсов Краснодарского края, удовлетворив соответствующее ходатайство общества (т. 1 л.д. 55-56).

Решением суда от 23.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что процедура направления уведомления о возможно досрочном прекращении права пользования недрами министерством была соблюдена. Поскольку общество факт наличия нарушения, в связи с которым право пользования недрами было досрочно прекращено, не оспаривалось, суд первой инстанции посчитал, что министерство в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и законодательства Краснодарского края досрочно прекратило право пользования недрами по лицензии КРД 02295 ТЭ от 20.05.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "Варениковский завод строительных материалов" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, ссылаясь на то, что министерством не была соблюдена процедура уведомления владельца лицензии о возможно досрочном прекращении права пользования недрами. В дополнение к апелляционной жалобе общество указывает, что нарушения, которые являлись бы основанием для досрочного прекращения права пользования недрами, отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство указало на законность и обоснованность принятого  по делу судебного акта.

Определением от 04.12.2013 суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение апелляционной жалобы на 25 декабря 2013 года на 17 час. 00 мин. Министерству природных ресурсов Краснодарского края было предложено представить надлежащим образом заверенную копию лицензии КРД 02295 ТЭ от 20.05.2004 с приложениями к ней.

В судебном заседании 25.12.2013 представитель заявителя представил дополнительные документы, отчетность по форме 5-ГР за 2008-2010, 2012 годы, отчет по форме 70- ТП за 2011 год. Определением от 25.12.2013 судебное заседание отложено на 22.01.2014. Министерству природных ресурсов Краснодарского края предложено представить анализ добычи обществом с 2008 по 2013 год полезных ископаемых, с учетом доводов общества о выходе на лицензионный объем добычи; обосновать сохранение позиции о необходимости отзыва лицензии, с учетом того, что оперативные меры, направленные на реализацию оспариваемого приказа, не предпринимались; пояснить о возможности разрешения спора во внесудебном порядке

В судебном заседании 22.01.2014 представитель министерства дал суду пояснения относительно обстоятельств дела просил оставить решение суда без изменения. Представитель общества просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу 20.05.2004 выдана лицензия на право пользования недрами вид ТЭ серия КРД № 02295 с целевым назначением и видами работ – разведка с последующей добычей кирпичных суглинков Коваленковского месторождения, расположенного западнее окраины станицы Варениковской в Крымском районе (срок окончания действия 20.05.2026).

Лицензионным соглашением (далее – соглашение) предусматриваются планируемые, ожидаемые запасы полезного ископаемого около 900 тыс. куб.м., ожидаемый годовой объем добычи сырья 25 000 куб.м., а с 2009 года – 37 500 куб.м. Значительное изменение уровня добычи (+– 20%) должно быть согласовано с органами, предоставившими право пользования недрами (пункт 3 соглашения). Соглашением предусмотрено обязательство общества за счет собственных средств провести разведку предоставленного участка недр и утверждению его запасов в территориальном органе экспертиз в течение двух лет с момента получения лицензии.

25.04.2011 Департамент строительства Краснодарского края направил обществу уведомление № 67-1328/11-01-05 о том, что в случае неустранения выявленных нарушений (снижение уровня добычи полезного ископаемого, непредоставление информации по формам 70-ТП и 71-ТП, недопущение сверхнормативных потерь) право пользования недрами по истечении трех месяцев со дня получения данного уведомления будет прекращено.

06.03.2012 Департамент строительства Краснодарского края вынес приказ № 87 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КРД № 02295 ТЭ от 20.05.2004» в отношении общества, указав, что общество не приступило к пользованию недрами в объемах, предусмотренных лицензией на право пользования недрами, и не представило информацию об устранении нарушений Соглашения об условиях разведки с одновременной добычей кирпичных суглинков Коваленковского месторождения», указанных в уведомлении о возможном досрочном прекращении права пользования недрами.

Общество обжаловало приказ департамента в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции установил, что департаментом соблюдена процедура направления обществу уведомления о возможно досрочном прекращении права пользования недрами, а также указал, что выявленные департаментом нарушения обществом не оспариваются.

По мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции, принимая судебный акт, не учел следующие обстоятельства.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе, предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено органами, предоставившими лицензию, в том числе если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах (пункт 5).

Безусловная обязанность уполномоченного органа при наличии приведенных в статьях 20 и 21 Закона о недрах оснований принять решение о досрочном прекращении лицензии отсутствует и представляет собой принудительную меру, применяемую в случаях необходимости защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не мог ограничиться исследованием лишь вопроса о направлении обществу уведомления о возможно досрочном прекращении права пользования недрами и констатации наличия выявленных департаментом нарушений с указанием на отсутствие соответствующих доводов общества. Определением от 22.04.2013 суд восстановил пропущенный срок на обжалование ненормативного акта, в связи с чем должен был установить обстоятельства, предусмотренные статьей 198 АПК РФ, с распределением бремени доказывания в соответствии с АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции истребовал в материалы дела лицензию и приложения к ней и установил следующее.

В статье 21 Закона о недрах установлен порядок досрочного прекращения права пользования недрами, согласно которому в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части 2 статьи 20 Закона о недрах, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

При несогласии пользователя недр с решением о прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами он может обжаловать его в административном или судебном порядке (статья 20 Закона о недрах).

В рассматриваемом случае основанием для принятия департаментом оспариваемого решения послужило то обстоятельство, что общество не приступило к пользованию недрами в объемах, предусмотренных лицензией на право пользования недрами и не представило информацию об устранении нарушений, указанных в уведомлении о возможном досрочном прекращении права пользования недрами.

Установленная законом процедура принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами и действия лицензии департаментом соблюдена, на что указал при принятии решения суд первой инстанции.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", аннулирование лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в случаях, когда это вызывает необходимость защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Решение о досрочном прекращении лицензии должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватной мерой, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов субъектов недропользования и иных лиц.

Как видно из материалов дела, объемы добычи обществом полезных ископаемых характеризуются следующими показателями: 2008 год – 16 тыс. куб.м., 2009 год – 7,8 тыс. куб.м., 2010 год – 5,4 тыс. куб.м., что существенно ниже объемов, установленных в лицензионном соглашении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции общество представило отчеты, из которых следует, что в 2012 году объем добычи составил 15,59 тыс. куб.м., а также уточнения (помесячно составленные акты о передаче добытого полезного ископаемого в 2012 году), из которых следует, что объем добычи в 2012 году составил 30170 куб.м. Исходя из актов о передаче добытого полезного ископаемого в 2013 году, объем добычи составил 30291 куб.м.

Из представленных документов просматривается тенденция к увеличению добытых полезных ископаемых, приближение объема к лицензионному. Администрация Варениковского сельского поселения Крымского района направила справку от 15.05.2013 № 617, где указала, что предприятие предоставляет более 60 рабочих мест, задолженности по налогам, заработной плате не имеет.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что обществом предпринимаются все меры к увеличению добычи полезных ископаемых и доведению этого объема к указанному в лицензионном соглашении объему в 37,5 тыс. куб. м (+-20%).

Кроме того, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорная лицензия до настоящего времени фактически у общества не изъята. Общество указало, что с даты издания оспариваемого приказа обществом сдается отчетность в соответствующие государственные органы, производится добыча полезных ископаемых и уплата налога на добычу полезных ископаемых, производится выплата заработной платы и иных налогов. Об отзыве лицензии общество узнало при очередной сдаче отчетности.

Апелляционный суд с учетом ситуации на конец 2013 года предлагал министерству обосновать сохранение позиции о необходимости отзыва лицензии, с учетом того, что оперативные меры, направленные на реализацию оспариваемого приказа, не предпринимались.

Представитель министерства в судебном заседании пояснил, что процедура отзыва лицензии соблюдена, публикация в средствах массовой информации состоялась, документы направлены в налоговый орган. Считает пользование недрами прекращенным, указывает, что никаких иных действий