Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А32-16577/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

чужими денежными средствами за заявленный истцом период и взыскал с ответчика 379 771 руб. 39 коп. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного судом первой инстанции расчета процентов.

В апелляционной жалобе ответчик также не согласился с решением суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешён судом посредством вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 15.01.2013 между ООО ПСК «Техинвест-сервис» (клиент) и Логвиновой Е.С. (представитель) был заключен договор (л.д. 58 том 1), по условиям которого клиент поручил, а представитель принял на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по ведению арбитражного дела по иску ООО ПСК «Техинвест-сервис» к ООО «Изумруд» о взыскании долга по договору №22/12-01.

Согласно пункту 2 договора от 15.01.2013 представитель обязался оказать клиенту следующие услуги:

- изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по вышеуказанному иску.

В пункте 3 договора от 15.01.2013 стороны установили, что стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб.

Судом первой инстанции при принятии решения не было учтено, что стоимость услуг по договору от 15.01.2013 в размере 30 000 руб. включает представление интересов клиента на всех стадиях судебного процесса, а не только в суде первой инстанции. Суд не выяснил, в каком размере сторонами было согласовано вознаграждение за участие представителя в исполнительном производстве.

Согласно представленному в апелляционную инстанцию дополнительному соглашению от 15.01.2013 стороны установили, что стоимость услуг представителя на подготовку искового заявления, иных процессуальных документов и представление интересов истца в судебных заседаниях суда первой инстанции из общей суммы, выплаченной Логвиновой Е.Н., составляет 25 000 руб.

Поскольку истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных только с рассмотрением дела в Арбитражном суде Краснодарского края, основания для взыскания 5 000 руб., связанных с представлением интересов ООО ПСК «Техинвест-сервис» на остальных стадиях рассмотрения дела, отсутствовали, в связи с чем, указанная сумма подлежит исключению из взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения принятых на себя обязательств по договору на оказание юридических услуг представителем ООО ПСК «Техинвест-сервис» Логвиновой Е.С. были совершены следующие процессуальные действия:

- подготовлено ходатайство об уточнении исковых требований от 17.07.2013 (л.д. 57 том 1);

- представитель принял участие в судебных заседаниях от 26.08.2013, от 23.09.2013, от 09.10.2013.

Пунктом 1.8 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 №373-П установлено, что кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Фактическая оплата оказанных услуг подтверждается расходными кассовыми ордерами, которые применяются для оформления выдачи наличных денег из кассы организации.

В подтверждение факта оплаты услуг своего представителя в заявленном ко взысканию размере ООО ПСК «Техинвест-сервис» были представлены в материалы дела расписка от 15.01.2013 к договору от 15.01.2013 (л.д. 59 том 1) и расходный кассовый ордер №24 от 15.01.2014, что в полной мере соответствует указанным требованиям.

Доводов относительно несоразмерности заявленной к взысканию суммы вознаграждения объему фактически оказанных представителями услуг ответчик не заявлял, соответствующие доказательства несоразмерности не представил.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (за исключением 5 000 руб. расходов за представление интересов на иных стадиях судебного процесса, кроме суда первой инстанции) соответствует обычному размеру вознаграждения за юридические услуги организациями Краснодарского края, что подтверждается протоколом заседания Совета Адвокатской палаты Краснодарского края от 23.03.2012, которым рекомендованы адвокатам минимальные тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи.

Так, согласно решению заседания Совета Адвокатской палаты Краснодарского края от 23.03.2012 за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера средняя ставка составляет 3 500 руб.; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции рекомендована средняя ставка в размере от 35 000 руб. или не менее 7 000 руб. за каждый день работы.

Таким образом, размер вознаграждения в сумме 25 000 руб. является обоснованным, соответствует рыночным ценам на юридические услуги с учетом принципа разумности расходов на оплату услуг представителя.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение в части взыскания судебных расходов подлежит изменению, взысканная судом сумма подлежит уменьшению до 25 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 октября 2013 года по делу № А32-16577/2013 изменить в части распределения судебных расходов.

Абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» (ИНН 2304061129, ОГРН 1112304006100) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПСК «Техинвест-сервис» (ИНН 2315142059, ОГРН 10823115001801) 2 912 450 руб. 33 коп. задолженности, 379 771 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 39 461 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины».

В остальной обжалуемой части решение оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                                           М.Н. Малыхина

              А.А. Попов