Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А32-8914/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8914/2013

29 января 2014 года                                                                           15АП-21733/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, считается надлежащим образом извещенным  в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011;

от ответчика: представитель Калашникова  А.С., паспорт, доверенность 19.12.2013;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае: представитель не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации               № 12 от 17.02.2011;

от Министерства образования и науки Российской Федерации: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Сочи       на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.11.2013 по делу № А32-8914/2013

по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Сочи (ОГРН 1022302919374 ИНН 2320034940)      к ответчику государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сочинский государственный университет туризма и курортного дела" (ОГРН 1022302918406 ИНН 2320051199)      при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ОГРН 1102308008330 ИНН 2308171570); Министерства образования и науки Российской Федерации (ОГРН 1047796287440 ИНН 7710539135)           о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки и о взыскании неосновательного обогащения и процентов,    принятое в составе судьи Корейво Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации города Сочи Краснодарского края (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сочинский государственный университет туризма и курортного дела» (далее – ответчик, университет) о признании недействительным договора о передаче муниципального имущества на баланс №14 от 31.10.1996, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Сочи и Сочинским государственным институтом курортного дела и туризма; применении последствий недействительности ничтожной сделки; взыскании с университета 31 074 098 рублей 66 копеек, из которых 27 107 266 рублей 19 копеек неосновательного обогащения и 3 966 832 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2009 по 17.06.2013 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых определением суда первой инстанции от 06.08.2013 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 64-67, 173-174)).

Исковые требования мотивированы тем, что на момент подписания оспариваемого договора № 14 от 31.10.1996 администрация г. Сочи не являлась учредителем университета, в связи с чем, не обладала полномочиями по передаче ответчику спорных нежилых помещений в оперативное управление. Применительно к статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о передаче муниципального имущества на баланс № 14 от 31.10.1996 является ничтожной сделкой, поскольку противоречит требованиям статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 39 Федерального закона «Об образовании», допускающим закрепление имущества за учреждением только собственником такого учреждения. Кроме того, департамент считает, что в связи с неисполнением университетом постановления главы администрации №465 от 14.04.2008 в части освобождения передачи спорных нежилых помещений администрации г. Сочи, ответчик обязан возместить истцу стоимость пользования недвижимым имуществом в период с 21.11.2009 по 17.06.2012.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае  (далее – ТУ Росимущества в Краснодарском крае) и Министерство образования и науки Российской Федерации (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 22.11.2013 в удовлетворении заявленных требований департаменту отказано.

Суд первой инстанции указал на пропуск департаментом предусмотренного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности по требованиям о признании недействительным (ничтожным) договора о передаче муниципального имущества на баланс № 14 от 31.10.1996 и применении последствий его недействительности. В части требований о взыскании платы за пользование спорным имуществом суд указал на недоказанность истцом размера неосновательного обогащения ответчика. При этом, суд первой инстанции не принял в качестве надлежащего доказательства размера неосновательного обогащения расчет департамента, произведенный на основании пункта 3 постановления главы администрации Краснодарского края от 25.07.2007 №667 «Об утверждении методики определения размера годовой арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, находящимися в государственной собственности Краснодарского края», который был признан  утратившим силу постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.10.2008 №1079 «Об утверждении методики определения размера годовой арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Краснодарского края».

Департамент обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2013 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить обжалуемое решение суда и удовлетворить исковые требования.

Заявитель жалобы повторно указал, что договор о передаче муниципального имущества на баланс № 14 от 31.10.1996 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, поскольку противоречит требованиям статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 39 Федерального закона «Об образовании», допускающим закрепление имущества за учреждением только собственником такого учреждения. Вследствие ничтожности оспариваемого договора у университета не возникло право оперативного управления спорными нежилыми помещениями (статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые подлежат возврату собственнику. В связи с использованием муниципального недвижимого имущества без правовых оснований, университет обязан возместить департаменту неосновательно сбереженные денежные средства в виде платы за пользование спорным имуществом.

В судебном заседании представитель ответчика выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за муниципальном образованием – город-курорт Сочи зарегистрировано право собственности на административное здание общей площадью 6228,6 кв.м. (литеры А, А1, А2, А3, А4, А5), расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Советская, д. 26а, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии 23 АЖ № 091678 (т. 1, л.д. 27).

Постановлением администрации г. Сочи от 06.09.1996 № 630 на праве оперативного управления за Сочинским государственным университетом курортного дела и туризма закреплено здание и имущество по ул. Советской 26а, являющееся муниципальной собственностью города (т.1 л.д.13).

На основании указанного постановления между Комитетом по управлению имуществом г. Сочи и Сочинским государственным университетом курортного дела и туризма был подписан договор № 14 от 31.10.1996 о передаче учреждению на баланс на праве оперативного управления муниципального имущества – здания и имущества (согласно акту) по ул. Советской, 26а в г. Сочи (т. 1, л.д. 14).

Приказом Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации №538 от 2803.1997 Сочинский институт курортного дела и туризма переименован в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сочинский государственный университет туризма и курортного дела».

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации №1845 от 27.05.2011 Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сочинский государственный университет туризма и курортного дела» было переименовано в Федеральное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сочинский государственный университет».

Постановлением администрации г. Сочи № 932/2 от 25.10.1999 университету в постоянное (бессрочное) пользование был передан земельный участок под зданием площадью 3069 кв.м. (т.1 л.д.18).

Свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК №605971 подтверждается государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования университета на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204016:4, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Советская, 26-а (т.1 л.д.155).

Постановлением главы города Сочи №465 от 14.04.2008 университет был обязан передать спорное здание в оперативное управление администрации г. Сочи после ввода в эксплуатацию учебного корпуса по ул. Пластунской в Центральном районе г. Сочи. Указанным постановлением также прекращено право постоянного (бессрочного) пользования университета на земельный участок под зданием и признано утратившим силу постановление администрации г. Сочи № 630 от 06.09.1996 (т.1 л.д.25).

Между департаментом и университетом было подписано соглашение о расторжении договора от 31.10.1996 № 14, по условиям которого учреждение обязалось передать Управлению делами администрации г. Сочи здание, расположенное по адресу: г. Сочи, ул. Советская, 26а (т. 1, л.д. 26).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2012 по делу №А32-18957/2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2012, департаменту отказано в удовлетворении исковых требований о возложении на университет обязанности освободить помещения «1 - 3, 29, 30, 32, 58, 77 - 180, 209 - 220 (литера А); «28 (литера А2); N 3а, 4 - 15, 17, 17а, 18 - 21, 26, 195 - 198 (литера А3); №№ 181 - 194, 199 - 203 (литера А4) общей площадью 4975,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Сочи, ул. Советская, 26а; истребовании спорных помещений из незаконного владения в пользу департамента; признании отсутствующим зарегистрированного права оперативного управления университета на спорные помещения. Университету отказано в удовлетворении встречного иска о признании недействительным соглашения от 09.12.2008 о расторжении договора о передаче муниципального имущества на баланс от 31.10.1996 № 14.

Судебными актами по делу №А32-18957/2011 установлено, что на момент заключения договора о передаче муниципального имущества на баланс от 31.10.1996 №14 и на момент рассмотрения спора учредителем университета является Российская Федерация. Муниципальное образование город-курорт Сочи учредителем университета не являлось и не является. В связи с этим, суды на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указали на ничтожность сделки по передаче университету в оперативное управление имущества, относящегося к муниципальной собственности, как нарушающей порядок наделения образовательного учреждения имуществом, предусмотренный пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», пунктом 1 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», статьями 296, 298 - 300 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент издания постановления администрации г. Сочи от 06.9.1996 № 630 и заключения договора от 31.10.1996 № 14. Принимая во внимание, что имущество спорное имущество выбыло из владения муниципального образования в результате совершения и исполнения ничтожной сделки, его возвращение собственнику осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) к отношениям сторон применению не подлежат (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Указав, что договор о передаче муниципального имущества на баланс от 31.10.1996 №14  был заключен сторонами с существенным нарушением требований гражданского законодательства, допускающим