Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 n 15АП-3299/2010 по делу n А32-41039/2009 По делу о признании незаконными отказа уполномоченного органа в приобретении собственниками помещений в общую долевую собственность, бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату, а также в неподготовке и в ненаправлении заявителям проекта договора купли-продажи земельного участка, обязании принять решение о предоставлении земельного участка собственникам помещений.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2010 г. N 15АП-3299/2010
Дело N А32-41039/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ломидзе О.Г.
судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.
при участии: от заявителей: представитель Фомин С.Е., доверенности от 01.09.2009 г., от 17.11.2009 г. N в реестре 7217, от 05.10.2009 г. N в реестр 1-1403, от 07.09.2009 г., от 03.03.2010 г., от 10.12.2008 г., от 27.01.2010 г., от 10.02.2009 г. N в реестре 355, от 01.09.2009 г., от 06.09.2009 г. N в реестре 5132;
от заинтересованных лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20 января 2010 г. по делу N А32-41039/2009 (судья Данько М.М.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КубаньЭлектроИнструмент", Аврамова Михаила Илларионовича, Али-Заде Дмитрия Гайдаровича, общества с ограниченной ответственностью "К-5", общества с ограниченной ответственностью "Калас", общества с ограниченной ответственностью "ААА", индивидуального предпринимателя Митрофанова Ивана Ивановича, индивидуального предпринимателя Коплик Светланы Михайловны, индивидуального предпринимателя Козлова Сергея Валентиновича, Оленева Феликса Георгиевича
к Администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар
о признании незаконным отказа, признании незаконным бездействия, обязании принять решение о предоставлении собственникам помещений земельного участка
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КубаньЭлектроИнструмент", общество с ограниченной ответственностью "К-5", общество с ограниченной ответственностью "Калас", общество с ограниченной ответственностью "ААА", индивидуальный предприниматель Митрофанов Иван Иванович, индивидуальный предприниматель Коплик Светлана Михайловна, индивидуальный предприниматель Козлов Сергей Валентинович обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация), Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) с заявлением, в котором просили:
- признать незаконным отказ департамента в приобретении собственниками помещений здания литер "Б" в общую долевую собственность за плату земельного участка площадью 748 кв. м с кадастровым номером 23:43:0207007:107, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Октябрьская, 177/1;
- признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату, а также в не подготовке и в ненаправлении заявителям проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 748 кв. м с кадастровым номером 23:43:0207007:107 расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Октябрьская, 177/1;
- обязать администрацию принять решение о предоставлении собственникам помещений здания литер "Б" земельного участка площадью 748 кв. м с кадастровым номером 23:43:0207007:107 расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Октябрьская, 177/1 в общую долевую собственность; подготовить и направить собственникам помещений здания литер "Б" проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Оленев Феликс Георгиевич, Аврамов Михаил Илларионович, Али-Заде Дмитрий Гайдарович.
Определением от 12 января 2010 г. Оленев Феликс Георгиевич, Аврамов Михаил Илларионович, Али-Заде Дмитрий Гайдарович привлечены соистцами (по сути, заявителями) по делу - л.д. 134 оборот, 135.
Требования мотивированы тем, что, являясь собственниками недвижимого имущества, заявители обратились в администрацию за приобретением земельного участка в собственность. Департамент в удовлетворении заявления отказал, администрация действия, предусмотренные законом, не совершила, земельный участок заявителями в собственность не приобретен. Отказ департамента и бездействие администрации являются незаконными и нарушают права заявителей.
Нормативное обоснование заявленных требований заявители усматривают в положениях ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В отзывах на заявление администрация и департамент против заявленных требований возражали, указали на то, что собственниками помещений являются кроме юридических лиц и индивидуальных предпринимателей граждане Оленев Ф.Г., Аврамов М.И., Али-Заде Д.Г., заявители не представили полный пакет документов, а именно не приложили к своему заявлению, направленному администрации, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок по количеству лиц-заявителей; копию документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных действующим законодательством, а именно распоряжение главы муниципального образования N 612-р от 16.03.2006 года - л.д. 84 - 88, 92 - 96.
Решением арбитражного суда от 20 января 2010 г. суд удовлетворил заявленные требования, суд пришел к выводу, что заинтересованными лицами нарушены положения ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, полагает, что заявителями не был соблюден порядок приобретения прав на земельный участок, поскольку заявители не представили выписки из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок, не предоставили необходимое количество копий соответствующих документов.
В отзыве на апелляционную жалобу заявители просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителей против доводов жалобы возражал, полагает, права заявителей необоснованно нарушены департаментом и администрацией. При этом пояснил, что при обращении в суд с заявлением была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, поскольку требования заявителей адресованы как администрации, так и департаменту, однако судом распределены судебные расходы только в размере 2 000 рублей. Просил взыскать с заинтересованных лиц судебные расходы в размере уплаченной пошлины.
На вопрос суда, по какой причине заявители не представили распоряжение главы муниципального образования от 16.03.2006 г. N 612-р, представитель заявителей пояснил суду, что договор аренды в установленном порядке на основании данного распоряжения заключен не был, распоряжение было впоследствии отменено.
На вопрос суда, кто из физических лиц имеет статус индивидуальных предпринимателей, представитель пояснил суду, что статус индивидуальных предпринимателей имеют Коплик С.М., Митрофанов И.И., Козлов С.В.
Остальные заявители - физические лица Оленев Ф.Г., Аврамов М.И., Али-Заде Д.Г. статуса индивидуальных предпринимателей не имеют.
В судебном заседании объявлялся перерыв для целей получения сведений из ЕГРИП. Согласно полученным судом сведениям индивидуальным предпринимателем до 21.03.2007 г., т.е. до обращения в суд, являлся Оленев Ф.Г.
Заинтересованные лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя заявителей, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, при этом решение суда в части удовлетворения требований Оленева Ф.Г., Аврамова М.И., Али-Заде Д.Г. как созаявителей подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствующей части, кроме того, решение суда надлежит изменить в части распределения судебных расходов, по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается следующее.
Заявители являются собственниками помещений в здании литер Б, б1, б2, б3, б4, б5, б6, б7, б10, б11, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - л.д. 20 - 29.
Земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество, сформирован в установленном законом порядке, поставлен на кадастровый учет, площадь участка составляет 748 кв. м с разрешенным использованием: "для эксплуатации магазинов", что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 23.06.09 года, копия которого представлена в дело - л.д. 13.
Таким образом, заявители надлежащим образом легитимированы для целей обращения за предоставлением земельного участка по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Октябрьская, 177/1 в порядке ст. 36 ЗК РФ.
Для целей реализации своего исключительного права на приобретение земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ заявители обратились к надлежащему органу, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения спорного участка к земельным участкам, государственная собственность на которые разграничена. В выписке из реестра и кадастровом плане не заполнена графа "правообладатель" - л.д. 12, 13. Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Как следует из текста заявления со штампом Администрации муниципального образования г. Краснодар о его получении, к заявлению приложены документы, которые должны быть приложены к такому заявлению согласно Приказу Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.11.2007 N 10555), а именно:
1) копии документов, удостоверяющих личность заявителей - физических лиц (копии паспортов);
2) копии свидетельств о государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, копии свидетельства о государственной регистрации юридических лиц;
3) копии приказов о назначении директора;
4) выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах заявителей отношении нежилых помещений, находящиеся на приобретаемом земельном участке; копии свидетельств о государственной регистрации права собственности заявителей на нежилые помещения;
5) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок от 01.07.2009 N 01/380/2009-754; сообщение об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 01.07.2009 N 01/380/2009-758;
6) кадастровый паспорт земельного участка номер 23:43:0207007:107 - л.д. 7 - 8.
Заявление с приложениями согласно штампу на заявлении поступило в администрацию 30 июля 2009 г.
Письмом от 26.08.2009 года N 20391.49 департамент сообщил заявителям, что постановлениями главы муниципального образования город Краснодар от 23.07.2008 N 2079 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по улице Октябрьской в Западном внутригородском округе города Краснодара", от 12.11.2008 N 3845 "О внесении изменений в постановление главы муниципального образования город Краснодар от 23.07.2008 N 2079 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по улице Октябрьской в Западном внутригородском округе города Краснодара" земельный участок с кадастровым номером: 23:43:0207007:107 площадью 748 кв. м по улице Октябрьской в Западном внутригородском округе города Краснодара изъят для муниципальных нужд для осуществления реконструкции автомобильной дороги общего пользования.
Департамент указал на отсутствие возможности предоставить испрашиваемый земельный участок в общую долевую собственность за плату - л.д. 9.
Между тем решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.09 года по делу А-32-23816/2008, вступившем в законную силу 31.05.2009 г., постановление от 23.07.2008 N 2079 в редакции постановления N 3845 от 12.11.2008 признано недействительным - л.д. 19.
Поэтому суд первой инстанции верно указал, что на дату изготовления ответа на обращение собственников помещений основание отказа, указанное в этом ответе, отсутствовало.
Заинтересованные лица, на которых в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ лежит обязанность по доказыванию, не предоставили доказательств того, что испрашиваемый заявителями земельный участок ограничен в обороте либо не подлежит приватизации в силу части 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Суд первой инстанции верно отклонил довод заинтересованных лиц о том, что заявителями не приложены к заявлению о приобретении земельного участка в собственность все необходимые документы.
В данном случае заявители просили предоставить им земельный участок в общую долевую собственность, в соответствии с пунктами 3 и 5 ст. 36 ЗК РФ. Для данной ситуации Земельный кодекс предусматривает совместное обращение собственников помещений в компетентный орган.
Предоставление копий документов по числу заявителей нормы права не предусматривают.
Суд первой инстанции также обосновано отклонил довод, согласно которому заявители не представили при подаче заявления распоряжение главы муниципального образования N 612-р от 16.03.2006 года. Само по себе распоряжение, без заключенного договора аренды, не является документом, подтверждающим право приобретения земельного
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 n 15АП-3273/2010 по делу n А32-12065/2009 По делу о признании недействительными решений общего собрания акционеров.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также