Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А32-8360/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица, вывод суда первой инстанции о том, что получение определения о месте и времени составления протокола сотрудником общества Быкасовым П.С. не свидетельствует о надлежащем извещении общества, является ошибочным. При этом оценка судом визуального соответствия подписи Быкасова в трудовом договоре подписи, выполненной от его имени на почтовом уведомлении, является неправомерной, поскольку вопрос о принадлежности подписи требует специальных познаний и может быть разрешен только в рамках почерковедческой экспертизы, которая судом не назначалась.

Кроме того, признавая извещение общества о месте и времени составления протокола ненадлежащим, суд не принял во внимание почтовое уведомление (л.д. 23), подтверждающее факт получения определения налогового органа от 19.03.2008 г., направленного по домашнему адресу директора общества, лично Кондратенко О.Ю. (то есть законным представителем ООО «Васюринский МПК»).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ИНФС по Успенскому району предприняты необходимые и достаточные меры для извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Явка проверяемого субъекта для участия в составлении протокола об административном правонарушении является правом последнего, а не обязанностью. Поэтому составление протокола в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом, свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная позиция апелляционной инстанции соответствует сложившейся судебной практике (в т.ч. постановлению ФАС СКО от 3.12.2007 г. по делу №Ф08-7882/07-295А).

Уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 11.04.2008 г. получено представителем общества 09.04.2008 г. (л.д. 103), то есть заблаговременно.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества и отмены постановления ИФНС по Успенскому району Краснодарского края №000035 от 11.04.2008 г. В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявленных обществом требований.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 19 августа 2008 года отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко