Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А32-21004/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21004/2013

31 января 2014 года                                                                           15АП-21885/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.

судей Ефимовой О.Ю., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Терминал "МЕГА": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Межрегионального Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае: представитель по доверенности от 30.07.2013, Болгова Н.В., паспорт; представитель по доверенности от 29.08.2013, Молибог А.А, удостоверение № 005231

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Терминал «МЕГА»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.05.12.20133 по делу № А32-21004/2013,  принятое судьей Федькиным Л.О.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терминал «МЕГА»

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал «МЕГА» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее - заинтересованное лицо, управление) от 04.06.2013 № 04-04/13­151 о назначении административного наказания.

   Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью наличия в деяниях ООО «Терминал «МЕГА» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ. Также суд пришел к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления поддержал доводы отзыва в полном объеме.

Общество представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «Новолит» (Покупатель), Россия, заключен контракт от 12.01.2010 № 0707tua-R2/ml-004/10 с фирмой-нерезидентом «P.Technologies S.r.l», (Продавец), Италия, на покупку товара - оборудование.

       На основании данного контракта в филиале АК СБ РФ (ОАО) Новороссийское отделение № 68 оформлен паспорт сделки (далее-ПС) № 10010004/1481/0647/2/0.

        В контракте определены следующие условия:

п. 1 «Предмет контракта»: «Продавец обязуется продать и осуществить монтаж, ввод в эксплуатацию, а также провести испытания, а Покупатель купить на условиях EXW-Меленьяно (Италия) оборудование в соответствии с Приложением № 1 к контракту»;

п. 2 «Цена контракта»: «Общая сумма контракта составляет 1 332 500,00         Евро»;

п. 3 «Условия и сроки поставки»: «Продукция доставляется полностью и в соответствии с датами, оговоренными в Приложениях контракта. Дата поставки должна совпадать с датой «Продукция отправлена» на товарно-транспортной накладной (CMR). Оборудование должно быть доставлено единовременно и не более чем 5 партиями»;

п. 7 «Платежи»: «Продукция должна быть оплачена Покупателем следующим образом:

    - сумма 399 750 Евро от общей суммы контракта должна быть перечислена банковским переводом на счет Продавца, как предоплата, в течение 10 банковских дней с даты вступления данного контракта в силу;

      - 799 500 Евро за продукцию, готовую к отправке, в течение 3 банковских дней с момента предоставления следующих отгрузочных документов: коммерческий инвойс, коносамент (CMR), экспортная декларация, копия страхового свидетельства;

- 133 250 Евро в течение 30 банковских дней с даты приемки оборудования»;

п. 14 «Прочие условия»: «Все изменения и приложения к контракту действительны только при условии, если они представлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств».

Согласно ведомости банковского контроля от 06.05.2011 по ПС № 10010004/1481/0647/2/0 со счета ОАО «Новолит» 25.01.2010 списаны денежные средства на сумму 399 750 Евро. Авансовый платеж поступил в контрактные сроки, то есть до 26.01.2010.

Согласно Приложению № 1 к контракту доставка должна осуществиться в течение 18 недель, если контракт был подписан обеими сторонами и авансовый платеж получен вовремя.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 14.06.2010 к контракту доставка должна осуществляться в течение 45 недель, если контракт был подписан обеими сторонами и авансовый платеж получен вовремя. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 02.01.2011.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 16.12.2010 к контракту доставка должна осуществляться в течение 97 недель, если контракт был подписан обеими сторонами и авансовый платеж получен вовремя. Дата завершения исполнения обязательств по контракту — 01.01.2012.

В связи с переводом контракта из банка ПС на расчетное обслуживание в другой уполномоченный банк ПС № 10010004/1481/0647/2/0 в филиале АК СБ РФ (ОАО) Новороссийского отделения № 68 был закрыт 06.05.2011.

      В   филиале   ОАО   «ВБРР»   в   г.   Краснодаре   23.05.2011   был   открыт         ПС № 11050005/3287/0003/2/0.

Согласно дополнительному соглашению № 4 от 27.12.2011 к контракту стороны договорились о прекращении обязательств Продавца по изготовлению, монтажу и вводу в эксплуатацию, а также испытанию продукции и её продаже Покупателю, а Покупателя по покупке и приемке продукции.

В течение срока действия контракта Покупатель произвел оплату авансового платежа в размере 399 750 Евро. Стороны договорились, что сумму задолженности Продавца перед Покупателем в размере 399 750 Евро оплачивает Плательщик в срок до 29.02.2012. Оплата производится в долларах США в сумме эквивалентной 399 750 Евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа. С даты оплаты Плательщиком суммы задолженности Продавца перед Покупателем стороны считают контракт расторгнутым.  Покупатель не  возражает против замены должника по контракту. Все взаимоотношения между Продавцом и Плательщиком в связи с произошедшей заменой должника по контракту подлежат самостоятельному урегулированию между названными лицами.

Сторонами являются: Продавец «P.Technologies S.r.l» (Италия), Покупатель ОАО «Новолит» (Россия, г. Новороссийск), Плательщик «Finrol Enterprises LTD» (Виргинские острова).

В переоформленном 28.12.2011 ПС № 11050005/3287/0003/2/0 внесены изменения в раздел 2 «Реквизиты иностранного контрагента»: «Finrol Enterprises LTD», Виргинские острова, 092. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 29.02.2012.

Согласно дополнительному соглашению № 5 от 29.02.2012 к контракту стороны договорились о продлении срока оплаты суммы задолженности в размере 399 750 Евро, подлежащей оплате Плательщиком Покупателю до 01.03.2013.

В переоформленном 02.03.2012 ПС № 11050005/3287/0003/2/0 дата завершения исполнения обязательств по контракту - 01.03.2013.

Согласно дополнительному соглашению № 6 от 13.07.2012 к контракту «в связи с тем, что 04.07.2012 ОАО «Новолит» реорганизовано путем преобразования в ООО «Новолит», в соответствии с Уставом которого Общество с ограниченной ответственностью «Новолит» является полным правопреемником всех имущественных и неимущественных прав и обязательств реорганизованного Открытого акционерного общества «Новолит».» (п. 1 дополнительного соглашения).

В переоформленном 17.07.2012 ПС № 11050005/3287/0003/2/0 внесены изменения в раздел 1 «сведения о резиденте» в соответствии с реквизитами ООО «Новолит». Остальные условия контракта остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Согласно Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (серия 23 № 009097960) от 21.01.2013 и в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения ООО «Новолит».

Согласно Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (серия 23 № 009097961) от 21.01.2013 и в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения ООО «Терминал «МЕГА».

В переоформленном ПС № 11050005/3287/0003/2/0 внесены изменения в раздел 1 «Сведения о резиденте» в соответствии с реквизитами ООО «Терминал «МЕГА».

Согласно Уставу ООО «Терминал «МЕГА», выписки из ЕГРЮЛ от 19.04.2013 № 11­5644 следует, что ООО «Терминал «МЕГА» является правопреемником реорганизованного ООО «Новолит» по всем его обязательствам и в осуществлении всех его прав.

Согласно     ведомости     банковского     контроля     от     12.04.2013     по     ПС № 11050005/3287/0003/2/0 на счет ООО «Терминал «МЕГА» не зачислены денежные средства на сумму 399 750 евро.

Согласно дополнительному соглашению от 29.02.2012 № 5 контрольный срок возврата суммы задолженности истек 01.03.2013.

Информация филиала ОАО «ВБРР» в г. Краснодаре (исх. № 800-13 от 17.04.2013) подтверждает, что дополнительного соглашения к контракту, продлевающего срок возврата денежных средств ООО «Терминал «МЕГА», не представляло.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ от 10.12.2003 резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары.

Таким образом, согласно позиции административного органа, ООО «Терминал «МЕГА» при осуществлении внешнеторговой деятельности обязано было обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств на сумму 399 750 Евро, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары в срок, предусмотренный дополнительным соглашением от 29.02.2012 № 5 к внешнеторговому контракту от 12.01.2010 № 0707tua-R2/ml-004/10 до 01.03.2013 включительно.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к выводу о наличии в деяниях общества состава административного правонарушения, выразившегося в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, принял оспариваемое заявителем постановление о назначении административного наказания от 04.06.2013 № 04-04/13-151.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

     Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим и законным представителем юридического лица.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать