Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А53-4706/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

не облагается (отчеты №№ 124/13, 125/13 от 28.06.2013).

Собраниями кредиторов от 12.09.2012, 12.12.2012, 29.05.2013, 10.07.2013 утверждены порядки, сроки и условия продажи имущества должника.

Конкурсным управляющим в Новочеркасском филиале ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» использовался расчетный счет № 40702810000030001102 в качестве основного; счет закрыт 20.11.2013.

Для расчетов с конкурсными кредиторами, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсным управляющим был открыт специальный банковский счет № 0702810000080001111 в Новочеркасском филиале ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК»; счет закрыт 12.11.2013.

Денежные средства, поступившие на основной счет должника, направлены на погашение расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, текущей задолженности перед работниками ОАО «НЗСП» и соответствующие выплаты из данной суммы (НДФЛ, алименты, профсоюзные взносы), расходов по обеспечению бесперебойности деятельности должника по оказанию услуг по водоснабжению, водоотведению и предоставлению тепловой энергии для г. Новочеркасска, погашение текущих эксплуатационных расходов.

Погашены требования второй очереди реестра требований кредиторов.

Денежные средства от реализации залогового имущества были направлены на погашение требований залогового кредитора.

Все платежи с основного и специального счетов должника осуществлялись в очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

По результатам проведенного анализа дебиторской задолженности, согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, дебиторская задолженность должника по состоянию на 23.05.2011 составила 890 970 175,56 руб., в том числе дебиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности 49 547 581,62 руб.

Вся дебиторская задолженность ОАО «НЗСП» погашена или реализована на торгах в соответствии с решениями собрания кредиторов должника.

Конкурсным управляющим была проведена работа по передаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению.

Управляющим разработан порядок и условия продажи имущества должника. Поскольку предмет торгов включает залоговое имущество, разработанный порядок направлен на согласование кредиторам, требования которых обеспечены залогом реализуемого имущества, а именно: ОАО Банк «Петрокоммерц», ОАО «ФондСервисбанк», ОАО Банк «Возрождение».

По результатам рассмотрения залоговыми кредиторами порядка продажи имущества должника конкурсному управляющему сообщено, что залоговые кредиторы согласовывают данный порядок при условии увеличения начальной цены соответствующего имущества на 30%.

На собрании кредиторов, состоявшегося 09.11.2011, представлен порядок и условия продажи имущества ОАО «НЗСП». Большинством голосов от числа присутствующих принято решение утвердить порядок и условия продажи имущества должника.

Определением суда от 25.11.2011 утверждена начальная продажная цена имущества должника, находящегося в залоге у названных банков.

Все имущество должника реализовано в рамках процедуры конкурсного производства; денежные средства от реализации имущества получены в полном объеме.

Залоговое имущество, в отношении которого повторные торги, признаны несостоявшимися; в соответствии с положениями стати 138 Закона о банкротстве передано залоговым кредиторам (ЗАО «Авиационно-космический Спецтехкомплект» и ООО «Росстрой»).

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, в соответствии с которым первая очередь – отсутствует; вторая очередь – погашена за счет средств залоговых кредиторов, оставивших предмет залога за собой; третья очередь составила 1 073 932 565,86 руб., в том числе: 981 882 099,39 руб. – основная задолженность, 92 050 466,48 руб. – пени, штрафы. Требования залоговых кредиторов частично удовлетворены за счет предмета залога, частично перешли в третью очередь не залоговых кредиторов.

Постановлением судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга Зарицкой М.А. от 21.06.2012 по уголовному делу № 286057 230 объектов недвижимости ОАО «НЗСП», расположенные по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 9, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела; 18.07.2012 наложен арест на данные объекты недвижимости.

Конкурсный управляющий обжаловал судебные акты о наложении ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, в том числе в Верховный суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.07.2012 в порядке надзора. В удовлетворении заявления отказано.

Реализация данного имущества начата в ноябре 2011 года и производилась в соответствии с порядком реализации, утвержденным собранием кредиторов. Торги проводились в обычном порядке реализации имущества в рамках дела о банкротстве – без учета ареста, поскольку начаты до наложения ареста.

До настоящего момента арест не снят; уголовное дело № 286057, в рамках которого наложен арест, находится на стадии предварительного следствия; обвинительное заключение не составлено, дело в суд не передано.

Покупателем имущества, находящегося под арестом, является ЗАО «Авиационно-космический Спецтехкомплект», покупатель осведомлен о статусе имущества.

Конкурсным управляющим также проведены иные необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

18.11.2013 состоялось собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения: отчет арбитражного управляющего принять к сведению, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Решение кредиторов об обращении к суду с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства принято 60,07% голосов от числа голосующих кредиторов, присутствующих на собрании.

Оценив отчет управляющего, суд первой инстанции обоснованно заключил, что все мероприятия, направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены конкурсным управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется, поскольку все имущество реализовано.

Все мероприятия конкурсного производства завершены. Дальнейшее продление процедуры конкурсного производства нецелесообразно, поскольку повлечет только увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, и оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у апелляционной инстанции не имеется.

В отношении довода апелляционной жалобы ООО «Росстрой» о том, что конкурсное производство завершено при наличии оспариваемых сделок по отчуждению имущества должника, осуществленных в процедуре конкурсного производства, по которым ООО «Росстрой» (покупатель) уплатило за спорное имущество 261 455 080,08 руб., а вопрос о действительности сделок до настоящего времени является предметом судебных разбирательств, судебной коллегией установлено следующее.

Всего таких споров 3 – дела №№ А53-8213/2013, А53-9826/2013 и А53-8602/2013.

По делу № А53-8213/2013 (истец ООО «ПК «НЭВЗ») о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи имущества водопроводно-канализационного хозяйства от 06.11.2012 решением от 15.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2013, в иске отказано. Определением от 16.01.2014 принят отказ истца от кассационной жалобы.

По делу № А53-9826/2013 по иску ОАО «Фирма «Актис» о признании недействительными договора купли-продажи имущества от 06.11.2012 и договора аренды имущества решением от 26.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2013, в иске отказано. Постановлением кассационной инстанции от 16.01.2014 судебные акты оставлены без изменения.

По делу № А53-8602/2013 (истец ООО «Эскорт») о признании торгов от 06.11.2012 по продаже  сетей водопроводно-канализационного хозяйства, принадлежащих ОАО «НЗСП», недействительными; признании договора купли-продажи сетей водопроводно-канализационного хозяйства от 06.11.2012, заключенного между ОАО «НЗСП» и ООО «Росстрой» недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение; о признании договора аренды от 01.02.2013, заключенного между ООО «Росстрой» и МУП «Горводоканал» недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение; об обязании ОАО «НЗСП» подписать акты оказанных услуг за февраль – июль 2013 года по договору № 1/9-06 от 31.12.2005, решением от 26.09.2013 в иске отказано. Судебный акт обжалован в апелляционную инстанцию, где производство по делу было приостановлено до рассмотрения жалоб в суде кассационной инстанции по делам №№ А53-9826/2013 и А53- 8213/2013. И хотя в настоящий момент производство не возобновлено, с учетом состоявшихся судебных актов, результат рассмотрения дела № А53-8602/2013 является прогнозируемым.

Таким образом, указанные обстоятельства, которые, по мнению ООО «Росстрой», препятствовали завершению конкурсного производства, отпали.

В отношении доводов всех трех жалоб о том, что управляющим продано имущество должника, арестованное в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, судебная коллегия исходила из следующего.

Конкурсный управляющий последовательно обжаловал судебные акты о наложении ареста на имущество должника.

Из постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 23.10.2013 № 44у-159/13 следует, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что Грачевский М.Б. и Перегудов Е.Е. ввели в заблуждение ОАО «Банк Санкт-Петербург» относительно передачи в залог банку объектов недвижимости ОАО «НЗСП» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, изначально не имея намерений исполнять данное обязательство, то есть использовали имущество ОАО «НЗСП» в качестве орудия преступления для хищения денежных средств ОАО «Банк Санкт-Петербург». Банк по уголовному делу признан потерпевшим и гражданским истцом. Объекты использовались как орудия преступления, признаны вещественными доказательствами; решение о разрешении ареста имущества принято с учетом положений части 3 статьи 115 УПК РФ.

Поскольку арбитражный суд не связан в данном случае оценкой обстоятельств ареста, сделанной судом общей юрисдикции, судебная коллегия исходила из следующего.

По вопросу соотношения норм уголовного процесса об арестах имущества и соответствующих положений законодательства о банкротстве принято постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 № 1-П.

В пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 № 1-П отмечено, что согласно Закону о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Требования кредиторов подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Установление особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов. Исходя из этого часть 3 статьи 115 УПК РФ во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 ФЗ Закона о банкротстве не могут рассматриваться как допускающие в нарушение специального порядка удовлетворения в ходе конкурсного производства, имущественных требований кредиторов, установленного Законом о банкротстве. Иное – в нарушение требований статей 8 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (части 1-3), 46 (часть 1) и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации – означало бы подмену установленных федеральным законом частноправовых способов разрешения споров об имущественных правах публично-правовыми способами, ставящими отдельных конкурсных кредиторов в привилегированное положение лишь в силу их признания также субъектами уголовного судопроизводства.

Более того, в данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 115 УПК РФ во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают наложения ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

Таким образом, данный арест, наложенный в рамках уголовного дела, фактически направлен на обеспечение интересов ОАО «Банк Санкт-Петербург», признанного гражданским истцом, и фактически ставит его в преимущественное положение по сравнению с другими кредиторами ОАО «НЗСП», что недопустимо с учетом приведенных норм.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым давать оценку факту наличия ареста, как обстоятельству, препятствующему завершению конкурсного производства, принимая во внимание вышеуказанное – фактическую направленность ареста на обеспечение интересов ОАО «Банк Санкт-Петербург».

В настоящий момент объекты, на которые наложен арест реализованы, денежные средства поступили в конкурсную массу должника.

Публикации о торгах не содержали сведений об аресте, что подтверждается представленными в материалы дела копиями публикаций, и, соответственно, не имеется оснований полагать, что данное обстоятельство могло сузить круг потенциальных покупателей или повлиять на стоимость имущества.

Довод кредиторов об отсутствии публикаций о торгах опровергается материалами дела и сведениями опубликованными в ЕФРСБ.

При этом покупатель имущества – ЗАО «Авиационно-космический Спецтехкомплект», осведомлен об аресте, тем самым принял возможные риски приобретения такого имущества. Денежные средствами им были внесены в полном объеме, и направлены управляющим на погашение требований кредиторов. Доводы жалобы о возможном обращении покупателя в суд с оспариванием результатов торгов носят предположительный характер, в настоящий момент торги не оспорены.

Действительно, завершение процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «НЗСП» приведет к исключению предприятия из ЕГРЮЛ и невозможности возврата имущества, вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что этим причиняются убытки