Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2014 по делу n А53-11121/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым  перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

Определением от 21.10.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А53-11121/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением апелляционного суда от 19.11.2013 принято уточнение суммы иска, согласно которым истец просит снизить сумму иска на 3 874 руб. 10 коп. и взыскать с ответчика 863 508 руб. 52 коп.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по спору.

От ООО «Метинвест Евразия» поступило ходатайство об уточнении суммы иска, согласно которым истец просит снизить сумму иска на 2 350 руб. 95 коп. и взыскать с ответчика в пользу истца 861 157 руб. 57 коп.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2013 между ООО «Метинвест Евразия» (отправитель) и индивидуальным предпринимателем Баломуткиной Ю.А. (перевозчик) был заключен договор № 01 на транспортно-экспедиционное обслуживание, в соответствии с условиями которого перевозчик обязался в установленные договором сроки принимать к перевозке и доставлять грузы по заявкам отправителя в указанный последним пункт назначения, а отправитель обязался предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме и уплачивать за перевозку плату, установленную настоящим договором.

Объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки определяются отправителем в заявках на перевозку груза, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Перевозчик обязан принимать на себя ответственность за сохранность в пути всех перевозимых по настоящему договору грузов (пункт 2.3.3 договора).

В случае пропажи или порчи груза во время нахождения его в пути, в случае выдачи груза ненадлежащему грузополучателю или лицу, не имеющему полномочий на приемку груза, независимо от наличия вины перевозчика, последний возмещает отправителю полную стоимость пропавшего или испорченного груза по ценам, указанным в отгрузочных документах (или иных документах отправителя) (пункт 4.2 договора).

Согласно подписанному сторонами договору-заявке на разовую перевозку № 39 от 11.03.2013 индивидуальный предприниматель Баломуткина Ю.А. взяла на себя обязательство осуществить перевозку груза, весом 38,741 тн, автотранспортом в количестве одной автомашины - Скания, государственный регистрационный знак С 704 ХУ 161, водитель - Марченко Е.В., адрес загрузки - г.Таганрог, ул.Москатова, 33/1, место разгрузки - г.Москатова, 35/4. Стоимость перевозки – 3 874 руб. 10 коп.

В соответствии с данными товарно-транспортной накладной № 681090951.1 от 11.03.2013 водитель Марченко Е.В., действующий по доверенности № 0042 от 07.03.2013, выданной ИП Баломуткиной Ю.А., получил груз - металлопродукцию, весом 38,741 тн, о чем проставил свою подпись в соответствующих графах накладных.

Принятый к перевозке груз к месту назначения в предусмотренный условиями спорного договора и заявки на осуществление перевозки срок не прибыл. Как усматривается из письма ИП Баломуткиной Ю.А. № 1 от 18.03.2013, груз похищен, ИП Баломуткиной Ю.А. подано заявление в ОП № 3 УМВД России по г.Таганрогу.

ООО «Метинвест Евразия» направило ответчику претензию № 745 от 18.03.2013 с требованием о возмещении ущерба в размере стоимости похищенного груза.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности в виде возмещения убытков в предмет доказывания входит одновременное наличие следующих условий: факта причинения убытков и их размера; противоправности действий ответчика, а также причинной связи между возникшими убытками и противоправными действиями ответчика.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несёт перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор освобождается от этой ответственности, если докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу названных правовых норм вина экспедитора презюмируется, бремя доказывания наличия обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, лежит на экспедиторе. Следовательно, ответчик должен представить доказательства того, что им были приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что причиной недоставки груза в пункт назначения явилось его хищение после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Такое событие, как хищение груза в пути следования, не может быть отнесено к форс-мажорным, поскольку, являясь профессиональным экспедитором, ответчик не мог не предполагать, что при транспортировке груза возможно его хищение.

Следовательно, хищение груза в данном случае не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого экспедитор не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены, например путём страхования ответственности. Таким образом, данное обстоятельство не может быть признано форс-мажорным и освобождать ответчика от ответственности за утрату груза.

Согласно статьям 803, 393, 15 ГК РФ, статьям 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность в виде возмещения реального ущерба.

Согласно справке ООО «Метинвест Евразия» исх. №1253 от 20.12.2013 стоимость металлопроката, переданная для перевозки согласно договору-заявке №39 от 11.03.2013 индивидуального предпринимателя Баломуткиной Ю.А. составляет 1 045 801 руб. 47 коп. с НДС.

Из материалов дела усматривается, что спорный товар истец приобрел у Металлургического комбината «Азовсталь» по контракту от 18.01.12 № 103121, в подтверждение чего в материалы дела представлены названный контракт, ГТД и  ж/д накладные. Стоимость утраченного груза рассчитана согласно данным, указанным в счетах-фактурах Поставщика по курсу на дату перехода права собственности с учетом стоимости таможенного сбора.

 Право собственности переходит от Поставщика к Покупателю по дате, указанной в железнодорожной накладной на штемпеле железнодорожной станции отправления, согласно п. 5.4. Контракта, заключенного с ПАО «МК «Азовсталь». Уменьшение суммы задолженности по претензии на сумму 184 643 руб. 90 коп. было произведено на основании взаимозачета. Задолженность индивидуального предпринимателя Баломуткиной Ю.А. перед ООО «Метинвест Евразия» по состоянию на 19.12.2013 составляет 861 157 руб. 57 коп.

Апелляционный суд считает уточненные исковые требования ООО «Метинвест Евразия» о взыскании с индивидуального предпринимателя Баломуткиной Ю.А. 861 157 руб. 57 коп. ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет убытков проверен апелляционным судом и признан обоснованным и арифметически правильным.

Доводы ответчика о том, что из расчетов убытков должна быть исключена сумма НДС, уплаченная истцом при  ввозе спорного товара на территорию Российской Федерации, апелляционным судом рассмотрены и отклонены в виду следующего.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип