Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2014 по делу n А53-11121/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

В соответствии с правоприменительными выводами ВАС РФ, сделанными в постановлении от 23.07.13 № 2852/13,  бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права, который в данном случае должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

Таким образом, для правильного рассмотрения спора по существу в указанной части необходимо установить, получил ли истец возмещение по НДС по спорному товару и имеет ли он возможность получить его в будущем.

Из пояснений истца и материалов дела, в том числе отчетов Таганрогской таможни о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей истцом, деклараций на товары, платежных поручений, следует, что  истец произвел уплату НДС при ввозе товара на территорию Российской Федерации.

Судом установлен факт утраты ответчиком груза при его перевозке в г. Таганроге.

В силу статьей 171,172 Налогового кодекса одним из условий получения вычета (возмещения) по НДС является использование товара в деятельности облагаемой НДС.

Утрата товара свидетельствует о  невозможности его использования в деятельности облагаемой НДС, а, следовательно, об отсутствии возможности возмещения истцом НДС по утраченному товару. Данный вывод апелляционного суда соответствует позиции Минфина РФ, изложенной в письме от 01.08.11 № 03-07-11/207.

При изложенный обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что уплаченная истцом  при таможенном оформлении сумма НДС представляет собой  некомпенсируемые потери (убытки) истца, а ,следовательно  подлежит возмещению ответчиком  истцу в составе убытков.

Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу с истца в сумме 20 201 руб. 62 коп.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2013 по делу № А53-11121/2013 отменить.

Принять уменьшение истцом размера исковых требований до суммы  861 157 руб. 57 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Баломуткиной Юлии Анатольевны в пользу ООО «Метинвест Евразия» 861 157 руб. 57 коп. в возмещение ущерба, 20 201 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Метинвест Евразия» возвратить из федерального бюджета 146 руб. 03 коп. государственной пошлины

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Д.В. Николаев