Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А53-15193/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15193/2013

03 февраля 2014 года                                                                        15АП-22126/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Пономаревой И.В., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным А.А.,

при участии:

от истца: руководитель Иващенко Е.М., паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400269526018);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецПроектСервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 по делу № А53-15193/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецПроектСервис"

(ИНН 6164257327, ОГРН 1066164206283)

к Администрации Мартыновского района Ростовской области

(ИНН 6118005526, ОГРН 1026101186000)

о взыскании денежных средств, уплаченных по контракту, и неустойки,

принятое в составе Никоновой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецПроектСервис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации Мартыновского района о расторжении муниципального контракта от 17.10.2011 № 0158300002211000028-0186766-01.

Администрация Мартыновского района обратилась в суд со встречным иском к ООО «СпецПроектСервис» о расторжении муниципального контракта, взыскании денежных средств, уплаченных по муниципальному контракту от 17.10.2011 в размере 2115825 рублей, неустойки в размере 536272 рубля 79 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, муниципальный контракт от 17.10.2011, заключенный между ООО «СпецПроектСервис» и Администрацией Мартыновского района расторгнут, с ООО «СпецПроектСервис» в пользу Администрации Мартыновского района взыскано 2115825 рублей – неосновательного обогащения, 536272 рубля 79 копеек – неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СпецПроектСервис» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает:

- суд первой инстанции не принял во внимание пункт 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 12 задания на проектирование (приложение № 1 к контракту) о том, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные для составления технической документации;

- письмом от 30.08.2012 № 96 истец уведомил ответчика о том, что в силу отсутствия исходных данных со стороны заказчика работы не могут быть выполнены в установленный срок. Также об этом указывалось в отзыве на претензию от 20.11.2012 № 157 и в претензии от 19.06.2013 № 62. Срыв сроков выполнения работ произошел по вине Администрации Мартыновского района. Инженерно-геологические изыскания обладают самостоятельной потребительской ценностью (Постановление ФАС СЗО от 03.06.2010 № Ф07-5235/2010).

- суд не исследовал вопрос о том, каким образом подрядчик мог выполнить обязательство по подготовке проектов документации в срок до 01.09.2012 без градостроительного плана земельного участка, который предоставлен 04.07.2013, т.е. после истечения срока контракта.

В судебном заседании 29.01.2014 ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел заявленное ходатайство и пришел к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции истец ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлял.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из видов доказательств, следовательно, заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ответчик обязан обосновать необходимость ее проведения по настоящему делу, а также совершить все необходимые процессуальные действия для удовлетворения судом заявленного ходатайства.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если экспертиза подлежит проведению в государственном судебно-экспертном учреждении, суд, в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта, в определении о назначении экспертизы должен указать помимо наименования учреждения также фамилию, имя и отчество государственного судебного эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы.

Согласно пункту 3 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

В силу положений статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение экспертизы возлагаются на лицо, заявившее соответствующее ходатайство.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Заявителем жалобы положения указанных выше норм о назначении экспертизы не соблюдены. Сведения об эксперте, о сроках проведения экспертизы и размере вознаграждения эксперта и т.д. не представлены.

Поскольку, процессуальных действий необходимых для разрешения судом апелляционной инстанции заявленного ходатайства о назначении экспертизы заявителем не совершено, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией Мартыновского района (заказчик) и ООО «СпецПроектСервис» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 17.10.2011 № 0158300002211000028-0186766-01 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации комплекса зданий и сооружений объекта: «Реконструкция Центральной районной больницы со строительством лечебного корпуса и поликлиники в сл. Большая Мартыновка, ул. Ковалева, 6-д, Мартыновского района Ростовской области.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составила 5769476 рублей 04 копейки.

Пунктом 4.1 контракта установлено, что общий срок выполнения работ составляет: с даты заключения контракта по 01.09.2012.

В силу пунктов 3.2.1 и 3.2.3 подрядчик обязался выполнить работы в объеме и в срок, предусмотренный контрактом, и сдать работу заказчику в состоянии, соответствующем требованиям заказчика и заданию на проектирование (приложение № 1); по окончании работ выдать заказчику проектно-сметную документацию в четырех экземплярах на бумажном носителе и в двух на электронном носителе. Сметную документацию предоставить отдельно на электронном носителе.

Согласно пункту 29 задания на проектирование к обязанностям подрядчика относится, в том числе заказ государственной экспертизы проектной документации и обеспечение положительного заключения экспертизы в указанные в контракте сроки. Стоимость экспертизы включается в стоимость контракта.

По акту № 1 от 17.11.2011 истцом приняты и оплачены платёжными поручениями № 5547571 от 21.12.2011, № 5800222 от 28.12.2011 и № 5694859 от 26.12.2011 работы в части разработки проектно-сметной документации на сумму 2115825 рублей.

Истец указывает на то, что ответчик не представил ему все необходимые исходные данные для проектирования, несмотря на прямое указание закона – статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также неоднократные требования подрядчика, в связи с чем общество в претензии от 19.06.2013 № 62 предложило расторгнуть спорный контракт.

К отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 параграфа 5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с нормами статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступать от них только с согласия заказчика.

Согласно статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В статье 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» указано, что расторжение государственного контракта допускается только по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что