Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А53-20162/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

о финансовых показателях хозяйственной деятельности должника -поручителя.

С учетом изложенного, исследовав все обстоятельства дела, и оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что названные обстоятельства являются основанием для признания недействительной /ничтожной/ сделки, заключенной между ООО КБ «ЯР-Банк» (ранее ООО КБ «Обибанк») и ООО «Грушевское»: договора поручительства № 1489-П от 14.08.2009.

Довод ответчика о пропуске заявителем срока исковой давности на оспаривание сделки отклоняется судом, поскольку согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" исходит из того, что оспариваемые сделки в силу статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными, следовательно, срок исковой давности по оспариванию таких сделки составляет три года, и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, первая процедура банкротства – наблюдения введена определением суда от 17.01.2012, а конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об оспаривании договора  – 06.03.2013г. /заявление направлено по почте/, следовательно, трехгодичный срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника не истек

В соответствии со ст. 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 статьи  167 ГК РФ).

В связи с тем, что требования ООО КБ «ЯР-Банк» на основании решения  Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2011, которым установлена задолженность ООО «Грушевское» включены в реестр требований кредиторов должника, последствия недействительности сделки – договора поручительства № 1489-П от 14.08.2009 подлежат применению в виде восстановления положения сторон договора, существовавшего до заключения недействительного договора поручительства.

Признание оспариваемого договора поручительства № 1489-П от 14.08.2009 недействительной сделкой, является основанием для пересмотра  определения суда от 28.04.2012 о включении требования  ООО КБ «ЯР-Банк» в реестр требований кредиторов ООО «Грушевское» по новым обстоятельствам.

Согласно разъяснениям п. 19 Постановление Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 110 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ООО КБ «ЯР-Банк» в пользу  ООО «Грушевское» 6000 руб. госпошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2013 по делу № А53-20162/2011 в обжалуемой части отменить в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Грушевское» о признании недействительным  договора поручительства № 1489-П от 14.08.2009 и применении последствий недействительности сделки.

Признать договор поручительства № 1489-П от 14.08.2009, заключенный между ООО КБ «ЯР-Банк» (ранее ООО КБ «Обибанк») и ООО «Грушевское» недействительным.

Применить последствия недействительности сделки – договора поручительства № 1489-П от 14.08.2009, в виде восстановления положения сторон договора, существовавшего до заключения недействительного договора поручительства.

Взыскать с ООО КБ «ЯР-Банк» в пользу ООО «Грушевское» расходы по госпошлине в сумме 6000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв